Но, против автора сюжета ничего не имею, равнв как и ни за что похвалить не могу. ИМХО, она, возможно сама того не желая, возможно, и не из благих побуждений, лишь показала, что подобные сюжеты можно снять про что угодно.
Это сообщение отредактировал oslik_poster - 26-03-2008 - 16:44
| QUOTE (oslik_poster @ 26.03.2008 - время: 16:43) |
| Но, в отечественном ролике более некорректно поставленны вопросы. Например про "Кто такие Луи и Нил Армстронги" Я, в первую очередь,подумал бы о каких-то братьях, однофамиьцах знаменитых и разнообразных Армстронгов |
Так в этом и была вся соль. Так что вопрос поставлен правильно, на внимательность.
Я не знаю, нарезан этот ролик или нет (в смысле, выкинуты ли правильные ответы), но когда люди не могут ответить про обсерваторию и Хиросиму с Нагасаки, а уж тем более в нашей стране не знают, какая религия в Израиле... Тут по-моему, вообще никаких оправданий быть не может (ну кроме последнего, наверное есть такие люди, кто с религией никак вообще не сталкиевается, но очень сомневаюсь).
Что мне не понравилось, так это подбор и количество кандидатов: хотелось бы побольше народу и разных возрастов.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 26-03-2008 - 16:53
Ну дебил я видимо. Ну что ж поделаешь теперь
| QUOTE (GreenJuicy @ 26.03.2008 - время: 16:54) |
| В общем я тоже не понимаю, зачем хранить в памяти такую инфо как дата рождения Пушкина. |
Потому что это солнце русской поэзии )
| QUOTE |
| Если меня на улице выловить, осмобенно когда я о чем-то более насущном нежели.. обсерватория.. задумалась - я и на вопрос "сколько будет дважды два" не сразу отвечу. Ну дебил я видимо. Ну что ж поделаешь теперь |
Ну это же опросник не на время.
| QUOTE (Реланиум @ 26.03.2008 - время: 17:04) | ||||
Потому что это солнце русской поэзии )
Ну это же опросник не на время. |
И что теперь?
Молиться на Пушкина?
Имхо, вполне достаточно знать его творчество и житие в общих чертах, а не даты.
Меня вообще убивает любовь историков и не только к датам. Смысл истории совсем не в них, имхо.
Ну вот я навскидку могу сказать, что он родился в конце 18 века. 1798 или 99 год. Права я или нет, мне по барабану вобщем-то, т.к. в этой информации нет никакого смысла и никакой ценности. Она просто не нужна.
| QUOTE (Lileo @ 26.03.2008 - время: 14:11) | ||||||
И что теперь? Молиться на Пушкина? Права я или нет, мне по барабану вобщем-то, т.к. в этой информации нет никакого смысла и никакой ценности. Она просто не нужна. |
Лилео, вообще-то масса всевозможной информации совершенно не нужна человеку. Жизненно необходимо только знать, как добыть себе пищу, знания по специальности, потому как без этого невозомжно добыть эту самую пищу, и еще некоторые знания для того, чтобы не помереть от холода. Даже инфа для нахождения себе сексуаульной пары - это уже тоже опция.
Мне интересно вот еще что: вопросы заданы из разных сфер- политика, музыка, религия и.т.д. и люди НИЧЕГО не знают! так какие у них интересы, чем они вообще занимаются (было бы не плохо знать профессии этих людей)??
В Израиле - мусульманство! кошмар!
Вспомните эпизод из фильма (или из книги) о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне. Так вот, там Холмс, которого вряд ли кто сможет назвать глупым и тупым, не знает, кто такой Коперник и в чем состоит его заслуга перед человечеством. Когда Ватсон говорит, что это именно он доказал, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, Холмс отвечает, что это, конечно, интересно, но никакого практического значения для его профессии не имеет. В чем-то он, наверное, прав.Конечно, быть эрудитом и иметь обширные знания в разных областях науки и прочей человеческой деятельности - это современно и престижно. Есть целый ряд профессий, где эрудиция не только приветствуется, но и жизненно необходима (хорошо бы, чтобы все нашими политики были эрудитами). Однако не стоит при этом считать тупыми невеждами узких профессионалов, которые о предмете своей деятельности знают абсолютно все, и здесь заткнут за пояс любого эрудита. Жаль, конечно же, что Шерлок Холмс не знал ничего о Копернике, но ведь мы в конце концов уважаем его вовсе не за это.
При этом я всячески голосую за то, чтобы все люди в нашей стране были образованы достаточно широко и были максимально эрудированы. Это не может не пойти на пользу даже и самому государству. Вопрос же сейчас состоит лишь в одном: а делает ли само государство хотя бы самое минимальное для достижения этой цели? Судя по нынешнему развитию событий - вряд ли.
Взять хотя бы все большее и большее снижение с каждым годом процента бесплатных вузов. Да и здесь на многие факультеты молодые дарования не могут попасть, так как для поступления сюда им нужно уплатить солидные взятки. И если скоро в наших вузах будут учиться не талантливые Ломоносовы, у которых просто нет на это денег, а лишь тупые сынки наших денежных мешков и бандитов (что одно и то же), тогда в скором времени государство действительно рискует потерять весь народный мозговой потенциал. Так что не удивляйтесь, что скоро на улице при опросе никто не сможет вспомнить не только, кто такой Коперник, но даже - кто такой Шерлок Холмс. А кто-то, может быть, не сможет узнать буквы в букваре или не вспомнит таблицу умножения. Если такое произойдет, то лично для меня в этом не будет ничего удивительного.
| QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 26.03.2008 - время: 09:05) |
| Вот про Гагарина, я уверен, все бы тут же сказали, что он космонавт... |
А может и... Первый директор Санкт-Петербургского Политехнического университета, князь А.Г. Гагарин
Так же как с Бауманом...Бауманский Тех. Университет знают все, а кто такой Бауман...
У людей ассоциативное мышление при неожиданных вопросах и когда они волнуются, лучше работает, дома на все эти вопросы люди ответили бы с лучшим результатом...
Пусть каждый вспомнит себя, как он тупил в самых простых вопросах...
или это все говорящие псевдоразумные растения
| QUOTE (Lileo @ 26.03.2008 - время: 14:11) |
| Права я или нет, мне по барабану вобщем-то, т.к. в этой информации нет никакого смысла и никакой ценности. Она просто не нужна. |
Вообще проблема нужности знаний не нова. В советской школе она тоже имела место быть. И по мере возможностей авторы учебников пытались доказать школьникам, что знания и грамотность нужны.
Например,
в советском учебнике по чтению "Родная речь" для второго класса был рассказик как раз на эту тему. Там описывалось, как во время войны рота вошла в захваченный немецкий город и с боями продвигалась по улицам. Вдруг командир видит, на другой стороне улицы некое медицинское заведение. И разведчики там уже побывали. Но разведчики были неграмотными, 
они оставили табличку на русском языке "ОПТЕКА". И вот этот самый командир негодует и недоумевает - что же там, ОПТИКА или АПТЕКА. Если оптика, то не стоит рисковать, а если аптека, то надо пробиваться и захватить медикаменты... 
И он сетует, что разведчик так плохо учился в школе... Типа - дети, хорошо учитесь, и тогда не придется вам быть такими плохими разведчиками.
Вот наблюдаю за теми кто не знает о Пушкине хотя бы немногое что положено знать уважающему себя соотечественнику и понимаю...они считают что им это не нужно также как и не нужно многое другое, в итоге сегодня меня переспросила девушка младше меня на год ( банковский работник!): а Киев это что? Украина?
Речь о том что это не только Украина, а вообще-то целая столица Украины не говоря уже об исторической значимости....вообще не идет...и я сидела и была в шоке....
А я то, поначитавшись с детства всяких книжек о чести и достоинстве, о патриотизме и доброте....сижу как дура и переживаю за все что происходит, удивляюсь как могли поступить в той ситуации или в другой....как же мы будем жить если произойдет то-то или то-то и вообще.
А моя коллега живет и не парится, ей пофиг на все что лично ее не касается, она просто не думает ни о чем, читает журнальчеги с полуторастраничными мыльными рассказегами и инфантильно улыбается говоря клиентам: ездиЕте, пустЮт и все в таком духе.
И я иногда ей завидую....думаю как же легко наверное жить такой вот пустой животной особью....а может вообще каким-то растением обладающим некоторым мизерным интеллектом....живешь себе, позавтракал, пообедал, поужинал, поспал в туалет сходил - основные функции жизнедеятельности организма выполнил...а остальное не твоя забота...
Осведомленнось - это сумма знаний. Бывает достаточно большой у людей неумных, но с хорошей памятью (как ни странно, это совместимо).
Салонные (клубные, форумные) дураки болтают вроде бы обо всём, но даже сами иногда не понимают, что они говорят, просто пересказывая обрывки прочитанного и услышанного. Собственных суждений и мнений у них нет.
Интеллект - способность знаниями пользоваться. Чем выше интеллект, тем эффективнее они используются.
Вот и упомянутый Шерлок Холмс обладал мощнейшим интеллектом, но осведомлённость его носила очень специфический характер.
По моему скромному мнению.
Это сообщение отредактировал Uraniuss - 27-03-2008 - 01:35
| QUOTE (Kirsten @ 26.03.2008 - время: 17:35) |
| Лилео, вообще-то масса всевозможной информации совершенно не нужна человеку. Жизненно необходимо только знать, как добыть себе пищу, знания по специальности, потому как без этого невозомжно добыть эту самую пищу, и еще некоторые знания для того, чтобы не помереть от холода. Даже инфа для нахождения себе сексуаульной пары - это уже тоже опция. |
Правильно)
А дальше уже идет получение информации по интересам.
Чем больше вещей человеку интересно, тем больше он знает.
А то, что ему не интересно и не необходимо.. Зачем ему это знать? Чтобы доказать кому-то что он не тупой, образованный? Ну так тут надо решить кому это нужно тебе или другим. Если тебе - учись, забивай голову кучей ненужной информации, а если другим, то на них и забить можно вобщем-то.
Узкая специализация - это хорошо, но люди, которых опрашивали на улице - не узкие специалисты...
Если говорить "вообще", широкий кругозор помогает даже в своей узкой области: интуиция, умение проводить параллели. И это несомненно ценно.
вообще-то я не оправдывалась. Для меня тут не было повода почувствовать себя "дибылом".
Просто развиваю свою мысль насчет ненужности изучения дат рождения светочей наших, к примеру)
ЗЫ. и я не за узкую специализацию, а, скорее, за то, чтобы люди изучали интересное им, а не навязанное. Что, конечно, не оправдывает идиотские ответы на элементарные вопросы.
Это сообщение отредактировал Lileo - 27-03-2008 - 12:41
| QUOTE (Lileo @ 27.03.2008 - время: 09:34) |
| я не за узкую специализацию, а, скорее, за то, чтобы люди изучали интересное им, а не навязанное. |
А как ты узнаешь, что тебе интересно, если ты хочешь, чтобы тебе ничего не навязывали, а своего кругозора нет как такового, так как считаешь, что не надо знать того, что не нужно?
Это ж замкнутый круг невежества получается... "ты" в данном случае не обращение, а фигура речи, так что не принимай на свой счет.
| QUOTE (Реланиум @ 26.03.2008 - время: 14:18) | ||
Третье издание вышло в 1971—1978 годах и состояло из двенадцати томов: усе... |
Однозначно было более позднее издание этой же энциклопедии. У племянника такая была. У меня вот это, в болотного цвета тканевом переплёте с чёрными тиснёными картинками, а у него в картоне более весёлой расцветки. Но тоже давно, да. Вот только не факт что там было слово "холокост", сколь-нибудь подробное упоминание Мао и рассказ о программе "Апполо". А дату рождения Пушкина я например и сам не помню. Где-то в конце 18 века, т.к. во время Отечественной 1812 года он был подростком. Да и нафиг мне сдалось помнить дату? С днём рождения поздравлять всё равно некого :)
Ну а насчёт целенаправленной кампании по дискредитации русского народа и вообще уничтожении даже упоминаний о таковом - сомневаться не приходится. Уже слышал фразы типа "взятие россиянами Казани при Иване Грозном". Не в ответе двоечника у доски (типа как в журнале "пионер" писали: "советскими войсками командовал Дмитрий Донской"), а по центральным каналам. Это ЖЖЖ - извините, неспроста.
Это сообщение отредактировал Скот учёный - 27-03-2008 - 14:04
| QUOTE (Kirsten @ 27.03.2008 - время: 13:14) | ||
А как ты узнаешь, что тебе интересно, если ты хочешь, чтобы тебе ничего не навязывали, а своего кругозора нет как такового, так как считаешь, что не надо знать того, что не нужно? Это ж замкнутый круг невежества получается... "ты" в данном случае не обращение, а фигура речи, так что не принимай на свой счет. |
Школьное образование оставить как есть, только давать больше возможностей профильному образованию Все эти гуманитарные, математические классы.
Уж кто, что из программы запомнит - его дело. Что интересно, то и запомнит. А дальше, по интересам.
Согласитесь, что упоминаний в школьной программе о холокосте, Армстронге (все равно каком), команданте Гевара нет. Ну по крайней мере в нашей школе не было. Это уже вопрос личной заинтересованности в информации.
Я вот до 17 лет не знала о существовании группы Led Zeppelin, т.к. это вообще было мимо меня, никак не соприкасалась. А потом в силу определенных обстоятельств стало интересно. Не сказать, что Армстронг намного извеснее Цеппелинов. Оба явления в музыке - легенды.
ЗЫ. на самом деле для того, чтобы быть заинтересованным в чем-то даже не нужен начальный багаж школьных знаний (кроме элементарных). Я не в пользу того, что этот багаж не нужно давать. Вот как у меня часто бывает: лазаешь по интернету, вдруг натыкаешься на что-то, что тебя цепляет чрезвычайно, о чем доселе ты вообще не знал. И начинаешь раскручивать клубок, ищешь всю доступную информацию, чтобы утолить гложущий изнутри интерес. Через какое-то время ты уже разбираешься в вопросе (по крайней мере в теоретической части) на уровне опытного любителя). Какой тут нужен багаж знаний для первоначального толчка?
Это сообщение отредактировал Lileo - 27-03-2008 - 19:34
А недавно мне знакомый сказал , что не хочет общаться с новой подругой из за того что она не знает что такое "палево" и ей типа приходится объяснять ( а девушка как я понял из культурной семьи, не пьет не курит и т.д.) Ему и невдомек что она сможет дать с десяток литературных объяснений этому "палеву"!!! и что она только в начальных классах прочла больше книг чем он за всю жизнь! но все равно он считает ее "безпонтовой"!! Скажу честно- я промолчал- не было слов!оскорблять не стал!
Так что начинать нужно с самих себя и со своих детей!! я для себя определился- в ближайшее время вплотную займусь прививанием энциклопедических знаний ребенку, чего и Вам советую!
| QUOTE (Kolibri @ 27.03.2008 - время: 00:09) |
| А моя коллега живет и не парится, ей пофиг на все что лично ее не касается, она просто не думает ни о чем, читает журнальчеги с полуторастраничными мыльными рассказегами и инфантильно улыбается говоря клиентам: ездиЕте, пустЮт и все в таком духе. И я иногда ей завидую....думаю как же легко наверное жить такой вот пустой животной особью.... |
Да таких людей очень много, нет не как вы, а как ваша коллега....но ей это к какой то мере простительно. А я тут послушал Нобелевского лаурята Жореса Алферова... По его "глубоким" речам и мыслям, может показаться, что он не далеко ушел от вашей коллеги.
| QUOTE (sorques @ 27.03.2008 - время: 21:26) |
| Да таких людей очень много, нет не как вы, а как ваша коллега....но ей это к какой то мере простительно. А я тут послушал Нобелевского лаурята Жореса Алферова... По его "глубоким" речам и мыслям, может показаться, что он не далеко ушел от вашей коллеги. |
А с ним то что?
Просто я то его не слушал )
Не помню точную дату рождения лермонтова, зато откуда то помню обе спорные даты рождения Маяковского))
И то что я так хреново помню даты, не мешает мне помнить наизусть десятки стихов каждого....
| QUOTE (Реланиум @ 27.03.2008 - время: 20:35) |
| А с ним то что? Просто я то его не слушал ) |
Да ничего особенного, просто человеком большого ума не назовешь....
Да же неловко бывает, когда человек с пафосом и апломбом, ерунду говорит...по вопросам вне его работы.| QUOTE (GOTOFF @ 27.03.2008 - время: 19:06) |
| Про пушкина очень спорный вопрос. |
Про Пушкина не спорный вопрос. Про Пушкина элементарный вопрос. Как в начальной школе выучили, так и осталось на всю жизнь. Ну а если не выучили... на нет и суда нет...
| QUOTE (Kirsten @ 27.03.2008 - время: 23:25) | ||
Про Пушкина не спорный вопрос. Про Пушкина элементарный вопрос. Как в начальной школе выучили, так и осталось на всю жизнь. Ну а если не выучили... на нет и суда нет... |
Пушкина нельзя выучить, это не теорема Пифагора. Так же, как Бетховен - можно примерно знать, "о чем там речь идет" или просто душой чувствовать.
| QUOTE (Variola Vera @ 27.03.2008 - время: 21:33) | ||||
Пушкина нельзя выучить, это не теорема Пифагора. Так же, как Бетховен - можно примерно знать, "о чем там речь идет" или просто душой чувствовать. |
Ты невнимательно прочитала. Мы тут про год рождения Пушкина, а не про стихи. Ты ролик посмотрела? Там был вопрос про год рождения Пушкина.
| QUOTE (Kirsten @ 27.03.2008 - время: 23:43) |
| Ты невнимательно прочитала. Мы тут про год рождения Пушкина, а не про стихи. Ты ролик посмотрела? Там был вопрос про год рождения Пушкина. |
Мдя, сорри!
просто накатило. Но я помню - 1799 год. У него год рождения очень легкий, почти 1800 минус год. А еще Высоцкий в своей песне о некоторых поэтах пел, тоже запоминается. Это сообщение отредактировал Variola Vera - 28-03-2008 - 00:52
| QUOTE (Kirsten @ 27.03.2008 - время: 23:43) | ||||||
Ты невнимательно прочитала. Мы тут про год рождения Пушкина, а не про стихи. Ты ролик посмотрела? Там был вопрос про год рождения Пушкина. |
А там только про год было?
Я просто давно ролик смотрел... Я думал там число и месяц тоже был....
Год помню, а вот дату увы...
"На простой вопрос - кто такой Рембо,
Был ответ - у Вас с удареньем слабо".
Я никогда не интересовалась творчеством вышеозначенного поэта, а однажды прослышала о его гомосексуальных наклонностях. Оказалось, интересный поэт.
Это я к тому, что человека нужно заинтересовать. Не просто, "чтобы выучил от сих до сих", а чем-то зацепить.
Не знаю, насколько правдив ролик, но народ реально тупеет. Спрашиваю у студентов, какой у кого любимый поэт. Студенты, между прочим, гуманитарного ВУЗа. Ответ почти всегда один - Пушкин. Иногда Лермонтов. Прошу - расскажите стихотворение этого вашего любимого поэта. На выбор. Любое. Отвечают - а мы не помним! Ну так хоть просто расскажите, что именно в творчестве привелекает. Ответ - а мы давно проходили, в школе, мы уже не помним. А что, кроме школьной программы вы своего любимого поэта не читали? Нет. А вы вообще помимо программы читали кого-нибудь? Да, Дарью Донцову (это ответ интеллектуалов, часто просто мычат что-то нечленораздельное).