Цивилизация ослабляет общество.

Я и не говорил что погивнет цивиллизация, погибнет общество ослабленное цивиллизацией. Пока человечество разделено на общества и не имеет достойног противника в лице марсиан, цивиллизации будут наследоваться и существовать.

Знаешь, я давно думаю, насколько бы сплотилось человечество в результате акта агрессии инопланетных захватчиков... Представляешь, как было бы замечательно? Прекратилась бы война полов, женщины стали бы нашими сестрами по оружию. Мы перестали бы называть американцев "тупыми" и не боялись бы больше китайской экспансии. А самое главное - мы с тобой наконец-то прекратили бы спорить о феминизме в соответствующей теме.

Разумеется,

А разве общество и цивилизация не одно и то же? Применительно к теме, разумеется.
Майя и Ацтеков называют цивилизациями, а не обществами...
К слову сказать цивилизация это уровень жизни, а не человеческая масса населяющая планету. Те же упомянутые варвары не были цивилизацией, и аборигенам африки "цивилизацию" продемонстрировали конкистадоры.

Если говорить о том, что общество зачахнет и просто вымрет от избытка или недостатка электронов, битов и прочей техники и электроники, то это будет автоматически означать гибель цивилизации - останутся кролики, воробьи и рыбы.

Ой, M-S, ты вот умные вещи говоришь , Протопопова знаешь , а наивный такой.

История и политология говорят как раз об обратном. Человечество разобщится в случае нашествия марсианских захватчиков. С целью занятия более выгодных позиций на планете. Всегда так бывает.

Это вопрос ко мне или к Kirsten? Ладно, это неважно, я все равно отвечу.

Kirsten права, я действительно наивен. ИМХО, степень сплоченности социума в результате угрозы извне прямо пропорциональна опасности, которую несет эта угроза и достигает своего максимума, когда обществу светит полное физическое уничтожение. Но как только угроза ослабевает, в обществе выкристаллизовываются группировки, пытающиеся найти вариант наилучшего использования ситуации к собственной выгоде. Если хотите исторических примеров - их есть у меня.

Нет-нет, не стоит. С такой формулировкой я согласен.

То есть я так понимаю, что максимально физический сильный индивид может творить что хочет, не обращая внимаия ни на что? получается так! я, конечно, понимаю, что это звучит достаточно утрированно, но цивилизация кроме технократии принесла ещё и закон, моральные нормы поведения в обществе. которые, в идеале, должны обеспечить социальную защиту более слыбых индивидов, которые могут дать потомство, не уступающее, а возможно и даже превосходяще своих родилей

Если мы имеем ввиду технократическую цивилизацию (т.е. западную), то утверждение о том, что она породила какие-то новые моральные нормы, направленные на защиту индивидуума, кажется мне не очень состоятельным. Если мы имеем в виду, например, судебную систему, тот тут всё равно побеждает не тот, на чьей стороне правда, а тот, у кого сильнее адвокат - то есть, опять-таки мы скатываемся на естественный отбор, только в более "цивилизованной" форме. Нравственные же ценности, не зависящие от смены эпох, никакого отношения к технократической цивилизации не имеют. Технократия - это культ человеческого эгоизма, оправдывающий сильнейшего в завуалированной, "цивилизованной" форме.

А если мы рассмотрим решённые вопросы:
Всеобщего образования,
Программы социальной поддержки малоимущих,
Защита детства и материнства,
Медицинское обслуживание,
можно продолжать.
Я согласен, что западная цивиллизация меньше рассматривает жизнь духовную, и в свою очередь более ценит материальные блага. Но планка естественного отбора понижается, а не переводиться в цивиллизованые формы.

С чего вы взяли, что западная цивилизация меньше рассматривает духовную жизнь? Западная цивилизация имеет очень богатую духовную традицию. Мы мало ее знаем или совсем не знаем.

Когда читаешь католические книги, поражаешься, как подробно там оговариваются границы права ближнего на свои личные секреты, не подлежащие разглашению под страхом греха и тому подобные загородочки вокруг территории индивидуального бытия.

Как без этого защищать право «падшего» индивида от чужой и собственной греховности.

Нормы контракта и учтивости, не допускающей ни эксцессов суровости, ни эксцессов ласковости.

Некоторая суховатость давным-давно созревшей цивилизации. Но, говоря метафорой – сухое дерево жарче горит.

Ад жестокости и рай любви не соприкасаются на границе. Между ними лежит область «естественного». Clementia – это не милость, не жалость, не движение сердца, а скорее добродетель умеренности. Насилие руководства ограничивается пределами необходимого, щадя каждого, кого он может пощадить без ущерба для себя, ограждая себя от безудержности власти. В этом больше выдержки, самоуважения, чувства меры, чем доброты.

Clementia – характеризует область естественного между адом жестокости и раем любви. У любви нет меры. Мера любви – безмерность; но clementia – в исчислимой мере.

В православной духовности этой области нет. Ад и рай соприкасаются, а человек стоит на их границе. Поэтому в нашей духовной практике чаще встречаются только святые или грешники.

Кто измеряет ущерб наносимый руководству как не оно само. Люди в подавляющей своей массе не верят в бога, а значит ни в рай ни в ад. Отсюда, область умеренности ограничиватся исключительно социумом. Проведение руководством политики поддержания минимально-допустимого уровня недовольства в массах, есть залог существования руководства.
Я могу оценить духовность честного чиновника?!? Но в современном обществе чиновник может оставаться честным исключительно при отсутствви спроса на услуги которые он оказывает.
"Где та духовность?" - я спрашиваю - "Где та духовность?".

И я ответила на нее.
Ты же сразу выдвигаешь материальные составляющие жизни.

И дальше

Я так поняла, что ты имеешь ввиду западное общество. В общем-то, это трудноопределяемое понятие. Но все возьмусь утверждать, что искренне верующих людей там очень много. Но сама вера ( как индивидуальное понятие, а не официальное вероисповедание) весьма сдержана, мало выразима внешне.

Как раз то, о чем я писала выше, что это некоторая сухость давно созревшей цивилизации. Но за этой внешней сухостью большая яркость чувств, тот эпитет, что сухое дерево жарче горит, он очень точен.

Но это конечно, ИМХО.

Бездоказательно. Цитаты, источники или хотя бы примеры. Докажи, что это так.

Я же писал о великой американской мечте, о стремлении стать лучьше других?
Цитаты о загнивании западного общества можно подчерпнуть у основоположников Марксизма, вы их хотите ?
Я не цитирую других поскольку ленюсь их читать. В основном я опираюсь на свои, возможно ошибочные, мысли человека в обществе.
Простите, а не предъявите ли вы примеры духовности этого общества?
Бурное обсасывание темы "Брала ли Левински в рот у Клинтона" во время бомбардировок Белграда. Причём могу сказать что тема передавалась напрямую из зала суда и прослушивалась в кабаках. Я в это время был в Англии поэтому являюсь живым свидетелем.
Война с собственным детищем в Ираке, в Афганистане. Причём с одобрения, в лучьшем случае нейтрального отношения, со стороны населения.
Аналогичный цинизм присутствует в Российском обществе. Как мы обзываем иракских повстанцев, а чеченских террористов.
Я не за и не против, это моё мнение, мы видим мир таким каким хотим его видеть.

Дак это ..., и я вроде про это же .
Вот просто такая я, коллега Троцкого, всё понимаю а сделать ничего не могу с собой . Вот и на форуме сижу, бельё грязное ворошу. Духовно гибну и морально развращаюсь.
А вы простите что, несёте здесь разумное, доброе, вечное. Спасаете нас погрязших в бесконечном сериале виртуального мира форума?

Да нет, я просто своё мнение высказываю и задаю вопросы, которые меня интересуют. А спасение утопающих - это дело рук самих утопающих. Особенно если учесть, что мы все плывём в одной лодке - ведь к цивилизации имеют отношение все без исключения форумчане.

Вот это все - это политика. К предмету нашего разговора никакого отношения не имеет.

Что касается примеров духовности - очень большая и интересная тема. Навскидку. Великая музыка Европы. Мне представляется, что музыка наиболее точно отражает духовный мир цивилизации.

Я, кстати, не люблю произносить слово "духовность" в областях, не относящихся к религии. Все же духовность - понятие религиозное. В других случаях - это дух, атмосфера.

И навскидку еще одна вещь. На мой взгляд наиболее точно отражает дух Европейской цивилизации, именно дух, книга Гессе Игра в бисер. Вот чтобы почувствовать этот мир, пощупать его руками, ощущение атмосферы - прочитать ее внимательно, не спеша, не столько сюжетом интересуясь, сколько языком и ритмом написанного.

Мы с вами, коллеги, словно помещики, обсуждающие крепостного мужика (читай - технократическую цивилизацию). Уж и грязен мужик, и нечесан, а уж амбре от него - прости господи... А с другой стороны, без него никак - он и лес рубит, и землю пашет, и на охоту ходит. Дилемма-с.

С космосом, конечно, можно и подождать. Только что мы будем делать со всей нашей духовностью, когда в сторону нашей планеты полетит метеорит размером с Луну? Организуем ментальный щит?

Сейчас это обычное воспаление легких благодаря куче лекарств-отними их у человека и чахотка снова станет приговором...
Вообще я согласен что цивилизация делает нас слабее физически,не сомневаюсь что если бы нас увидели наши предки,то они презрительно бы сплюнули...Если сравнить викингов или рыцарей Средневековья с нами то мы по сравнению с ними просто ничто...Рыцари таскали доспехи по 80-100 килограммов и не жаловались,а мы стонем если не дай бог на нас наденут слишком тяжелую дублёнку,викинги-те вообще монстры,все здоровые как на подбор,сильные и выносливые,пили столько,что многие из нас от таких доз просто умерли бы от отравления,а им хоть бы хны...Про драки я вообще молчу-одним ударом кулака бы убили...
Так что по мере развития человечество набрало много ума,но вот физической силы оно утратило очень очень много...
А что касается америкосов-плюньте вы на этот народ,у него нет будущего...

Ну вот и новый взгляд на вещи. Вернёмся к теме.
Оказывается общество не слабеет, а даже наоборот. Мы уже думаем о том как отражать атаки из космоса, и кое-что даже наверное сможем отразить?
Те. общество не слабеет, оно видоизменяется. Но не кажется ли вам, что ища потенциальных противников в космосе мы перестаём учиться сопротивляться реальным противникам на земле. Вернее не хотим их видеть, считаем неразвитыми и отсталыми, и в этом наша слабость?

Стоп-стоп! Речь ведь идёт не о том, что технический прогресс сам посебе - это плохо, и что лучше вернуться в пещеры к каменным топорам. Речь идёт о том, что технократическая цивилизация признаёт приоритет интеллектуального начала над духовным. То есть, разум человеческий раздулся настолько, что люди стали потихоньку забывать о духовных ценностях.

Есть такая притча. Однажды Бог созвал своих ангелов и сказал им: "Человек стал беспокоить меня - он становится технически всё более совершенным и вскоре начнёт пытаться изучать меня своими механизмами. Как мне избежать этого беспокойства?" Один ангел сказал: "Господь, я знаю очень далёкую планету, на ней Вы спрячетесь". "Не пойдёт, - ответил Бог, - человек построим космический корабль и доберётся до меня". Другой ангел предложил Богу спрятаться на дне океана. "И это не пойдёт - человек усовершенствует свои батискафы и найдёт меня". И тогда третий ангел сказал: "Господь, я знаю место, в которое человек, увлечённый своими игрушками, никогда не заглянет. Это то место, забравшись в которое, Вы сможете чувствовать себя спокойно, не опасаясь вторжения людей. Это место - СЕРДЦЕ ЧЕЛОВЕКА"

Сказка, что называется, ложь, но.....

ИМХО, противоречие. Если мы стали забывать о духовности, следовательно, когда-то уделяли ей большее внимание, чем сейчас, верно? Когда именно? В какие времена? И если вы призываете, грубо говоря, провести ревизию системы ценностей, переориентировав ее в сторону духовного начала, чем это отличается от призыва к тем самым временам вернуться?