Значение буквы " Ё " в русской письменности.

Буквы "ер" (Ъ) и "ерь" (Ь) были гласными неполного образования, они произносились короче нормального краткого гласного звука (т.е. короче, чем вы произнесете "о" в предыдущем слове). Эта их сверхкраткость, редукция, в зависимости от положения слов могла или усиливаться, или ослабевать. При усилении редукции Ъ и Ь ослабевали настолько, что с течением времени утрачивались вовсе.

Гласный "ять" - переднего ряда нижнего подъема; произносился как широкое, очень открытое "е", близкое по своей артикуляции к гласному "а" после мягкого согласного (что-то типя "мясо", только с призвуком е[менее открыто]).
Ять был введен в кирилицу, хотя, в существовавшей до этого глаголицы, отдельно данный звук не обозначался.

Общая тенденция и широкое употребление форм звОнит, послужили для некоторых лингвистов основанием признать их в качестве стилистически сниженных вариантов нормы. (Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка.
Там же и про творог, и вообще про ударение.

А теперь по теме:
Считается, что седьмую букву азбуки ввёл в письменную речь Карамзин. В книге сделаны важные уточнения: во-первых, это произошло не в 1797 году, как утверждают даже новейшие словари, а по крайней мере двумя годами раньше, в книге Ивана Дмитриева, вышедшей под наблюдением Карамзина. Кроме того, существует точная дата введения буквы Ё в азбуку: 29(18) ноября 1783 года. В этот день общее собрание Петербургской АН утвердило предложение её директора княгини Е.Р. Дашковой о замене сочетания io на новую букву - ё.

ИМХО не мы вводили, не нам отменять.

Это сообщение отредактировал Фаня - 06-01-2008 - 15:46

Суёт, вместо суета получится :)
Вот еще один вариант - приёмник и приемник

А хто ее изымает? Выступают против ненужных усложнений в письменном языке!
Есть буква и есть, употребляется на письме в соответствии с определенными правилами и в определенного рода изданиях. Или давайте адаптировать язык для челов, которые не могут самостоятельно в контексте понять, о чем речь – о приемнике или о приёмнике. Или которые не в состоянии разграничивать ситуации, когда выносной знак нужен, а когда нет. Только неучам это не поможет нисколько, так как это будет каплей в море, знаний в орфографии, пунктуации и других разделах языкознания это им не прибавит.

У кого вообще возникают проблемы при чтении текста без Ё? Вероятность ошибки ничтожно мала. Скорее уж возникнут трудности с правильной постановкой ударений. И что, давайте во всех текстах над всеми словами ударения ставить для удобства особо одаренных?
Если у кого-то действительно проблемы с прочтением, ответьте: вы готовы ради их устранения пожертвовать своей и чужой скоростью и удобством печати/записи? Не серьезно! Точунечки эти абсолютно не функциональны!

Произносятся звуки, а не буквы, то есть звук-то все равно остается. Что за беспокойство некоторых берет? А то, что со временем меняется звучание некоторых слов, это нормальный и закономерный языковой процесс. Ах, свЁкла стала свеклОй – какой ужас!!! Тоже мне проблема языковая!

А господа, борющиеся за чистоту и исконность великого и могучего, поищите-ка буковку в древнерусском и старославянском.

Это сообщение отредактировал Эдда - 07-01-2008 - 00:03

Это называется «с больной головы на здоровую». Коллеги занимаются самодеятельностью - вот проблема. Они обязаны в анкету заносить точные данные. Тут даже языковые правила ни при чем.
И что значит «повадились»? Существуют нормы письменного языка, использовать положено без точек. Это вы за изменения, за революцию, ЗА УПРОЩЕНИЕ - значит вы и повадились. Ишь!

Это сообщение отредактировал Эдда - 07-01-2008 - 02:40

Достаточно часто из контекста понятно читать нужно Е или Ё

Может быть, вам любопытно будет узнать следующий факт.
Чем сложнее орфография - тем легче воспринимается и быстрее читается напечатанный и написанный текст. Ну, в разумных пределах, само собой.
Наличие ятей, фертов, фит, ижиц, еров ЗНАЧИТЕЛЬНО облегчало восприятие текста и ускоряло чтение. Этот факт доказан экспериментами. Чем больше разных по начертанию букв, тем легче мозг различает похожие по написанию, но разные по смыслу слова.
А что касается проблем с изучением, так ведь тяжело в учении - легко в бою. Мозги более тренированные будут, это тоже плюс.

Вот наша образованность. А что пишем мы по правилам русского языка "прЕемник", как "перенял", это нам неведомо.

Жму руку, Козочка. От себя в поддержку этого Вашего высказывания заявляю: немного знаком с японским языком. Были попытки устроить реформу языка, суть которой - искоренение иероглифов и написание японских слов по их звучанию простой латиницей. Это начинание не получило поддержки именно в силу того, что восприятие печатного текста на японском значительно затруднилось бы из-за огромного числа одинаково выглядящих (чего нет сейчас) омонимов.

А в целом я - ЗА букву Ё. Она совершенно ничем не виновата и обозначает совершенно самостоятельный звук. Сравните: "йо" и "йэ". Вы же буквы "о" и "э" не предлагаете одним знаком на письме выводить? Споры тут только из-за того, что её (букву) неудачно обозначили знаком, похожим на "е".

Это сообщение отредактировал staenrey - 10-01-2008 - 21:28

Тока есть еще имена собственные, как уже говорили.

Слова "приемник" нет. Есть преемник (я имею в виду во фразах типа "преемник премьер-министра"). Альтернатива должна звучать так:

приёмник и преемник

Тебе понятно и мне понятно, но все ли так блестяще знают язык?

Это элементарные знания, приобретаемые нами еще в детстве, когда пешком под стол ходим.

Есть, под "эскейпом" посмотри.
Если не знаешь языка, то какая разница.
Если знаешь, то прочитаешь правильно.
Вы объяснительные записки своих сослуживцев читали?
У меня отдельные личности три слова пишут с пятью ошибками и весь офис бегает ко мне спрашивать как написать. Как на русском, так и на украинском.

А "приемник"-"преемник" этог из другой оперы про "пре-" и "при-"

Это сообщение отредактировал Горелыч - 12-01-2008 - 12:12

Люди! да о чём вообще спорите?! Приравнять или нет к неграмотности... Все мы уже отучились в школах, все мы (ро большему счёту) знаем, как и где Ё писать. А приняв ЭТО (про неграмотность), учиться придётся нынешним школьникам. А глядя на то, КАК они каверкают русский язык, я склонен усомниться в том, что им это правило вообще понадобится. Нынче, гораздо стильнее и круче (по мнению подростков) не грамотность, а ПРЕВЕД МЕДВЕД, АФТАР УБЕЙСЯ АП СТЕНУ, ВЫПЕЙ ЙАДУ и т.д... Надо работу над грамотностью и правильностью великого и могучего начинать с этих нюансов... ИМХО

Пушкина как печатать будем?
Вот это, например:

Исчез властитель осужденный,
Могучий баловень побед,
И для изгнанника вселенной
Уже потомство настает.
("Наполеон")
--

Имхо, за обязательность Ё в случаях, не предусмотренных правилами, ратуют в остновном те, кто эти правила не в состоянии освоить не через Ё, ни через ещё какое место.

Была такая тема на "Литературе и лингвистике". Помнится, там люди чуть глотку друг другу не перегрызли за букву Ё. Я думаю, эта буква нужна только для случаев двоякотолкуемости слова. В этом случае буква необходима. Ее использование в этом случае напоминает использование верхнего или нижнего подчеркивания над буквами т и ш людьми, которые неразборчиво пишут их прописью. Сам я никогда ее не ставлю. Наверное, потому, что случаи двоякого прочтения в моем тексте никогда не встречаются. Не вижу ничего сложного в прочтении слова "еж" или "ее".

Это сообщение отредактировал KOJLbT - 19-11-2008 - 19:21

А при чем тут ПРЕВЕД МЕДВЕД?
Мою сестру всегда бесят, когдя ей на полном серьезе начинают объяснять, что слово "медвед" пишеться с "ь" на конце... давайте оставим обсуждение падонковского языка и прощей субкультурной лексики за рамками данной темы.
Кстати, как правильно: клепанный, клепаный, клёпанный или клёпаный?