Значение буквы " Ё " в русской письменности.

Мириться с размытием языка неуместно.

Как же Вы себе это представляете?
В книге читать "разделЁнный", а в разговоре произносить "разделЕнный"?
Может вообще сделать 2 "русских языка": письменный и разговорный?
И как в этом случае быть с классической фразой "про "чью-то маму" (Variola Vera )?

Абсолюто верно. В конце концов, почему бы вообще половину букв не выкинуть? Букву Й пока еще как правило печатают, но ведь вместо нее тоже можно печатать И. И кстати, есть такое явление в языке, когда среди людей, которые умеют читать, но слабо разбираются в грамотной речи, произношения приближается к тому, как слово пишется. Классический пример - слово "что". Которое по правилам произносится как "што", но огромная часть населения произносит так, как пишет. Поэтому мне кажется, если в печати букве Ё использовать, то у большинства населения отпадут сомнения, как говорить - разделЕнный или разделЁнный.

sinok16

А что их делать? Вообще-то деление на письменную речь и устную давно существует в лингвистике. И характеристики письменной и устной речи совершенно разные. Особенно, если говорить о грамотной речи, как письменной, так и устной.

Это сообщение отредактировал Ингрид - 03-10-2007 - 11:24

Ну да. Увидели тему на форуме, зашли, поговорили и забыли её на следующий день.
Почти как по Михалкову в "12": "эта труба здесь висела 40 лет и еще провисит столько же".

Ну да. Увидели тему на форуме, зашли, поговорили и забыли еЁ-Ё-Ё на следующий день.
Почти как по Михалкову в "12": "эта труба здесь висела 40 лет и еще провисит столько же".

Кстати, по правилам учитель русского языка в диктантах и в сочинениях должен это Е вместо Ё исправлять как орфографическую ошибку. И засчитывать как безграмотность. Так что не совсем это разрешено.

Я имела ввиду скорее виртуальное общение нежели правописание на уроках русского языка))Правила есть правила, с ними точно не поспоришь)))

Ну, в виртуальном общении, естественно, не запретишь писать так, как вздумается. А я вот тоже Ё редко печатаю. Причина - на клавиатуре очень неудобно расположена :-(

Яти и еры не имели звуковых соответствий и звуки, обозначаемые этими буквами, были абсолютно идентичны звукам, обозначаемым другими буквамами. Поэтому их и отменили. Но вы ведь не произносите, например, слово "звЁзды" как "звЕзды". Звуки разные, поэтому никакой логики в замене буквы Ё буквой Е нет. Только графическое сходство.

Если каждый будет говорить, как хочет, то в результате есть большой шанс получить страну, где уже на соседней улице вас начинают понимать с трудом. А в другом конце страны вас вообще не поймут. Приезжаете во Владивосток и вам нужен переводчик. Между прочим, такие страны есть, где диалекты настолько различаются, что люди одной национальности и из одной страны друг друга понимают с трудом. Именно для этого и нужен литературный язык. Это своего рода объединяющий диалект. Что касается школьников, так ничего страшного. Некоторым кажутся слишком сложными математические правила, кто-то запомнить даты из истории не может. Так может, вообще школу отменить? Чтобы лишнего геморроя не было.

Это сообщение отредактировал Ингрид - 04-10-2007 - 14:29

Кстати, недавно раскрыла приложение к орфографическому словарю и обратила внимание на один пункт, которого никогда ранее не замечала.
Оказалось, тучки над "е" надо ставить лишь в том случае, когда...
выписка из орфографического словаря:
а) когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём в отличие от узнаем *ударение на "а"*; всё в отличие от все, вёдро (ясная погода) в отличие от ведро; совершённый (причастие) в отличие от совершенный (прилагательное);
б) когда надо указать правильное произношение слова, например: река Олёкма (не Олекма! (ударение на "е")), щёлочь (а не щЕлочь!);
в) в специальных текстах (словари, буквари, некоторые учебники и т.п.).


Но я уже привыкла писать"ё" везде, не ориентируясь на эти правила.

Обычно она находится под "Esc".

Лично меня коробит слово звОнит.
Ещё одна распространённая ошибка - глагол "ложить". Это просто ужас какой то.

Но произношение слов это одно. Совсем другое - написание.
Думаю, язык не очень пострадает если некоторые исключения упразднить.

Что касается буквы Ё. При общении в интернете её очень не удобно использовать по причине неудобного расположения на клавиатуре. Поэтому я использую Ё только для устранения возможных разночтений.

В печати букву Ё необходимо повсеместно использовать в детской литературе и в литературе для изучающих язык.

Да ни как по другому не различить, без вариантов ! ! !

Суёта вместо суета что ли получается ? )))

Не хотите букву Ё?
Вот Вам антиутопия Джорджа Оруэлла "1984", приложение к ней о Новоязе.

"О новоязе

Новояз, официальный язык Океании, был разработан для того, чтобы обслуживать идеологию ангсоца, или английского социализма. В 1984 году им
еще никто не пользовался как единственным средством общения -- ни устно, ни письменно. Передовые статьи в "Таймс" писались на новоязе, но это дело требовало исключительного мастерства, и его поручали специалистам. Предполагали, что старояз (т. е. современный литературный язык) будет окончательно вытеснен новоязом к 2050 году. А пока что он неуклонно завоевывал позиции: члены партии стремились употреблять в повседневной речи все больше новоязовских слов и грамматических форм. Вариант, существовавший в 1984 году и зафиксированный в девятом и десятом изданиях Словаря новояза, считался промежуточным и включал в себя много лишних слов и архаических форм, которые надлежало со временем упразднить. ...

...Новояз должен был не только обеспечить знаковыми средствами
мировоззрение и мыслительную деятельность приверженцев ангсоца, но и
сделать невозможными любые иные течения мысли...

... Лексика была сконструирована так, чтобы точно, а зачастую и весьма тонко выразить любое дозволенное значение, нужное члену партии, а кроме того, отсечь все остальные значения, равно как и возможности прийти к ним окольными путями. Это достигалось изобретением новых слов, но в основном исключением слов нежелательных и очищением оставшихся от неортодоксальных значений -- по возможности от всех побочных начений. Приведем только один пример. Слово "свободный" в новоязе осталось, но его можно было использовать лишь в таких высказываниях, как "свободные сапоги", "туалет свободен". Оно не употреблялось в старом назначении "политически свободный", "интеллектуально свободный", поскольку свобода мысли и политическая свобода не существовали даже как понятия, а следовательно, не требовали обозначений. ...

Грамматика новояза отличалась двумя особенностями. Первая -- чисто гнездовое строение словаря. Любое слово в языке могло породить гнездо, и в
принципе это относилось даже к самым отвлеченным, как, например, "если":
"еслить", "есленно" и т. д....Таким образом были образованы, например,слова "едка", "яйцевать"[8], "рычевка", "хвостистски" (наречие), "настроенческий", "убежденец". Если существительное и родственный по смыслу глагол были этимологически не связаны, один из двух
корней аннулировался: так, слово "писатель" означало "карандаш", поскольку
с изобретением версификатора писание стало означать чисто физический процесс. Понятно, что при этом соответствующие эпитеты сохранялись, и писатель мог быть химическим, простым и т. д. Прилагательное можно было произвести от любого существительного, как, например: "пальтовый", "жабный", от них -- соответствующие наречия и т. д....

..Возьмем, например, типичное предложение из передовой статьи в "Таймс": "Старомыслы не нутрят ангсоц". Кратчайшим образом на староязе это можно изложить так: "Те, чьи идеи сложились до Революции, не воспринимают всей душой принципов английского социализма". Но это неадекватный перевод. Во-первых, чтобы как следует понять смысл приведенной фразы, надо иметь четкое представление о том, что означает слово "ангсоц". Кроме того, лишь человек, воспитанный в ангсоце, почувствует всю силу слова "нутрить", подразумевающего слепое восторженное приятие, которое в наши дни трудно вообразить, или слова
"старомысл", неразрывно связанного с понятиями порока и вырождения. Но
особая функция некоторых новоязовских слов наподобие "старомысла" состояла не столько в том, чтобы выражать значения, сколько в том, чтобы их уничтожать.

Сложнее всего для составителей Словаря новояза было не изобрести новое слово, но, изобретя его, определить, что оно значит, то есть определить, какую совокупность слов оно аннулирует.

Как мы уже видели на примере слова "свободный", некоторые слова, прежде имевшие вредный смысл, иногда сохранялись ради удобства -- но
очищенными от нежелательных значений. Бесчисленное множество слов, таких,как "честь", "справедливость", "мораль", "интернационализм", "демократия","религия", "наука", просто перестали существовать. Их покрывали и тем самым отменяли несколько обобщающих слов. Например, все слова, группировавшиеся вокруг понятий свободы и равенства, содержались в одном слове "мыслепреступление", а слова, группировавшиеся вокруг понятий рационализма и объективности, -- в слове "старомыслие". Большая точность была бы опасна. По своим воззрениям член партии должен был напоминать древнего еврея, который знал, не вникая в подробности, что все остальные народы поклоняются "ложным богам". Ему не надо было знать, что имена этих богов -- Ваал, Осирис, Молох, Астарта и т. д.; чем меньше он о них знает, тем полезнее для его правоверности. Он знал Иегову и заветы Иеговы, а поэтому знал, что все боги с другими именами и другими атрибутами -- ложные боги. Подобным образом член партии знал, что такое правильное поведение, и до крайности смутно, лишь в общих чертах представлял себе, какие отклонения от него возможны.

Это сообщение отредактировал Gradiva - 02-11-2007 - 03:52