Брак ДОПУСТИМ только для зачатия детей!

Совершенно согласен с тем, что брак в первую очередь необходим именно государству! Мой же вопрос в том зачем он нужен людям в настоящее время. В то же время - для чего государству слабые и не жизнеспособные браки? То, что происходит в современном обществе. Не лучше ли начать трансформировать эту систему?
Для чего государству стимулировать появление новых и новых несчастных людей, которые толпами выходят из ранних ,например, браков?. Неужели исключительно для того, что манипулировать несчастными людьми гораздо проще?...Мне кажется, что по большому счету этим сейчас не сильно озабочены. Хватает и более интересных технологий.

Насчет же договоров между предпринимателями тоже так - контролируешь договоры - контролируешь налоги. Правда эта тема интересная о другом..))

Вообще-то для цельного человека действительно все равно с бумажкой или без бумажки :-))
Если же говорить о проблеме в контексте вашего вопроса "девушке нужны доказательства любви, ей нужно, чтобы ты объявил всему миру, что ты ее сильно любишь.", то вся эта история кажется мне тупиковой. Тупик-когда от тебя требуют доказательств любви! Для чего это ей нужно,хочется спросить? А что же делать, если единственным доказательством для нее будет твой прыжок головой вниз на асфальт, или еще какое-нибудь чудачество, которое говорит скорее всего о том, что нет элементарной взаимности!?
Мне-то уже все равно с бумажкой или нет. Слава богу не впервой и уже сознательно понимаю, что и зачем делаю. Только вот вопрос-проблема глобальная остается!)))

а если пара хочет иметь детей, но не может по медицинским показаниям? Разводить?

Я вижу две проблемы:

в современном обществе люди не настроены на создание длительных отношений, а действуют по принципу: не понравимся-разбежимся. Это надо в консерватории что-то менять.

и вторая - должно ли государство как-то регулировать неофициальные отношения

Ну судя по моему варианту - разводить, либо эта пара может продлевать срок той самой "лицензии" сколь угодно долго... Вопрос - зачем ей это? Почему, эта пара не может продолжать просто жить вместе сколь угодно долго не регистрируясь?

Заводя речь о "лицензиях" я просто-напросто предполагаю, что сам институт Брака останется важным для государства еще долго. Соответственно останется и вопрос регулирования и финансирования из бюджета, направленное либо на стимулирование, либо на снижение рождаемости. Способ может быть любым.
Главный же момент - признание самого факта, что "институт брака" в привычном понимании отмирает.
Я же пытаюсь моделировать возможные решения, которые могли бы быть приняты обществом. Похожие попытки делали уже многие. Начиная от философов и заканчивая фантастами. Взять например того-же Р.Хайнлайна, который практически во всех своих книгах раскладывал социальные отношения между полами в самых разных ситуациях. Жизнь людей на Луне например, где по объективным причинам мужчин в разы больше женщин. Как в таких условиях может существовать брак в классическом понимании? :-)))
Сейчас же ситуация, конечно отличается от ситуации, которая может возникнуть на Луне :-)) Но в то же время со времен окончания тотального влияния церкви на общество, радостного принятия всеми появления бикини, и формирования целой философии равенства между полами все сильно стало меняться и в отношении к браку. Дождались! Наконец-то движение "Асексуалов" становится модным! :-))
Горстка людей не наделенных необходимыми гормонами соберут скоро вокруг себя миллионы несчастных из-за неудавшихся отношений людей и, что характерно быстро начнут вступать в свои странные браки! Наши дорогие "Геи" уже рулят во всю!! Никаких осуждений - это просто факты :-))

Женщины в таком случае ошибаются :-))) Я бы не обобщал конечно говоря о бо всех женщинах!
Есть у меня товарищь, который на моем коротком веку недавно женился в четвертый раз. Это ладно! Меня лично смущает другое - На каждом очередном своем мероприятии он произносит настолько мощные и пафосные тирады любви своей невесте, что мне хочется под стол залезть от смущения, а дамы всегда рыдают!! Говорит он все это совершенно искренне всегда, это ясно и видно! Только вот уже в четвертый раз...

" О любви не говори-о ней все сказано. Сердце верное любви молчать обязано "
(Ю.Антонов)

Это сообщение отредактировал B@silius - 12-09-2007 - 15:34

Если, смысл брака в том, о чем вы говорите, то да все верно!
Правда в последнее время и этот момент начал сильно меняться. Люди вступающие в брак уже состоявшиеся в финансовом плане , и не романтизирующие реальные отношения активно заключают брачные контракты, таким образом значительно уменьшая значение самого понятия "брак" как комплекс юридических прав и обязательств. Трансформации уже во всю идут..))

Очень напоминет "Прожект о введения единомыслия в России".

Факт брака помимо юридических последствий несёт ещё и огромную моральную значимость. Не для всех, конечно, но таковых много найдётся.
Например для меня это стало бы хорошей причиной отказаться от "беспорядочных" (в глазах обЧественности) связей.

Это сообщение отредактировал OXO - 12-09-2007 - 17:26

Интересно)) А можно в общих чертах, что это был за прожект?
Хочу понять в чем сходство :-))

Моральная же значимость действительно огромная! До сих пор остро помню свои ощущения, когда женился впервые в 20 лет. В Момент одевания кольца - жесточайшая переоценка вещей была :-))) Стоишь - улыбаешься конечно, а в голове мухи летают и жужжат -"что ж ты творишь мальчик"!! ))))))))

Но это к другой, забавной теме о "ранних браках". Может быть стоит выложить)))

Забавно, конечно!))
Все же я не предлагаю начать официально и открыто рулить сознанием якобы ничего не понимающих людей. Это и так уже происходит)))

Я всего лишь, предложил обсудить совершенно ясную для меня вещь..))))
"Брак допустим только для зачатия детей"...

Сходство не в этом. В амбициозности и бесполезности в одном флаконе.

+ЛяЛя+, так у нас юристы за голову хватаются от этих нововведений. С этим гражданским браком столько неразберихи возникло, что распутать не получается. Например, реальная ситуация - мужчина живет на две семьи. Ни с одной из женщин брак не зарегистрирован официально, в обоих случаях - общее ведение хозяйства и общие дети. Многоженство официально запрещено. Кого из женщин признать супругой? И таких ситуаций море, благодаря тому, что определение брака стало расплывчатым и размазанным. Что именно означает "вести общее хозяйство"? А если живешь эти полгода не с одним партнером? А если люди живут "гражданским" браком, а один из "супругов" в это время состоит в официальном нерасторгнутом браке? Тем более, что доказать факт брака в такой ситуации очень сложно. Только при условии, что никто не пожелает доказать обратное. Так что на примере нововведений на Украине как раз можно наблюдать, что не за чем менять шило на мыло. Справляется институт брака с теми обязанностями, которые на него возложены - и слава богу. Зачем что-то менять? Изживет он себя - люди сами перестанут в брак вступать. Без всяких нововведений со стороны государства. Насильно заключать брак ведь никто не заставляет.

ну-ну... попробуйте получить иммущество (то бишь вступить в наследство) безвременно погибшего официального супруга без того же самого гемороя - да, конечно, перечень документов несколько различается по некоторым пунктам, но заключённый брак вам жизни в этом отношении не облегчит )))))

Вот спасибо! У нас таких уже три в архиве лежат, одна из них с первым постом переписанным под копирку ))))

А попробуйте получить наследство безвременно почившего НЕофициального супруга, ежели он пару дней назад что-то приобрел, а завещание написать не успел. Вы его НЕ получите вообще, потому как вы этому человеку - юридически никто. Вот оно главное отличие, а не то, сколько вы в очереди простоите - полчаса или час.

Например, реальная ситуация - мужчина живет на две семьи. Ни с одной из женщин брак не зарегистрирован официально, в обоих случаях - общее ведение хозяйства и общие дети. Многоженство официально запрещено. Кого из женщин признать супругой?

Если каждая из этих женщин хотет, чтобы их муж жил и с другой тоже, то никаких судебных разборок они устраивать не будут. Ни так ли? Но это почти не существующий вариант. Если каждая из женщин хочет, чтобы ее муж жил только с ней, то муж в следующий раз хорошо подумает, заводить ли ему вторую семью (когда нажитым имуществом с обоими после развода поделится :)). Поэтому закон способствует воспитанию порядочных людей. Если мужчина не способен сразу же создать нормальную семью, пусть сначала нагуляется с проститутками и созреет для этого. Вопрос в том, захочет ли кто-нибудь после этого создать с ним семью. Так есть вариант ничего не говорить об этом будущей жене. Захочет ли он обманывать будущую жену? Это уже вопрос нравственности каждого человека.

мдя... трудно жить в ЭТОЙ стране без досконального знания её кодексов Видите ли, всё решает цена вопроса (в основном знание нормативной документации и умение это знание применить на практике). Опять же, ежели Вас почивший в бозе сожитель приобрёл накануне нефтяную скважину - это один геморой, и совсем другой, ежели он приобрёл коврик для парадного с титром "Велкам" - почувствуйте разницу, как говорят у них в Одессе

я не очень поняла, что вы имели в виду
не вижу я никакой разницы, ни скважины вам не видать, ни коврика
ну разве что скважину жальче терять, но это уже не юридический аспект

+ЛяЛя+, они могут и не хотеть, но их особо спрашивать не будут. Они в принципе могут и не знать о существовании друг друга. И судебные разборки они могут устраивать, например, в случае смерти своего "супруга". Кто-то ведь унаследует его имущество? Существуют наследники первой очереди, а именно жена и дети, к которым и отходит имущество в основных случаях. Кому отойдет имущество в этом случае? Кстати, вариант не такой уж редкий. Пример взят из рассказа друга - юриста, который как раз занимается семейными делами. По его уверениям, всяких "нестандартных" случаев в его карьере столько, что стандартные на их фоне теряются.

С обеими он не поделится однозначно. Поскольку многоженство у нас запрещено и разрешается иметь только одну жену. А в случае отсутствия штампа о браке появляется великолепная возможность доказать, что брака не было вообще, что хороший юрист без особых проблем и организует. Тем более, повторюсь, что не все зависит только от желания жены или мужа.

Каким образом? Ни один закон не способствует воспитанию порядочных людей. Закон может только регулировать взаимоотношения и придавливать непорядочность.
Собственно, своим постом я только вам ответила, что введение закона о гражданских браках у нас на Украине только создало кучу юридических двусмысленностей и неразбериху. Реально этот закон никому не помогает. Поскольку использование его на практике наталкивается на преодоление таких трудностей, которые лишают этот закон смысла.

а это лишь потому, что вы цитируя мой текст, внесли в него свои коРРективы. А всего-то и нужно было - внимательно прочитать первое предложение моего поста

теперь, насчёт жалости - понятия о ней (жалости) у всех разные, одним жалость жажда наживы глаза застилает, а другим и коврик дорог, как память. Короче, штудируйте самые разнообразные кодексы своей страны и учитесь применять их на практике. Ликбез "о совместно нажитом иммуществе" я вам тут зачитывать не стану.

Один из основоположников, а именно Фридрих Энгельс, именовал брак узаконенной формой проституции. Впрочем все уже знают, чего стоит марксизм - ленинизм (по сути, не самая глупая из социальных теорий) при реализации её на практике...
На самом деле, брак можно рассматривать как мерило состоятельности двух людей в смысле приобретения ими статуса полноценных членов общества, СОЗНАТЕЛЬНО берущих на себя определенную ответственность перед обществом и друг другом. И чушью собачьей является рассуждение о том, что брак выгоден государству. Государству на брак плевать. Ему нужны солдаты и рабочие, которые и без брака прекрасно получаются. А вот ОБЩЕСТВУ брак выгоден, так как представляет для него нечто вроде фактора стабилизации, служащего основой для формирования долгосрочной традиционной общественной морали и не позволяющего обществу деградировать в сборище обезьян с дубинами.
Отсюда вывод: молодежь, вещающая о снижении влияния института брака - представляет собою безответственных индивидов, которые хорошо знают свои права, но как черт от ладана шарахаются от любой ответственности, видя в ней ущемление своих свобод. А это и есть асоциальное поведение, влекущее за собой деградацию общественной морали, общества и государства, как общественной надстройки. Чему, собственно, институт брака и противостоит.
Так что, господа нигилисты, не все так однозначно.