| QUOTE (bondass @ 21.08.2007 - время: 00:27) |
| все вместе |
Ответ неправильный. Попробуй ещё раз
| QUOTE (~Vist @ 21.08.2007 - время: 00:51) |
| Угадай мелодию, да? :). Для меня это интернет. Тут всё - и книги , и люди и периодика... и музыка и кино. Разные мнения и точки зрения. Притом часто от очевидцев событий. Отфильтровывать всякий бред уже давно научился. А телевизор не смотрю. |
Не, не "Угадай мелодию", а больше "Что? Где? Когда?"
Давайте я немного конкретизирую вопрос: представьте себя игроком "Что? Где" Когда?" или заключающим пари спорщиком, которому в течении 24 часов надо найти правильный ответ на вопрос или на предмет спора (с аргументами, доказательствами и логично построенными выводами), но с одним условием: к Вашим услугам будет только один ресурс информации по предмету вопроса или спора: книга авторитетного корифея, познавательная видео программа, интернет (с возможными источниками "псевдо"информации и огранниченными ресурсами (так как не все книги пересканированны или переведены в компьютерный формат) и множеством мнений "псевдо"специалистов), периодические издания (журналы) по конкретно заданному предмету или мнение дипломированного специалиста в данной области. Что Вы выберете, окажись Вы на месте знатока или заядлого спорщика?
Опрос, проведенный в интернете, выявил, что 100% предпочитают интернет.
У интернета много недостатков, информацию в нём мало кто контролирует. А когда при доказательстве серьёзных вещей ссылаются на какую-нибудь Википедию мне вообще смешно. И потом в интернете также много того, что отвлекает от этих самых знаний. Чего нет в книгах...
Без людей все остальное теряет смысл.
Уберите связь, интеренет, сми, литературу. Пройдет время и создадим аналоги или альтернативы. И будем жить дальше.
Уберите людей, пройдет время и груда никому ненужного железа благополучно сгниет.
(собственно исправление)
По заданным границам опроса я бы все же предпочла специалиста.
Просто потому, что человек - это еще и логика и алогичность.
Если потребуется вывод, а не гольная информация, предпочту иметь под рукой чьи-то шарящие в вопросе мозги, а не библиотеку, в половине которой я один черт ничего не понимаю.
Это сообщение отредактировал Cybertigress - 21-08-2007 - 18:57
Сперва хотела выбрать книгу, потому что очень люблю читать, но подумала, что в книгах описано и проанализировано то, что было пару лет назад, так что полную картину мира составить невозможно. Да и в настоящее время книги пишут все кому не лень. Иногда такую чушь читаешь, что волосы дыбом становятся, а написано "авторитетный специалист, профессор и т.д.". А там: статистика 95 года, непроверенные данные, ссылается на авторитетные источники, а когда надо развить тему --- сам себе противоречит. К тому же, я знаю многих людей, к.э.н., докторов, которые выпускают книги. И зная, как они защищали диссертации и как ведут лекции, могу только представить себе, какие там книги.
А если как сейчас - то инет, без вариантов.
Остальное - метод отражения, передачи и хранения информации.
Вопрос очень похож на проверку интеллекта (Айзека).
Если применит понятие автора темы ("я называю "источник знаний" - ресурсом информации"), то смотря для чего...
1. Люди
2. Компьютер (Интернет) (правда сейчас в интернете: и книги, и периодика)
3. Книги
4. Телевидение
5. Периодика
Это сообщение отредактировал lamed - 21-08-2007 - 23:07
Остальное устарело!)
| QUOTE (метAMORфоза @ 22.08.2007 - время: 07:29) |
Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 22-08-2007 - 08:49
конечно, к специалисту прямая дорога.
-книги
-периодика
-телевиденье
-людей (через общение в форумах, блогах, чатах и с помощью различных программ)
. Естественно будет лидировать компьютер, потому что при умелом использовании он даёт доступ ко всем остальным пунктам.
".....Ценность классического мыслителя, представляющего прошлое, понизилась в общественном сознании. Да и в профессиональном, элитарно-гуманитарном… С одной стороны, читать некогда, с другой стороны — спрос на классиков упал. Сегодня, как никогда, требуется быстрая реакция на ситуацию, мнение от себя, собственная мысль, а не разглядывание действительности в свете мировоззрения мыслителя прошлого. Нужна твоя мысль. Чтобы задающему вопрос было кого наказывать. А с классика какой спрос?
Читающий или перечитывающий текст Ницше вызовет сегодня скорее удивление, а не уважение. Это раньше чтение Ницше было признаком богемности, высоколобости, учености, эрудированности. Но сейчас! Эрудиция? О чем вы?.. Ну, некто знает Платона, Тита Ливия, Спинозу, Ницше. И что? Что дает эрудиция? Она ценилась раньше, когда доступ к информации был затруднен, а потому в прежние времена эрудит — мобильная точка доступа к информации. Эрудиция была не просто эталоном учености, но и своеобразным талоном на приобретение дополнительных благ. Эрудиция — знание многого — была оружием, повышающим шансы на победу. Эрудиция свидетельствовала о многом: это и образование высокого уровня, либо хорошая домашняя библиотека. Это был особый образ жизни, улучшающий, среди прочего, и вертикальную мобильность.
Сегодня эрудитом может быть любой, кто имеет выход в Интернет. Можно за один вечер нарезать любые контент-"салаты". В качестве ингредиента здесь может оказаться и Ницше со своей "злой мудростью" и "веселой наукой". И этот "салат" по силам любому пользователю компьютерного оборудования и Интернет-технологий. За один вечер можно найти, выделить нужное, скопировать, вставить — для чего угодно: для сдачи реферата или для подтверждения своего мнения, повода для знакомства. И попадание в цель. Потому как выбранный объект — Ницше — по природе своей афористичен, и пригоден на многие случаи жизни. Ницше сегодня можно и не читать. Не постигать его так, как это делалось раньше, когда взяв книгу, текст известного мыслителя, человек непроизвольно начинал вдумчиво читать… Сегодня, чаще всего, нечто иное… Эрудит, как тип, почти исчез. Появился человек как часть информационного целого, часть системы, глобальной или локальной сети. Раньше трепетали от процесса познания, "припадали к источнику истины". Теперь плавают в информационном море. И еще ни один не утонул! Все обрели в этой субстанции плавучесть… Повысилась живучесть любого, даже никчемного человека, в его конкурентной в борьбе за место под солнцем.
Человек присоединился к поисковой системе. В потреблении и переработке информации проходит время. А выхода из тупика все нет и нет! Диоген Синопский два тысячелетия назад искал с фонарем при дневном свете человека. Потому как вокруг, куда ни глянь, одна толпа. А человека, как личности, воплощения высокого идеала, идеи — нет! Школ философских много, ответов на вопросы еще больше, а решения нет! Нет ощущения счастья! Столетием назад Ницше искал человека… Но не того, что рядом и вокруг, а другого… Сверхчеловека. … Ницше убегал от того, что он уже замечал как повседневность: побеждают посредственности, убогие, субъекты с превращенными формами сознания. Вызывая жалость, они умело прячут свое жало. Они всегда со своим "богом". С таким, что он, прежде всего, на их стороне. И позволит им уничтожить иного, отличного от них… Героя.
И что же сегодня? Современный человек заводит в поисковике слово "человек"… И получает на свой запрос миллионы файлов, сайтов, порталов, форумов, чатов… И, устав от чтения, ознакомления с их миссиями, целями, задачами, темами и раздела библиотек, вскоре оказывается участником какой-нибудь сетевой игры-"стрелялки". Там он ощущает себя настоящим человеком! А переход на следующий уровень дарует иному и убеждение, что он — сверхчеловек. Другой, гонимый своей нуждой, заводит в поисковике слово "Ницше". Есть все. Вплоть до реферата о нем и его творчестве. Он получает информацию. И не знает, что делать со смыслами… Смыслы не дают спать спокойно. Не позволяют воспринимать действительность такой, какой она хочет представиться при помощи массы. А масса хочет спать спокойно. И опираться в суждениях на мнения. Потому как мнения чрезвычайно гибкая субстанция. И если "изогнуть", то можно выдать противное — за желанное, жизнь — за смерть,
У нас, чаще всего хочется сказать, не жизнь, а очередная ситуация. И эта ситуация требует осмысления. Можно привлечь в качестве "эксперта" классика, потому как ничто не ново под луной, и в далеком прошлом сталкивались с теми же проблемами, возникали ситуации подобного рода. С этого и стараются многие начинать — с приобщения к нашим проблемам классиков прошлого. Кому самому хочется нести ответственность? И вот слышен призыв: — Давайте перечитаем Канта… Конта… Кьеркегора… Призыв естественный. Потому как вся педагогическая практика и система образования все еще в массе своей строится на "перепрочтении". И все еще живет надежда на эрудитов. Все еще сильно убеждение, что эрудиты не дадут нам погибнуть, подскажут, что прочитать и нужную страницу укажут. Но все чаще эта система дает сбои…
— Зачем читать? — спрашивает студент… Потому как хочет читать только то, что "зачтется", поможет ему набрать баллы, повысит оценку. И ничто иное его не волнует. В свободное от занятий время он готов читать что угодно. Чаще всего — информационную взвесь, составленную из глянцевых журналов и раскрученной издателями прозы. И эта смесь крупиц знаний и больших доз домыслов позволяет ему прибывать в состоянии, похожем на нечто среднее между дремом и возбуждением. Он вроде как при деле… Все, что надо знать о жизни, чтобы быть приятным и понятным, он получает. А учебник или первоисточник — в пределах только указанных страниц, ни строчкой более. — Зачем мне это читать? — спрашивает себя и современный преподаватель… Потому как жить ему осталось мало. После получения степени кандидата наук для многих начинается обратный отсчет времени… Далее надо быть предельно осторожным… И он помнит об этом все время… И ко всему подходит избирательно. И вообще, всего не перечитать. А когда же жить?...."©
Информация к размышлению, не так ли?
Хотя и люди и интернет доже имеют большое значение.
| QUOTE (dam_damych @ 31.08.2007 - время: 01:25) |
| НЕ ДАВНО ВЗЯЛ КНИГУ В РУКИ И Прочитал слово "потенция" наоборот. Долго думал. |
dam_damych, предупреждение за нарушение п. 2.13.
Можно было выбрать интернет, но там много чего нет, а также "минус"- без электричества не работает.
Люди. Так они эти же книги и пишут. Тем более, что читая книги, разговариваешь с мертвыми.
Телевидение – очень много мусора. И надо по времени подстраиваться
Люди – есть другие разговоры.
Конечно, Интернет (компьютер) – быстрота, сортированный по тематике, в любое время.
В плане действительно серьезной информации книги будут пожирней и погуще интернета, и потом, когда читаешь настоящую книгу, а не смотришь в монитор, все воспринимается лучше ( у меня, по крайней мере ).
хотя,конечно,в плане быстрого доступа инета лучше нет 
Это сообщение отредактировал Kroha - 07-09-2007 - 08:43