| QUOTE (ле2 @ 13.10.2007 - время: 20:00) |
| А так я за мир , дружбу и свободу совести. |
Ну и слава богу.
| QUOTE (Ларго @ 13.10.2007 - время: 23:50) |
| Мне кажется, понятие "радикальное православие" это нонсенс. Радикализм свойственен протестантизму , но никак не нам. |
Тема плавно переходит в формат Дома Мира...
Радикализм - свойство человеческое, а не религиозное. Как радикальными были религиозные войны в Европе, так и борьба с раскольниками у нас. Только сейчас в протестантских землях хотя бы внешне всё цивильно, то у нас кое-где иконой по голове получить можно.))
| QUOTE (Ларго @ 14.10.2007 - время: 11:17) |
| Да, внешне там цивильно. Но еще недавно там были законы о принудительной стерилизации, а если посмотреть еще раньше так там и газовые камеры и склады человеческих волос и лагеря смерти. Думаете не может повториться? |
Может. И у нас в том числе. И не обязательно по религиозным причинам.
Только это совершенно отклоняется от сабжа...
Это сообщение отредактировал Эрт - 14-10-2007 - 14:54
А по сути - политика государства должна строиться на основе равноудаленности от любой конфессии. Объясняю, почему.
Очевидно то, что Бог существует. Неочевидно то, что какая-либо конфессия может претендовать на единоличное обладание истиной. Доказательств своей точки зрения хватает и у христиан, и у мусульман, и у других религий. У атеистов, кстати, тоже есть доказательства их точки зрения. Поэтому государственная политика в любой нормальной стране должна строиться с точки зрения не атеизма, а здорового агностицизма. Все конфессии, независимо от того, какой процент населения к ним принадлежит, должны иметь абсолютно равные права. Лидер страны, к какой бы конфессии не принадлежал, должен равно относиться ко всем религиям, не выделяя какую-либо, свои собственные представления он, как лицо публичное, должен запрятать куда подальше. Если он считает, что такое отношение греховно, пусть не претендует на роль лидера.
Только так.