Радикальное православие, "русская идея"

В однополые и ткнул.
"Когда в Москве настойчиво хотели провести парад гомосексуалистов, мы сочли, что это пропаганда и реклама греха. Это болезнь, это изменение человеческой личности. Есть такие изменения личности, как клептомания, но почему-то клептоманию никто не афиширует. Проведение гей-парада – реклама образа жизни, навязываемая лицам, которые далеки от этого".

Алексий взял на себя роль медэксперта и с этой точки зрения оскорбил людей, которых его религия считает "грешными".

Если проанализировать речь Алексия, то можно заметить, что он предлагает "отменить" права человека для "грешников". Он ставит нравственность выше прав человека, потому что те вытекают из нее. А те же геи (блин), безнравственны по его убеждению.

Я прошу прощения, что поднимаю эту тему, просто это самый красноречивый пример.

Если проанализировать речь Алексия, можно сделать только один вывод Патриарх говорит о нравственности во всех аспектах жизни человека и общества…. А если вообще кратко и упростить до нескольких слов то смысл такой - БУДТЕ ЛЮДЬМИ И НЕ НАДО …… В ЛИФТАХ ...

З.Ы. А права человека разве выше чем мораль? Я вот думал, что права человека защищаются исключительно из соображения морали, а мораль в свою очередь поддерживается правами человека, то есть они взаимосвязаны…. Так что же получается, Алексий прав говоря что - происходит губительный для европейской цивилизации разрыв взаимосвязи прав человека и нравственности (морали)… То есть права человека начали ставиться выше, чем мораль?

Я не на этом сделал акцент. Во-первых, мораль должна меняться, мначе общество ждет застой.
А во-вторых, Алексий призывает лишить прав тех людей, которых его религия считает аморальными. Вот я и спрашиваю: как мы вообще будет решать, кто аморален, а кто нет? На каком основании он предлагает лишить одних граждан их прав? Только потому, что другие их "не понимают"?..

Вот именно. Если смотреть поверхностно, то кто ж с ним не согласицца? Действительно, в условиях глобализации, когда Европа пытаецца стать центром этого самого глобального общества, нужно начинать вести диалог, нужно решать идеологические проблемы, нужно поднимать вопрос о морали и нравственности. Но это все вода, которую можно лить бесконечно. Собственно, показательно, что все эти противоречия в словах Алексия всплыли только тогда, когда ему начали задавать конкретные вопросы, а не в тексте его речи.

Т.е. пора вводить цензуру? Если так, то этот форум первым закроют, поскольку тут всех тока обсуждают да обвиняют :)

Алексий ничего не придумывал и не свою волю выражал. Про геев и зоофилов неоднократно упоминал апостол Павел в своих посланиях. Да и много других негативных упоминаний есть про то в Писании.

Он боится, что если общество, которое уже можно назвать обществом потребления, и далее будет разлагаться (а расширение прав и свобод тока к этому и приведет), то мораль пропадет, и основная масса народа будет лежать перед телеком, смотреть модный канал, дергать себя за пипку да пить мартини.
В конечном итоге всех по доброй воле посадят по банкам, подключат к мозгу электроды, чтоб стимулировали вкусовые рецепторы и эрогенные зоны, да будут вырабатывать какую-нить энергию, как в Матрице :))))))))

Стоп, ведь ни кто не причисляет себя к "куску мяса в банке"! У всех у нас есть мораль и совесть! Верно, вот только дорога ведет именно туда и изменения могут произойти незаметно и быстро.

Нет не является благом, а только вредит.

Нет, пора думать, что говоришь.. Хотя я уверен, что Алексий прекрасно все понимает. Его выступление в ПАСЕ было полностью продиктовано политической необходимостью своей организации. Гей-вопрос просто стал разменной монетой.

Ага, а еще он говорил, что женщинам надо закрывать лицо и.. "много всякого такого"... И каких это "много других"?Ну и книга Левита - сборник законов еврейского народа, только нигде не сказано, что эти законов нужно перенимать всем народам.

Ant99, опять же, я не о гомосексуализме хотел поговорить.

Простите, это как одно связано с другим? Как идея о толернтном отношении к людям непохожим на тебя может привести к упадку нравов? Мне кажется только извращенная фантазия может подобное допустить.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 10-10-2007 - 23:34

То есть, когда на подобных мероприятиях, подобным заседанию Европарламента, выступает, к примеру, Президент Ирана и со своих радикальных мусульманских нравственных позиций обличает мораль и образ жизни европейской цивилизации, это многими воспринимается как недопустимые высказывания... Когда же с высказываниями, по сути, подобного рода, также ортодоксальными, просто высказанными в более мягкой форме, выступил Патриарх Алексий II, это воспринимается, почему то нормальным... Почему???

Моё мнение - претензии ТАКОГО рода (то есть претензии к действиям, которые церковь или общество, представителем которого является обличающий, считает греховными, но которые не является грехом, преступлением, проступком в обществе, к которому обращается лицо такого ранга и положения, как патриарх) не могут высказыватся на таком официальном уровне... Он имеет моральное право такие претензии высказывать к своей пастве, но не к многонациональному и многоконфециальному обществу, в котором для большинства церковные догмы - ничто...

Знаете, как по пословице - "В чужой монастырь со своим уставом не ходят"
Ну вот пусть и Ридигер уяснит, что Европа, Россия это не его монастырь...

И навязывать гражданскому обществу свои церковные догмы, двигать страну в сторону клирикализации это движение назад, это мракобесие...

Ещё раз вспомню мусульман - почему клирикализацию мусульманских стран мы воспринимаем негативно, а к клирикализации своей собственной страны должны относится терпимее???

Мораль и так меняется, сама речь Патриарха стала намного толерантнее.Другой вопрос что может быть медленно меняется.
Но я вот искренне не понимаю, что вы так "перевозбудились" - Алексий все таки глава церкви, имеющей определенные обязанности и действующий в определенных рамках. Да и нет такого уж огромного влияния у церкви в нашем государстве. Вот его политика в отношении прав человека намного важнее.

ЗЫ...Я так и не увидела, где прозвучали слова Патриарха именно о лишении прав

В Тайланде бывали? Хотите аналогичное в России? :)
Если не бывали, то могу пояснить.

P.S. Простите, еще разок о сексуальных меньшинствах...
Месяца два назад попалась на форуме любопытная ветка. Дамы делились воспоминаниями о том, кто и как стала лесби. Абсолютное большинство первый раз побывало в сексуальном контакте с женщиной в сознательном возрасте (от 14 лет до 40 лет). Т.е., они не родились такими... Как правило, их совратили и они возлюбили сей грех, как и все мы любим каждый свой набор грехов. Только и всего. Потому отрицать греховность этого глупо.

Да, с удовольствием, поясните, как уравнивание граждан в правах привело к процветаю в Тайланде секс-туризма (Вы видимо на него намекали). А я Вам про православный фашизм расскажу: как фанатики крестами девушек забивают, а священики скинов на насилие благославляют. Опять же.. над "неугодыми".

По-моему, глупо отрицать науку, которая говорит, что все не так однозначно. (Элементарно, последняя считает, что направленность сексуального влечения не меняется, а может просто "дремать").

Но речь опять же не об этом, а о том, что как бы Алексий не "лил воду", цели у него совершенно другие. Очень жаль.

Чисто формально пункт Конституции о свободных собраниях граждан РФ )

Это сообщение отредактировал Реланиум - 11-10-2007 - 21:49

Кажется я уловил мысль. Ну, хорошо, тогда возникает несколько вопросов:
1. Должен ли Патриарх видя узаконенные грехопадения молчать?
2. Что должна, по вашему мнению, делать церковь в обществе?
3. Как она может осовремениться?
4. Изменилась ли Истина за 7,5 тыс. лет?

Секс-туризм только вершина айсберга. Другое дело, что пол-страны хочет стать девочками, другая - мальчиками. Там все перемешалось. Мама считает за счастье, если ее дочку снимут или если она поменяет пол...

Относительно фашизма тут все однозначно: мне не известны такие случаи но я допускаю, что таковые могли иметь место! Но церковь не может отвечать за всех своих членов, как и государство за всех своих жителей...
Например: русские хакеры опять надергали пинкодов к кредиткам и стянули в сумме 2 млн. долларов у граждан США. В этом Россия виновата? Конечно нет.

А церковь - это единственное светлое, что осталось в нашей стране... Просто многие знакомы с ней понаслышке, отсюда столько недопонимания, осуждения и ненависти :(

О том, что совокупляться посреди переполненного автобуса плохо, говорить можно и должно не только священнику, но и любому человеку.
А о том что это человек хороший, а это плохой как-то странно слышать от духовного человека. Все люди дети божьи, как христианство говорит.

Повышать духовный уровень паствы и самой служить примером благочестия. А не разделять общество провакационными высказываниями.

Уже осовременилась. Перестала одобрять рабовладение тем, чтосыновья хама по Библии должны подчиняться сыновьям Сима. Тем, что признала равенство мужчины ии женщины, чего нет в ортодоксальном писании и т. д.
Она не может осовремениваться, иначе погибнет.

Нет, не изменилась. Как тысячелетия назад сила общества была в единстве, а не нападках на соплеменников в угоду своей ксенофобии и дикости, так и осталось.

Это уже похожая тема 15-я на моей памяти. И как показывает опыт, она всё больше будет отклоняться в сторону и всё меньше будет в ней рационального зерна. За сим участие в ней прекращаю.

Я тоже не сторонник жестких обличений чего-либо, но с другой стороны считаю что как Ахмадинижад, так и, условно говоря, Карла дель Понте имеют равное право высказаться и показать свои противоположные взгляды на различные проблемы современности. А получаецца ситуация "что позволено Юпитеру - не позволено быку", с либеральных позиций высказываться можно где угодно и критиковать с них традиционные общества, а с традиционалистских и консервативных - нельзя? Нехорошо-с...Хочет патриарх или Вася Пупкин геев критиковать - имеет полное право, нефиг рот затыкать. Равно как и геи вправе высказывать претензии в адрес натуралов, что они с успехом и делают. Впрочем, это некоторый уход в оффтоп от основного предмета обсуждания: какой может быть русская идея и может ли она сводиться только к православию?

То есть, вы считаете допустимым, когда тот же Ахмадинижад призывает уничтожить государство Израиль, населённое иудеями? Допустимым, когда он высказывает совершенно фашистские идеи о неполноценности представителей той или иной нации, вероисповедания, сексориентации???
Простите, но тут с вами не соглашусь... Я считаю подобные заявления недопустимыми и для обычного человека, а уж для для руководителя государства или предстоятеля Церкви, ведущему за собой, совершенноо неприемлимыми!

Не может сводится только к православию! У нас многонациональное, многоконфециональное государство, государство в котором большинство населения, по сути, неверующие. И спорный вопрос, благо или вред их неверие...
И создавать национальную идею на основе только православия... Это искусственный раскол в обществе, размежевание людей. А национальная идея должна объединять всех, населяющих Россию, людей, а не разобщать их.

Юни, расскажи мне, когда Уваров свою идею аккумулировал "Православие, самодержавие, народность", как сложилась ситуация с конфессионным "меньшинством"?
То есть, эти словеса уже звучали, как на них тогда отреагировали и чем все это закончилось? А то я погляжу этот лозунг кое-кто до сих пор считает наиболее успешным проектом национальной идеи...

Это сообщение отредактировал Реланиум - 12-10-2007 - 10:16

В Писании есть четкие критерии и указания на то, что хорошо и что плохо. В нашем обществе таковых нет. Каждый думает свое.
Алексий намекнул, что нельзя узаконивать то, что несвойственно человеческому естеству или наносит вред обществу. Он не говорил, что геи, лесбиянки и наркоманы - плохие! Узаконивание всего этого - просто политический шаг.

Ветхий завет - историческая книга, откуда православие берет только заповеди, данные Моисею (это я про Сима и Хама). Опора всего Христианства - Новый завет. Если я не путаю, равенство вроде как не признано и не может быть признанным, т.к. будет противоречить посланиям апостолов. Но Церковь разделяет их лишь формально, считая, что душа у всех одинакова.
Относительно рабства: Церковь всегда находилась в каком-то обществе (рабовладельческом, капиталистическом и т.д.), но для нее нет разницы между капиталистом-миллионером и рабом на плантации. Оба одинаково могут быть грешны, а церковь просто помогает встать на путь Истины.

Вы читали Ветхий завет и Вам должно быть очевидно, что осовременивать особо нечего. История просто идет по кругу в 78-й раз.

P.S. Приятно было подискутировать.

крайне неудачный пример-именно государство Израиль является тем самым примером где религия иудаизм и идея нации(в буквальном смысле этого слова кровного родства)сионизм-является национальной идеейи вполне кстати успешно...
или Израиль это совсем другое для них это оправданно не то что для России...
почему??
Израиль тоже многоконфессиональное и отнюдь не монотеистическое государство.
еще раз почему тогда идея обьединения общества наподобии Израильского для России плоха???

Иудаизм и сионизм - разные вещи. Одно время (не знаю как сейчас) в Израиле действовала террористическая иудаистская организация (кажется Стражи Врат), боровшаяся с сионистским режимом.
И основная идея в этой строне - сионизм. То есть национнальная идея. Израильтяне могут себе это позволить, так как это относительно мононациаональная страна и создавалась она для определённой нации. В России же всё по-другому.

могут себе позволить??
а Россия не может себе позволить-почему???
что то от ваших речей попахивает той самой двойной моралью для них евреев это хорошо и приемлемо,для русских это плохо...
в силу разных национальностей?
одни лучше других?

относительно не в большей части чем Россия..
для цели???
для какой???
если следовать такой логике,то Россия видимо абсолютно бесцельное образование??

логические выводы:Израиль создавался для нации (цель создания)
для России это неприемлемо т.е либо достойной нации нет,
либо нет цели создания=бесцельная страна..
что мне никто не обьяснил почему Израиль может строиться вокруг нации евреев и иудаизма(хотя в нем есть и другие нации и религии),а Россия вокруг православия и русских не может..
какую то туманную ерунду гонят вроде того,что евреев с русскими не равняй-если это не тезис о неравенстве национальностей и ущербности одной нации перед другой(именно то что называется фашизмом)то что это??
или обьясните четко и ясно.

Государство Израиль создавался целеноправленно для еврейской нации, территория же России изначально была родиной многих и многих народов. Уверяю тебя, если из карты современной РФ убрать все эти территории, то её площадь уменьшится более чем на половину. А это никому не нужно.
И цель напрашивается сама собой - создать в России условия проживания, максималоно комфортные для всех её народов.

Россия - спонтанное образование. Никто не решал, для кого ее создавать. И создалась она такой, какой есть - с кучей национальностей, с которыми следует в разумных пределах считаться.

Речь идет о конфликте между догматизмом христианской морали и правами человека.
У Вас паранойя, если Вы увидели в этом разговоре спор христианских и гомосексуальных "ценностей".. (специально же в своем третьем посте об этом написал)

Это сообщение отредактировал Реланиум - 13-10-2007 - 02:26