Раузмный эгоист- в отличие от эгоцентриста который тупо не оценивая последствия считает себя пупом земли, предметом обожания и тянет всегда одеяло на себя- так вот эгоист оценивает не сиюминутную выгоду. А ищет способ улучшить свою жизнь. Жизнь в целом, в том числе и завтрашний день, и ваще все дни и годы. Живя в обществе других Личностей, Разумный Эгоист (далее РЭ) конечно готов принести обществу пользу. Но будучи психически нормальным здравомыслящим человеком- он делает это с целью получить пользу и для себя. Именно желание не просто получить- а сначала ОЦЕНИТЬ (проанализировать риски и прибыль) выгоду и пользу для себя делает его Разумным.
А вот Разумный Альтруист- это пожалуй действительно НЕвозможное явление. Просто "альтруисты" наверное существуют. Готовые всё делать для других в ущерб себе, своей семье, своим детям психически ненормальные малоразумные люди. Которые стали такими например из-за своей психологической неустойчивости и подверженности влиянию, под внешним воздействием религии или каких-нить "коммунистических идеалов" : )))
Такие НЕразумные альтруисты, НЕ оценивающие последствий для себя и окружающих конечно могут делать поступки называемые альтруистическими. Могут например продать всю собственность, бросить работу и уйти в монастырь чтобы там пахать по хозяйству. И реально такие челы Опасны для общества в целом, от них могут быть любые проблемы, они не задумываются о том что творят. Не пытаясь оценить свою выгоду, такие Неразумные альтруисты не оценивают вообще никаких последствий своих действий.
В огонь они полезут не будучи пожарными и никого не спасут а только погибнут сами, а если полезут в прорубь по тонкому льду спасать тонущего- то и сами погибнут и милиционеров и профессиональных спасателей за собой утянут (реальные случаи были), ну и семьи свои без кормильца оставят. Дадут денег вместо еды алкашу- попрошайке, который тут же купит бутылку и сдохнет от отравления. Будут слепо верить в коммунизм и поддерживать всеми силами бандитский режим, еще и в революции поучаствуют с целью облагодетельствовать всех людей : )))
Таких "альтруистов" НЕ надо рассматривать совсем, они реально наносят ВРЕД и следовательно если подходить "научно"- альтруистами НЕ являются хотя внешние признаки имеются.
А вот если чел совершающий альтруистический поступок Задумается о последствиях- то оценить их он может только по себе. По последствиям для себя, своих близких, своих коллег, для своей страны наконец. И это значит что он оценивает СВОЮ выгоду и пользу, просто не всегда сиюминутную : ))) И значит по факту является не неким "разумным альтруистом" а РЭ- разумным эгоистом : )))
Пожарный и военный отрабатывает зарплату, жилье и делает себе карьеру, основатель фонда милосердия направляет свои (и сочуствующих РЭ) налоги туда куда считает нужным сам, спонсор- меценат получает удовольствие от творчества к которому он причастен и т.п.
Так что если ТОЧНО следовать сути определений- альтруистов действительно не существует, а тот кто явно ведёт себя как чистый альтруист т.е делающий пользу другим явно в ущерб себе- очень опасный вредный для общества чел а вовсе не альтруист : )))
Вобщем есть псевдоальтруисты больные на голову, Разумные эгоисты являющиеся лучшими людьми и попросту основой общества, и эгоцентристы- малоразумные не оценивающие долгосрочную выгоду хапуги : )))
фриковский маразм всюду, от него не так то легко избавится.
виктор, а если в двух словах? согласны или нет с утверждением автора данной темы?
Это сообщение отредактировал Красный жоп - 01-03-2007 - 03:28
Разницу между разумным и неразумным эгоизмом можно усматреть именно в осознанности мотивов своих действий. приоритет отдается своим собственным интересам. Но в силу потребностей может возникнуть необходимость отношений с определенными личностями, т.е. - координации действий и интересов, невозможных без их рационального, направленного осознания. Способность учитывать интересы противоположной стороны ради успеха в достижении собственных целей приводит к корректности отношений - взаимоучету интересов, необходимости осознанного сотрудничества - просчитыванию возможных результатов и условий, взаимнной коректировки интересов. Разумный эгоизм есть ответственным отношением, возможным только благодаря диалогу.
Я могу реализоваться только через свои действия. способ жизни, ограничиваемые и зависимые от внешних условий, в том числе - и других людей. Поиск наиболее оптимальных вариантов своей реализации вынуждает учитывать способность влияния на нее других в силу их интересов и искать пути согласования, учитывать эти интересы в своих целях и использовать их.
Это сообщение отредактировал Санаш - 01-03-2007 - 06:22
Ладно, возьмем ваш пример если вы не хотите "в целом" оценивать- "Прощение". Во первых речь идёт НЕ О ЧУВСТВАХ человека, не совсем о качествах его личности- а просто о конкретном поступке. Этот поступок всегда будет чем-то вызван (пускай даже чувствами) и будет иметь какие-то последствия. Его можно оценить и по его последствиям приносящим пользу или вред понять был это альтруизм (и вызван ли поступок разумным альтруистическим чувством) или нет.
Прощение конечно имеет признаки альтруистического поступка, некто сделавший нам что-то плохое получает от нас нечто хорошее.
Например прощаем преступника отсидевшего полсрока и желающего условно- досрочно освободиться. Всё вполне нормально, разумно, прописано в законе, люди принимающее решение простить- оценивают свои действия и их последствия. Ну например считают что человек исправился и может принести пользу обществу, может работать и налоги платить, семью свою и детей содержать а не в детдом сдавать, и ваще место нехер занимать и бесплатную баланду жрякать : ))
Очень даже Эгоистичный подход, никаких "альтруизмов" у этих людей в личных качествах нету. И они всю свою жизнь так и строят- на основании эгоистичного (и разумного!) подхода. И при этом делают Полезное и Хорошее для отсидевшего своё, дают ему шанс.
Теперь рассмотрим как жена прощает пьяницу- мужа, избившего её в сотый раз, забирает заявление из ментовки делая этим работу милиции по задержанию преступника (её мужа) бессмысленной. Напрашиваясь этим на следующие сто первый и далее побои. Превращая в дерьмо свою жизнь. Превращая в дерьмо жизнь своих детей. Бросая мужа в проигранной битве с бутылкой. Создавая проблемы ВСЕМ окружающим- родным, соседям, коллегам по работе где она берет отгулы и больничные когда он её калечит.
Это НЕразумное поведение. Тут и впрямь нету Эгоизма, она ведет себя вроде бы как "самоотверженная" альтрустка. Только того самого Хорошего о котором я говорил в начале, ПОЛЕЗНОГО она НЕ ДЕЛАЕТ никому- ни себе, ни мужу, ни детям. Она приносит ВРЕД своим прощением, и поэтому она НЕ альтруистка- она просто дура. Опасная причем, как я и говорил в первом посте. И данное НЕРАЗУМНОЕ прощение вовсе не является по настоящему альтрустическим чувством, я назвал это псевдоальтруизмом.
На эту тему давным давно всё сказано- "благими намерениями вымощена дорога в ад", это вовсе не образное выражение, это совершенно точное наблюдение множества людей превратившееся в поговорку! Ну не бывает "разумного альтруизма", бывает только альтруизм больной на голову.
Надеюсь вы все-таки не считаете альтруистами тех кто притворяясь что делает добро- на самом деле творит зло? А свойство их личности творить зло не задумываясь о последствиях своих поступков- не считаете "альтруистическим" качеством? Так-то это обычная глупость называется : ))) Вы случайно не считаете глупость разумным качеством (чувством), нет? : )))
И еще- НЕ существует качеств разумной Личности не имеющих отношения к разуму, мы не животные и можем справляться с любыми инстинктами вплоть да самосохранения.
Это сообщение отредактировал Victor665 - 02-03-2007 - 05:44
| QUOTE |
| Так что если ТОЧНО следовать сути определений- альтруистов действительно не существует, а тот кто явно ведёт себя как чистый альтруист т.е делающий пользу другим явно в ущерб себе- очень опасный вредный для общества чел а вовсе не альтруист : ))) |
Во-первых, в чистом виде никого не существует, и это мы уже выяснили.
Во-вторых, следуя вашей логике, мазохистов тоже не существует, потому что они же получают от этого удовольствие ))) причём явно в ущерб себе.
А если человеку приятно любить и прощать, именно приятно самому себе, и он от этого счастлив, кто его осудит? Ведь человек живёт для счастья, вот он и счастлив от этого самого, от любви и самопожертвования.
Человек, защищая свою родину, тоже приносит вред? Любовь это тоже социально опасное чувство? Терпимость к ближнему своему? Такое чувство, что вы в жизни ничего подобного не испытывали, а приводите в примеры худшее из того, что можно было сюда привести.
здесь ведь никто не говорит что хорошо, а что плохо. здесь идет обсуждение именно эгоизма, как единственного качества человека. все же из вашего последнего сообщения понятно что вы согласны с тем что все из эгоизма.
| QUOTE (Красный жоп @ 02.03.2007 - время: 20:25) |
| а почему мазахистов нету? ведь их назвают мазахистами потому, что они от боли испытывают наслаждение, так что с махазистами все в порядке, не за чем их трогать ) |
Я привела из как наглядный пример, чтобы было понятно.
| QUOTE |
| все же из вашего последнего сообщения понятно что вы согласны с тем что все из эгоизма. |
Из моего сообщения понятно, что быть счастливыми хотят все, иначе зачем же мы бы жили вообще? Просто люди иногда по-разному этого достигают.
| QUOTE (Sister of Night @ 02.03.2007 - время: 21:33) | ||||
Я привела из как наглядный пример, чтобы было понятно.
Из моего сообщения понятно, что быть счастливыми хотят все, иначе зачем же мы бы жили вообще? Просто люди иногда по-разному этого достигают. |
вы читали что я написал? вы сказали что следуя суждениям, не помню кого, мазхистов не существует потому, что они от боли испытывают удовольствие. а я сказал что на то они и мазахисты!!! суть мазахиста это и есть получение удовольствия от боли. где наглядность вашего примера???
мда, на счет второго квота мне нечего сказать. я не знаю зачем люди здесь, но и вам советую воздержатся от подобных высказываний. а если совсем точно, то вы сейчас написали вещь вообще не понятную. из вашего сообщения выходит что люди живут только чтобы хотеть быть счастливыми, а не быть таковыми. иногда они достигают по разному, а иногда одинаково? ну ладно не буду придератся, хотя уже сделал это. гы ) я был бы признателен получать точные ответы, без сарказма.
| QUOTE (Красный жоп @ 02.03.2007 - время: 22:52) | ||
вы читали что я написал? вы сказали что следуя суждениям, не помню кого, мазхистов не существует потому, что они от боли испытывают удовольствие. а я сказал что на то они и мазахисты!!! суть мазахиста это и есть получение удовольствия от боли. где наглядность вашего примера??? |
Наглядность примера в том, что, по аналогии с мазохизмом, есть такое качество людей - альтруизм называется, которое характеризуется получением удовольствия от самоотдачи и доставления удовольствия другим людям.
| QUOTE |
| из вашего сообщения выходит что люди живут только чтобы хотеть быть счастливыми, а не быть таковыми. |
Из моего сообщения выходит, что люди живут и рождены для счастья, и они все хотят этого совершенно непроизвольно, и не дурите головы.
альтруизм - готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими интересами.
по-моему в это обьяснение не входит получение удовольствия.
| QUOTE (Красный жоп @ 02.03.2007 - время: 23:41) |
| гы, постараюсь не дурить. альтруизм - готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими интересами. по-моему в это обьяснение не входит получение удовольствия. |
В то объяснение, что вы вычитали, не входит, а в моё - входит. Моё верней, потому что я испытала это сама. Да и любой человек испытывал. Эгоист и альтруист живут в каждом.
| QUOTE (Sister of Night @ 02.03.2007 - время: 23:57) | ||
В то объяснение, что вы вычитали, не входит, а в моё - входит. Моё верней, потому что я испытала это сама. Да и любой человек испытывал. Эгоист и альтруист живут в каждом. |
вы специально так? значит, дайте своему обьяснению другое название. в человеке практически присутствуют одновременно все качества, важно какие он развивает. но все же, не существует альтруизма. вы можете испытывать что хотите. но если вам хочется доказать свою правоту, опишите свой случай и посмотрим сколько в нем альтруизма.
| QUOTE (Красный жоп @ 02.03.2007 - время: 23:41) |
| по-моему в это обьяснение не входит получение удовольствия. |
Красный жоп, именно входит
ведь это делается для СЕБЯ дабы удовлетворить сове чувство голода, повысить самооценку в своих и чужих глазах. помнишь я говорил одно золотое правило :Если бы ты сам в этом не нуждался, то никогда бы и не делал. из него выходит:ЛЮБОЕ действие индивида есть эгоистичным, так как, ориентированное на достижение определенных целей, является результатом его заинтересованности Мозайка сложилась
Это сообщение отредактировал Санаш - 03-03-2007 - 02:35
| QUOTE (madfreak @ 27.02.2007 - время: 00:11) |
| я уверен в том что всё делается только из эгоизма. может ли кто-нибудь доказать обратное или это настолько очевидно, что и доказывать ничего не стоит? мда, наверно тему в разделе психологии надо было открывать. а может вы не склонны ничего доказывать? тогда выскажите свою точку зрения )) кстати, фрейд в данном вопросе согласился бы со мною ) |
Отчасти согласна!
Многие наши действия исходят от нашего эго...любовь,рождение детей,карьера,воплощение желаний и мечты,стремление к поставленной цели и счастья в бытие...итд,итп.Все это мы делаем для себя самих же.Стараемся для себя и только для себя.
Элементарно думаю что,нет никого кто родил бы ребенка для него самого же(имею ввиду,для самого ребенка)или из-за дем.кризиса в государстве,это мы делаем для СЕБЯ,для продолжения СВОЕЙ любви,для проснувшихся инстинктов материнства в СЕБЕ.
То же и с любовью...разве мы любим всех,кто питает чувства к нам?Нет!Мы отвечаем взаимностью,только тогда когда и САМИ испытываем адекватные чувства.
Но в каждом человеке,должно быть сочетание эгоизма с альтруизмом.Сплошное эго,это отсутствие человечности,понимания и лояльности.Также и сплошной альтруизм не приветствуется...зачем вечно жертвовать собою,ради чего-то или кого-то?! Жизнь единожды дана.
Так что,считаю необходимо соблюдать баланс этих качеств в себе.
ЗЫ:в вопросе эгоизма,не рассматриваю съесть конфету самому или отдать кому-то)))
| QUOTE (Sister of Night @ 02.03.2007 - время: 19:39) | ||
Во-первых, в чистом виде никого не существует, и это мы уже выяснили. Во-вторых, следуя вашей логике, мазохистов тоже не существует, потому что они же получают от этого удовольствие ))) причём явно в ущерб себе. А если человеку приятно любить и прощать, именно приятно самому себе, и он от этого счастлив, кто его осудит? Ведь человек живёт для счастья, вот он и счастлив от этого самого, от любви и самопожертвования. Человек, защищая свою родину, тоже приносит вред? Любовь это тоже социально опасное чувство? Терпимость к ближнему своему? Такое чувство, что вы в жизни ничего подобного не испытывали, а приводите в примеры худшее из того, что можно было сюда привести. |
Во первых эгоисты в чистом виде как мы уже выяснили- существуют и составляют большинство населения : ))) Только чтобы не путать с ужасными людьми которым плевать на всё ради наживы и своих интересов- используем уточняющее слово Разумный. А те кто наживаться хочет не думая о последствиях это Псевдоэгоисты, эгоцентристы.
Во вторых про мазохистов (которые как вам уже объяснили существуют уже прямо в вашем определении) ваще непонятно, при чем тут какие-то удовольствия?!? При чем тут ваще чувства- я же вам рассмотрел пример о "прощении" : )))
Тетеньки, не надо рассматривать мир как состоящий из каких-то тама эмоций, чувствов и т.п : ))) Мир состоит из поступков, фактов, событий. Вот ТОЛЬКО их и надо рассматривать. Пусть человек хоть ваще лопнет от счастья совершая альтруистический (по явным внешним признакам) поступок, это ваще неинтересно. Главное чтобы ПОСЛЕДСТВИЯ поступка пользу принесли. Если есть польза- значит действительно альтруизм можно заподозрить.
И цепочка крайне проста, надо было не объяснять ибо всё равно только про своё пишут вместо дискуссии, а сразу тыкнуть да и всё на этом:
1) Имеется поступок который вроде как хочется назвать альтруистическим, т.е приносящим пользу другим людям в ушерб себе.
2) Имеется вопрос- является ли человек совершивший этот поступок РАЗУМНЫМ АЛЬТРУИСТОМ? Т.е человеком не просто больным на голову (и случайно сделавшим некое полезное дело и скорее всего сделающим потом с таким больным подходом гораздо большую кучу гадких дел вред от которых перекроет всю случайную пользу), а сознательно совершившим это достойное деяние.
3) Проверяем- пользовался ли человек разумом, можно ди на него рассчитывать в этой жизни как на совершающего полезные поступки (т.е Разумного альтруиста).
4) Если он всегда оценивает последствия своих поступков- т.е последствия для себя, своих близких, своей страны (к разговору о защитниках родины) то можно надеяться что такой чел полезен. Только проблемка возникает- такой человек является Эгоистом : ))) Он СВОЮ жизнь улучшает, жизнь понятных ему родных и близких (т.е опять же приносящих ему пользу!) людей и мир в котором живёт.
И решения прежде чем поступок совершить- он принимает оценивая СВОИ интересы, впрочем чужие интересы никто знать не может толком, в чужую голову не залезешь и оценить что и для кого будет полезным- невозможно.
5) Если он делает поступки ваще не задумываясь, точнее если выдумывает в своей больной голове некую ТОЛЬКО ему (а за посторонних людей и за интересы других стран он ничего знать не может!) нужную пользу и начинает Псевдоальтруистически делать для них пользу, то скорее всего он принесет им ВРЕД!
Если совсем коротко-
Первый вариант такой: альтруизм- проверка на надежность и разумность- есть эгоистичная оценка последствий- правильное название происходящему Разумный Эгоизм, всё хорошо.
Второй вариант: альтруизм- проверка- нет эгоистичной оценки последствий- нет ваще никакой разумной оценки последствий- нет пользы- нет альтруизма, все плохо.
Я просто хочу сказать что любая Разумная (основанная на анализе риска и прибыли) оценка "хорошего и плохого" всегда эгоистична. Субъективна, основана на личном представлении о пользе и вреде. Это ведь не точные науки где возможен объективный правдивый эксперимент. Может и есть абсолютные истины, но абсолютной пользы применимой ко всем- точно нету : ))
Кому то пользой будет мазохизм а кому-то садизм. Кому то женитьба- а кому то развод : )))
И как правильно сказал Санаш- ЛЮБОЕ действие человека направленное на какие-то цели является эгоистичным. А я просто разделил Разумные действия и Неразумные. Разумные ВСЕГДА чисто эгоистичны, а НЕразумные бывают двух видов- псевдоальтруизм (на самом деле обычно НЕ приносящий пользы тем о ком якобы заботятся) и псевдоэгоизм- он же эгоцентризм (на самом деле обычно не приносящий пользы хапуге не заботящемуся о других и не учитывающему что он живет в обществе).
Наверное бывают какие-то редчайшие случайные исключения но они только подтвердят правило- Разумного Альтруизма не существует. И попытки вести себя альтруистически- опасны для окружающих : )))
Фактически если человек начинает хоть что-то оценивать вокруг себя- то он эгоист : ))) Если не умеет оценивать- или даже (ужас!) не хочет- то альтруист или эгоценрист, в зависимости от того что ему в больную башку придёт : )))
И наконец о примерах- вы не сможете НИ ОДНОГО привести, поэтому поспокойнее плз, не жужжите не подумав. Терпимость ваша ничем от прощения не отличается, если терпеть НЕразумно забыв о естественном эгоизме- то тот кого вы терпите будет считать это нормой и сядет вам на шею, и ваще станет малоприспосболенным к жизни без вашей шеи человеком.
Поэтому терпеть надо эгоистично- т.е польза для вас должна перевешивать вред, вот и всё : ))) Как только вред перевесит- нахрен такое терпение : )))
Любовь когда СЛЕПА и НЕразумна, когда она не эгоистична совсем (т.е например когда не требует в ответ на свою любовь ответной любви, когда не требует в ответ уважительного поведения)- крайне опасное асоциальное чувство! Нелепые истории про прокуроршу которая помогла бежать преступнику, про мать которая воровала для того чтобы купить дозу своему любимому сыночку- наркоману, любовь к мужу алкоголику которой так увлекаются русские женщины- всё это ваще какие-то болезненные явления а не любовь. Психологическая болезненная зависимость в лучшем случае.
Защитники родины это совсем просто- они же свою родину защищают а не чужую, вполне разумный эгоистичный подход. Вот когда берутся чужую родину "защищать" то получается как американцы в Югославии и Ираке, вам нравятся такие защитнички- альтруисты? : ))) Ведь им вроде как ничего не надо кроме защиты демократии, они считают это полезным для всех стран : ))) Чего все так злятся на них? : )))
Как считаете- если они росийскую демократию "защищать" придут к нам в гости- то они хорошие полезные альтруисты или всё-таки больные на голову? : ))) Или может они вовсе эгоистичными целями руководствуются, как думаете?
Предлагаю поступить просто, вы похоже логические занудные цепочки не любите. Поэтому ХОТЬ ОДИН современный пример чисто альтруистического (вредного себе и полезного тому ради кого совершается, причем постороннему человеку) и при этом Разумного (т.е когда чел всё оценил и взвесил) поступка приведите : ))) Только полезность не забудьте показать, и расскажите как эту полезность альтруист оценивал, как же он вычислил заведомую пользу : ))) и всё сразу будет ясно.
Это сообщение отредактировал Victor665 - 03-03-2007 - 06:23
| QUOTE (Санаш @ 03.03.2007 - время: 01:33) | ||
Красный жоп, именно входит ведь это делается для СЕБЯ дабы удовлетворить сове чувство голода, повысить самооценку в своих и чужих глазах. помнишь я говорил одно золотое правило :Если бы ты сам в этом не нуждался, то никогда бы и не делал. из него выходит:ЛЮБОЕ действие индивида есть эгоистичным, так как, ориентированное на достижение определенных целей, является результатом его заинтересованности Мозайка сложилась |
да, я с этим полностью согласен. я имел ввиду что само слово альтруизм, не предпологает удовольствия. то есть, я намекал что альтруизма не бывает.
| QUOTE (Sexsika из Баку @ 03.03.2007 - время: 02:13) |
| ...Многие наши действия исходят от нашего эго... любовь, рождение детей, карьера, воплощение желаний и мечты, стремление к поставленной цели и счастья в бытие...итд,итп. Все это мы делаем для себя самих же. Стараемся для себя и только для себя. |
Мне кажется, здесь полная путаница понятий.
Любовь. "Назначаем" ли мы себе полюбить кого-то??.. Вопрос кажется лишённым смысла, но именно такой вывод напрашивается, если предположить, что полюбить человека - "проявление эгоизма"...
Рождение детей. Естественные причины для этого: традиция ("все имеют"); естественный ход вещей: ("вышла замуж - родила"); любовь к детям (эгоизм?? думаю, одно из самых нормальных чувств); желание (часто интуитивное) выполнить закон природы - оставить наследство; наконец, элементарный "залёт" двоих людей в пылу неосторожного секса... И где здесь эгоизм?
Мечты, стремления. Человек, в отличие от животных, существо разумное, ему много чего надо и свойственно мечтать; много того, для чего он предназначен, что он хочет (и теоретически может) достичь... Мечты присущи человеку, независимо от того, эгоист он или нет...
Счастье в быту...и пр. Человек ПРЕДНАЗНАЧЕН для счастья (другое дело, что не всем везёт). Не вижу ничего эгоистического, тем более, что "счастье в одиночку" трудно представимо...
Вот карьера - да, в этом есть воплощение самореализации, то есть того, за что ТОЛЬКО сам человек персонально отвечает. Разумный, НИКОМУ НЕ МЕШАЮЩИЙ ЭГОИЗМ.
| QUOTE (Mayer @ 04.03.2007 - время: 02:09) |
| [/QUOTE] Мне кажется, здесь полная путаница понятий. Любовь. "Назначаем" ли мы себе полюбить кого-то??.. Вопрос кажется лишённым смысла, но именно такой вывод напрашивается, если предположить, что полюбить человека - "проявление эгоизма"... Рождение детей. Естественные причины для этого: традиция ("все имеют"); естественный ход вещей: ("вышла замуж - родила"); любовь к детям (эгоизм?? думаю, одно из самых нормальных чувств); желание (часто интуитивное) выполнить закон природы - оставить наследство; наконец, элементарный "залёт" двоих людей в пылу неосторожного секса... И где здесь эгоизм? Мечты, стремления. Человек, в отличие от животных, существо разумное, ему много чего надо и свойственно мечтать; много того, для чего он предназначен, что он хочет (и теоретически может) достичь... Мечты присущи человеку, независимо от того, эгоист он или нет... Счастье в быту...и пр. Человек ПРЕДНАЗНАЧЕН для счастья (другое дело, что не всем везёт). Не вижу ничего эгоистического, тем более, что "счастье в одиночку" трудно представимо... Вот карьера - да, в этом есть воплощение самореализации, то есть того, за что ТОЛЬКО сам человек персонально отвечает. Разумный, НИКОМУ НЕ МЕШАЮЩИЙ ЭГОИЗМ. |
Так все это делается для СЕБЯ,для СВОЕГО внутреннего Я и для воплощения СЕБЯ...а не в угоду кому-либо.
Любовь...думаю,все же человек счастлив не тогда когда любят его,а тогда когда САМ испытывает это чувство к кому-то.Ведь влюбленный человек,не любит объект своей страсти,потому как и его тоже любят.Он любит САМ и не ради чьих-то чувств,а ради СВОЕГО чувства и душевного равновесия.
И даже при разрыве отношений по инциативе одного из партнеров,человек думает о чувствах другого?Он жалеет...но СВОИ чувства и жизнь данная один раз ему намного важнее,чем не остывшая любовь и душевные страдания бывшего возлюбленного.
Дети...все имеют???...естественность?...интуиция???...непланируемая беременность???Вы неправильно поняли меня.
Обьясню:
Влюбленная пара...свадьба.Беременность.Рождение ребенка...
Что думают они?
1.Вот малыш,благодари меня я дала тебе жизнь для тебя же самого...
2.или...вот у меня появился ребенок,которого я родила для СЕБЯ и для продолжения СВОИХ отношений(рода,традиций).
Я не думаю что,родители испытывают альтруизм по отношению к детям,когда решают о их появлении"вот мы молодцы,даем новую жизнь кому-то".
Взрослый человек заводит ребенка...в угоду традиций,естественности,интуиции,чувств(СВОИХ)...а не для самого ребенка.
Любовь к детям...своего ребенка всегда любишь намного больше,чем всех остальных детей.Внутреннее эго человека,считает свое чадо,самым лучшим,самым красивым и самым одаренным.Так как,это его СВОЙ ребенок и в нем СВОЯ кровь.
Человек предназначен для жизни...а счастье для всех относительно.
Счастье в одиночку???Кажись,монах ушедший в монастрь и отрешенный от мира в своей келье,ощущает СЕБЯ счастливым именно в одиночку.
Счастье в быту...в основном каждый мечтает о счастливости самому СЕБЕ(и СВОЕМУ ребенку).
Приведу последний пример проявления эгоизма:
при ранней смерти близкого человека,мы больше задумываемся о том...
1.За что МНЕ это наказание?
2.Почему ты оставил МЕНЯ?
чем...
1.Зачем ты ушел в мир иной?
2.И за что тебе такое наказание?
Мы все пропускаем через СВОЮ призму,через СВОИ чувства и через СВОЮ боль.
Все эти проявления эгоизма нормальны,оправданны и разумны.Но все наши действия и поступки,мы совершаем в первую очередь задумываясь о себе и для себя.Так что большинство из нас разумные эгоисты.
В моем понятии,отсутсвие эгоизма только у малого процента хомо сапиенс.Например,мать Тереза может послужить примером отсутствия эго.Но не основная масса человечества.
| QUOTE |
| Любовь. "Назначаем" ли мы себе полюбить кого-то??.. Вопрос кажется лишённым смысла, но именно такой вывод напрашивается, если предположить, что полюбить человека - "проявление эгоизма"... |
Назначаете? у вас есть идеалы, критерии на основании которых вы определяете ваш это человек или нет. Вы ищете человека который вас будет удволетворять морально, духовно и т.д. который подходит под ваш стандарт любимого человека.а если бы не назначали, то любили бы всех подряд без разбору, оптом и не глядя( христианскую любовь ко ВСЕМ - опустим, ибо обман и лицимерие.)
Рождение детей из той же оперы. Дети существуют для вас, чтобы вас развлечь, доставлять положительные эмоции, помочь. не думаю, что какая - либо разумная женщина захотела бы родить ребенка, заранее осознавая, что его у нее отберут и никогда она его не увидит. (Исключение здесь одно - долг.)
Это сообщение отредактировал Санаш - 04-03-2007 - 06:03
Рождение детей из той же оперы. Дети существуют для вас, чтобы вас развлечь, доставлять положительные эмоции, помочь. не думаю, что какая - либо разумная женщина захотела бы родить ребенка, заранее осознавая, что его у нее отберут и никогда она его не увидит. (Исключение здесь одно - долг.)
Это сообщение отредактировал Санаш - 04-03-2007 - 06:03
| QUOTE (Sister of Night @ 04.03.2007 - время: 00:09) | ||
Нет, большинство населения составляют тупые люди. |
а если не пытатся острить и отвечать конкретно. вы наверно думаете что мы за вас будем додумывать? если нечего написать и не можете привести никаких доказательств или хотя бы предположений то не пишите вовсе. сейчвс вы как раз и проявляете эгоизм. так как вы просто пишете какие-то глупости а обьяснить ничего не хотите. куда вам такой умной с дураками тут спорить. а вы как я понял умнее большинства? что ж, я вам завидую.
забыл. вы прямое доказательство неразумного эгоизма, предпологающего в себе альтруизм. я просил привести пример. вы же говорили что испытали альтруизм. где же пример? что вы испытали?
Это сообщение отредактировал Красный жоп - 04-03-2007 - 14:11
Это сообщение отредактировал Черепаха Тротилла - 04-03-2007 - 17:24
| QUOTE (Sexsika из Баку @ 04.03.2007 - время: 02:14) |
| ...Приведу последний пример проявления эгоизма: при ранней смерти близкого человека, мы больше задумываемся о том... 1.За что МНЕ это наказание? 2.Почему ты оставил МЕНЯ? чем... 1.Зачем ты ушел в мир иной? 2.И за что тебе такое наказание? Мы все пропускаем через СВОЮ призму,через СВОИ чувства и через СВОЮ боль. ...Все эти проявления эгоизма... |
Мне кажется, уважаемая Sexsika из Баку, вам пора заглянуть в словарь и напомнить себе значение слова "эгоизм". А пока коротко: далеко не всё, что человек делает ДЛЯ СЕБЯ, подпадает под обсуждаемую категорию. Если бы это было так (а это и вообразить невозможно), то огромное большинство побуждений и действий человечества относились бы к эгоистическим проявлениям. Думаю всё-таки, что это не так.
| QUOTE (Nick`n`seven @ 04.03.2007 - время: 13:55) |
| Если думаете, что после этого поста Вам ответят- значит нифига вы не разбираетесь в людях. Ответили один раз- непонятно, ответили второй раз тоже вроде как непонятно. |
я то в людях разбераюсь, это единствееное в чем я разбераюсь. если бы у нее и вравду было что-нибудь на уме, она бы ответила. я просто хотел показать несостоятельность ее суждений. вот после этого она может быть и ответит. хотя после того что я написал о возможности ее ответа может быть и не ответит. но я как то ложил. а вот теперь ответит. ))
| QUOTE (Красный жоп @ 04.03.2007 - время: 17:59) |
| я то в людях разбераюсь, это единствееное в чем я разбераюсь. если бы у нее и вравду было что-нибудь на уме, она бы ответила. я просто хотел показать несостоятельность ее суждений. вот после этого она может быть и ответит. хотя после того что я написал о возможности ее ответа может быть и не ответит. но я как то ложил. а вот теперь ответит. )) |
madfreak, эгоизм - учитывание только своих интересов. Но мы не любим и не считаемся с теми людьми, которые ни в коей мере не учитывают наши интересы. Значит он асоциален. Но с другой стороны альтруизм - это тоже разновидность эгоизма. Раз другим хорошо, то и нам хорошо. То есть в конечном счёте нам всё же хорошо, думаем о себе.
Эгоизм есть в каждом из нас. это несомненнно и он никуда не денется. Но это не означает, что мы должны преконяться перед этой чертой в себе и оправдывать себя. Чтобы человеку стать действительно человеком, ему надо в большей степени учитывать интересы других, ценить людей.
А по приведённому в цитате твоему посту этого не скажешь. И эгоизм тут не причём, это уже культура поведения.
бууугаага ))
нет, все это серьезно, просто так у меня почему то лучше выходит ) а к теме. есть любовь, не та построеная на сексе, а любовь ко всему, которая взамен не требует ничего и дает очень многое. вот это любовь и заставляет творить. я был слеп и писал тут глупости разные.
Не любить себя - это тоже большой минус, самооценка падает и жизненная позиция страдает, да и люди могут перестать уважать.
Ходить по головам - это тоже смелость и наглость нужна.
Все должно быть в определенной пропорции.
Не зря говорят: "Что посеешь, то и пожнешь."
А вы что думаете про все это ?
Эгоисту невозможно построить гармоничную и любяшую семью, так как он не способен любить никого кроме себя.
Мне например очень приятно любить и заботиться о муже, и приятно что он меня любит и заботится обо мне.
| QUOTE (Дикая кошечка @ 01.08.2007 - время: 10:25) |
| Я считаю, что эгоистом быть плохо. Нужно любить себя, как говориться "Сам себя не полюбишь, никто не полюбит". Но перегибать палку тоже не надо. Нужно уважать других людей тоже. Эгоисту невозможно построить гармоничную и любяшую семью, так как он не способен любить никого кроме себя. Мне например очень приятно любить и заботиться о муже, и приятно что он меня любит и заботится обо мне. |
Всё правильно, согласен.
Однако, как здесь уже говорилось, человек персонально в наибольшей степени отвечает сам за себя, за своё развитие, позиционирование в обществе, достижение каких-либо результатов. Есть вещи, которые никто, кроме самого индивидума, за него не решит, не сделает, не осуществит. Это сфера так называемого "разумного", естественного эгоизма. Главное, как вы очень верно заметили, важно "не перегибать палку". А также, "не ходить по головам других людей" в достижении своих целей. Так сказать, совесть надо иметь...