это о том, что человеку противно убивать. При чем тут УК? Если мне надо будет, я убью так, что никакой крим. эксперт не прикопается. И религия тут не при чем. Просто люди произошли от зверей, которые в большинстве своем не убивают друг друга. Вот и все.
| QUOTE (Паломник @ 27.06.2007 - время: 23:13) |
| Были 93года , выбора много не было, веселились, гуляли, напрягали на бабки, стрелки-белки. В итоге 102, 108(ч.2), 146, 148 первая статья за убийство, вторая за тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть ну и по мелочи( по старому УК, дали 8 лет). Убил за….. да хрен его знает, так надо было, жизнь была такая, сейчас конечно сожалею…. Вот такая жизнь. |
А жизнь ли?
И надо ли было?
Это я к тому, неужели выбора не было?
| QUOTE (werrrr @ 28.06.2007 - время: 16:26) |
| Я просто хотел бы подкинуть одну ссылочку: http://region.adm.nov.ru/pressa.nsf/88d3c7...33;OpenDocument это о том, что человеку противно убивать. При чем тут УК? Если мне надо будет, я убью так, что никакой крим. эксперт не прикопается. И религия тут не при чем. Просто люди произошли от зверей, которые в большинстве своем не убивают друг друга. Вот и все. |
УК тут при том, что многих лишь возомжность преследования со стороны правосудия останавливает перед убийством, а никак не мораль и прочие высокие материи. Одно дело рассуждать о грехе убийства, сидя в теплой квартире за рюмокй коньяка, и совсем другое - напоровшись на грабителей или маньяка в темном переулке.
Кстати, прочитал документ по ссылке и одолели меня сильные сомнения. Чтобы римские легионеры били тупой частью клинка... в бою-то... по доспехам... Чесслово не верится.
Надо или не надо лучше и не думать, так как во время экстремальной ситуэйшн у тебя времени на раздумИя не буиТ!
| QUOTE (resident2 @ 01.07.2007 - время: 16:44) |
| ... Сами понимаете, убийца от слова убить. Если ранил, но не убил (ниразу) - значит неубийца. |
Вначале было слово....
Собственно, слово убийство имеет разные значения в зависимости от того, кто и как его произносит.
В юридическом смысле,например, не каждое лишение жизни убийство. И,соответственно, не каждый человек, убивший другого - убийца.
Собственно, слово убийство имеет разные значения в зависимости от того, кто и как его произносит.
В юридическом смысле,например, не каждое лишение жизни убийство. И,соответственно, не каждый человек, убивший другого - убийца.
| QUOTE (resident2 @ 01.07.2007 - время: 16:44) |
| Вот я легко могу стать убийцей и плевать мне на все законы вместе взятые и кого для этого надо будет убить, если моя жизнь будет в опасности. Самосохранение на первом месте. |
А вот это уже симптоматично. Убийцей стать легко, это верно. Особенно если плевать на законы. Собственно, закон в нашей стране, например, охраняет право человека на самозащиту, в том числе и причинением смерти нападавшему в случае угрозы жизни обороняющемуся. Так что можно слюну поберечь и провести немного времени за чтением какой-нибудь умной книжки, скажем,Уголовного Кодекса. Но где-то на форуме я уже писал о человеке, который в ответ на невинную просьбу прикурить выстрелил в упор подростку в лицо из газовика, мотивировав это тем, что,видите ли, он много раз слышал о таких нападениях. Человек получил судимость и вполне заслуженно. Чтобы знал, что плеваться в обществе не принято.
Это сообщение отредактировал Gaez - 02-07-2007 - 02:47
| QUOTE (Gaez @ 02.07.2007 - время: 02:46) |
| Собственно, закон в нашей стране, например, охраняет право человека на самозащиту, в том числе и причинением смерти нападавшему в случае угрозы жизни обороняющемуся. Так что можно слюну поберечь и провести немного времени за чтением какой-нибудь умной книжки, скажем,Уголовного Кодекса. Но где-то на форуме я уже писал о человеке, который в ответ на невинную просьбу прикурить выстрелил в упор подростку в лицо из газовика, мотивировав это тем, что,видите ли, он много раз слышал о таких нападениях. Человек получил судимость и вполне заслуженно. Чтобы знал, что плеваться в обществе не принято. |
Ну то, КАК в нашей стране закон охраняет право человека на самозащиту известно, а уж про случаи "причинения смерти" нападающему вообще лучше умолчать.
А что касается вышеописанного случая. Допустим, ежели у меня бы в 2 часа ночи на пустынной улице попросил прикурить "подросток", а неподалеку маячило 5-6 его удолбанных наркотой "корешей"... то пожалуй я б тоже выстрелил. Так что не надо про "заслуженность". Российская судебная система уже давно перестала осуществлять ПРАВОсудие.
| QUOTE (Gaez @ 02.07.2007 - время: 02:46) | ||||
Вначале было слово.... Собственно, слово убийство имеет разные значения в зависимости от того, кто и как его произносит. В юридическом смысле,например, не каждое лишение жизни убийство. И,соответственно, не каждый человек, убивший другого - убийца.
А вот это уже симптоматично. Убийцей стать легко, это верно. Особенно если плевать на законы. Собственно, закон в нашей стране, например, охраняет право человека на самозащиту, в том числе и причинением смерти нападавшему в случае угрозы жизни обороняющемуся. Так что можно слюну поберечь и провести немного времени за чтением какой-нибудь умной книжки, скажем,Уголовного Кодекса. Но где-то на форуме я уже писал о человеке, который в ответ на невинную просьбу прикурить выстрелил в упор подростку в лицо из газовика, мотивировав это тем, что,видите ли, он много раз слышал о таких нападениях. Человек получил судимость и вполне заслуженно. Чтобы знал, что плеваться в обществе не принято. |
Зачем же сразу про слюни? Я не смог найти смайлика изображающего что-то типа меланхолической улыбки, но мои тексты следут читать так, как-будто вам это сказали, махнули рукой, повернулись и ушли. Потом многие любят правоту разговора склонять в свою сторону путем - а мы не в этом смысле имели ввиду. Я, например, имею ввиду всегда один смысл - смысл русского языка. Поэтому, чтобы небыло непоняток, изрекаясь на русском языке, нужно вещи называть своими именами. 
| QUOTE (FatalisT-0 @ 02.07.2007 - время: 12:35) |
| Ну то, КАК в нашей стране закон охраняет право человека на самозащиту известно, а уж про случаи "причинения смерти" нападающему вообще лучше умолчать. |
Нормально охраняет. И если труп нападающего найдут с его оружием в руке, опознают в нем преступника - то никаких проблем не будет.
Но если найдут труп подростка и его испуганных трезвых друзей, а может даже и вусмерть пьяных, которых ткни пальцем и они упадут, и над всем этим гордо возвышающегося самооборонщика, да еще с переделанным газовиком в руке - то туда ему,самооборонщику и дорога. Иногда глупость людская даже поражает. Первое сильное впечатление от практики было, когда мимо меня, постового милиционера, закрывающего в полночь часть дверей на станции, продефилировал в вестибюль дяденька с выкидной телескопической железной дубинкой. Он,защитничек, жену встречать пришел и поначалу сильно неудомевал, за что же его арестовали. К тому моменту как год влепили - перестал,правда.
Но если найдут труп подростка и его испуганных трезвых друзей, а может даже и вусмерть пьяных, которых ткни пальцем и они упадут, и над всем этим гордо возвышающегося самооборонщика, да еще с переделанным газовиком в руке - то туда ему,самооборонщику и дорога. Иногда глупость людская даже поражает. Первое сильное впечатление от практики было, когда мимо меня, постового милиционера, закрывающего в полночь часть дверей на станции, продефилировал в вестибюль дяденька с выкидной телескопической железной дубинкой. Он,защитничек, жену встречать пришел и поначалу сильно неудомевал, за что же его арестовали. К тому моменту как год влепили - перестал,правда.
| QUOTE (FatalisT-0 @ 02.07.2007 - время: 12:35) |
| Допустим, ежели у меня бы в 2 часа ночи на пустынной улице попросил прикурить "подросток", а неподалеку маячило 5-6 его удолбанных наркотой "корешей"... то пожалуй я б тоже выстрелил. Так что не надо про "заслуженность". |
Не сомневайтесь-заслуженно. Заодно и в области права образовались бы немного.
Это сообщение отредактировал Gaez - 02-07-2007 - 18:06
| QUOTE (Gaez @ 02.07.2007 - время: 18:03) |
| Нормально охраняет. И если труп нападающего найдут с его оружием в руке, опознают в нем преступника - то никаких проблем не будет. Но если найдут труп подростка и его испуганных трезвых друзей, а может даже и вусмерть пьяных, которых ткни пальцем и они упадут, и над всем этим гордо возвышающегося самооборонщика, да еще с переделанным газовиком в руке - то туда ему,самооборонщику и дорога. Иногда глупость людская даже поражает. Первое сильное впечатление от практики было, когда мимо меня, постового милиционера, закрывающего в полночь часть дверей на станции, продефилировал в вестибюль дяденька с выкидной телескопической железной дубинкой. Он,защитничек, жену встречать пришел и поначалу сильно неудомевал, за что же его арестовали. К тому моменту как год влепили - перестал,правда. |
Да Вас послушать милиция в нашей стране просто оплот правосудия и защиты прав граждан. Постыдились бы такой пример приводить. Посадить простого мужика это вы горазды (как же, отчетность). А Вы не задумывлись, что человек не с хорошей жизни вышел ночью жену с дубинкой встречать? Или вы в серьез утверждаете, что улицы российских городов благодаря нашей доблестной милици так безопасны?
Я достаточно видел уголовных дел и судебных заседаний и поломанных судеб, чтобы сказать - лучше с российской милицей вообще дел не иметь, даже если ты 100 раз прав.
| QUOTE (FatalisT-0 @ 02.07.2007 - время: 23:10) |
| Да Вас послушать милиция в нашей стране просто оплот правосудия и защиты прав граждан. |
Нет, милиция у нас ничуть не лучше самих граждан. Собственно, из этих самых граждан она и формируется.
| QUOTE (FatalisT-0 @ 02.07.2007 - время: 23:10) |
Постыдились бы такой пример приводить. Посадить простого мужика это вы горазды (как же, отчетность). |
Чего-то мне не стыдно. Его и не посадили-получить год не означает сесть на год.
| QUOTE (FatalisT-0 @ 02.07.2007 - время: 23:10) |
А Вы не задумывлись, что человек не с хорошей жизни вышел ночью жену с дубинкой встречать? |
Не от хорошей жизни,верно. Только это из разряда плевателей. Никто не мешал ему нести её в кармане, а не шагать, размахивая ею в руке. Мимо милиционера. Но отсюда и вытекает проблема-законов не знаете,знать их не хотите,выполнять тем более, а считаете себя верхом принятия решений-что хочу,то и ворочу. В том числе и достаете пистолеты вместо того, чтобы достать зажигалку.
| QUOTE (FatalisT-0 @ 02.07.2007 - время: 23:10) |
| Или вы в серьез утверждаете, что улицы российских городов благодаря нашей доблестной милици так безопасны? |
Не благодаря милиции. Благодаря росту общего уровня жизни. Он единственное что приводит общество в чувство.
| QUOTE (FatalisT-0 @ 02.07.2007 - время: 23:10) |
Я достаточно видел уголовных дел и судебных заседаний и поломанных судеб, чтобы сказать - лучше с российской милицей вообще дел не иметь, даже если ты 100 раз прав. |
Когда Вы только увидели свет - я уже одел на плечи погоны. Правда,военные. Когда Вы начали видеть раскрашенные кубики в детском саду - я видел и УК-а, и УПК-а и еще ряд книжек вместе с тем, как они реально работают. Судьбы людям чаще всего никто не ломает, кроме них самих.
Это сообщение отредактировал Gaez - 03-07-2007 - 14:26
Это сообщение отредактировал Gaez - 03-07-2007 - 14:26
| QUOTE (Gaez @ 03.07.2007 - время: 14:22) |
| Когда Вы только увидели свет - я уже одел на плечи погоны. Правда,военные. Когда Вы начали видеть раскрашенные кубики в детском саду - я видел и УК-а, и УПК-а и еще ряд книжек вместе с тем, как они реально работают. Судьбы людям чаще всего никто не ломает, кроме них самих. |
Да я собственно рад что Вы одели погоны в свое время, только какое это имеет отношение к теме? (кстати я в детский сад не ходил
)| QUOTE |
| Не от хорошей жизни,верно. Только это из разряда плевателей. Никто не мешал ему нести её в кармане, а не шагать, размахивая ею в руке. Мимо милиционера. Но отсюда и вытекает проблема-законов не знаете,знать их не хотите,выполнять тем более, а считаете себя верхом принятия решений-что хочу,то и ворочу. В том числе и достаете пистолеты вместо того, чтобы достать зажигалку. |
Ну шагать с дубинкой мимо сотрудника милиции конечно верх идиотизма, только не надо в связи с этим ВСЕХ грести под одну гребенку, дескать законов не знаете, выполнять не хотите и т.д. и т.п. Лично я законы и знаю и соблюдаю (почти). Только вот в условиях беспредела это делать весьма непросто. И "воротить" чаще всего приходится не от нечего делать, а лишь из нежелания попасть в морг или реанимацию.
| QUOTE (Gaez @ 04.07.2007 - время: 00:22) |
| Нет, милиция у нас ничуть не лучше самих граждан. Собственно, из этих самых граждан она и формируется. |
Я боюсь что милиция формируется не из самих граждан, а из отбросов граждан (помимо уголовного розыска и ОВО, у этих есть честь).
Если уж ты, Гаез, поднял эту тему будь добр, принимай ответы.
Возможность преследования со стороны УК довольно спорна. И она еще никого и никогда не останавливала. И не может остановить - ну не верит никто что его поймают (так это или нет, вопрос отдельный). Никто по умолчанию не верит в "неотвратимое возмездие". И останавливает от убийства как раз такая эвфемерная и смешная штука как мораль и прочие высокие материи.
Это сообщение отредактировал werrrr - 06-07-2007 - 13:19
| QUOTE (Nick`n`seven @ 06.07.2007 - время: 01:09) |
| Господа, тема как называется? "Найди десять отличий"??? |
К сожалению, я не понял твоего юмора. Я пытаюсь тут сказать, что человеку несвойственно убивать и потому он и не убивает. И вовсе не из-за УК РФ, ментов, полиции или иже с ними. Если бы не было такого ограничителя - то ничего бы из вышеперечисленного не помогло.
Человека, идущего на тебя с ножом, надо валить, но желательно не до смерти, а то не дай бог твой брат решил глупо пошутить, напялив маску и взяв нож?
| QUOTE (Айхо @ 07.07.2007 - время: 03:31) |
| А бог вообще ничего не знает! Думается мне, что и заповеди были написаны как отмазка! Вот вам мол я накалякал, а вы мучайтесь. Жевите по правилам и не отвлекайте от шахмат! А если подумать? Вот например, видишь ты что человек идет на тебя с ножом, промолчать? не сопротивляться? Не обороняться? А не будет ли это равным самому тяжкому греху - самоубийству? |
непротивление злу насилием с точки зрения православия-ересь
посмотрите на христианских святых-каждый второй с мечом
но действительно человек может оказаться в ситуации,когда для того,чтобы выжить ему необходимо убивать себе подобных,не себе ни другим я не желаю такой ситуации
| QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 12:32) |
| Отсюда возникает вопрос: Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК? Одним словом, буду рада услышать мнения всех, по поводу всего вышеперечисленного. |
По-моему, понятие "греха" - это аналог статьи УК, только для загробной жизни.
А от БЕСпричинного убийства человека сдерживает отсутствие причин (кроме больных людей, хотя тут тоже есть причина, только она кроется в голове самого больного). А уж если причина есть, то, я думаю, большинство людей способно на убийство. Конечно, это зависит от причины и от человека.
| QUOTE (ya777 @ 07.07.2007 - время: 22:53) |
| думаю,что насилие не свойственно нормальному и здоровому человеку,ведь человек способен существовать не насилуя себе подобных,поэтому от убийства его сдерживает его природа но действительно человек может оказаться в ситуации,когда для того,чтобы выжить ему необходимо убивать себе подобных,не себе ни другим я не желаю такой ситуации |
У тебя на аватаре машинка. Если на ней поменять Р-27 на ФАБ 500 (к примеру) то можно запросто угробить несколько десятков человек. И я таких знаю, и шли они в училище вполне осознанно, и наниматься на конкретную работу их не заставляли. А вот подиж ты ни один себя убийцей не признает, а пехоте ещё потом и попеняют, мол, руки по локоть. Это что говорит о человеке?
| QUOTE (ya777 @ 07.07.2007 - время: 22:53) |
| думаю,что насилие не свойственно нормальному и здоровому человеку |
Еще как свойственно.
Просто многие скованы стереотипами и общественной моралью.
Но из высших животных - я боюсь что никто не убивает друг дружку намеренно (кроме людей, конечно). Я не могу дать 100% гарантию, но достаточно уверен в своих словах. Если кто-то знает обратные примеры - я с удовольствием выслушаю.
| QUOTE (werrrr @ 08.07.2007 - время: 12:39) |
| Но из высших животных - я боюсь что никто не убивает друг дружку намеренно (кроме людей, конечно). |
Все почти так же, как и у людей. Очень похоже.
Часто просто не возникает необходимость в убийстве (если на вас нападает грабитель, или даже просто вы попадаете в драку - вы же не часто убиваете противника (даже если исключить влияние Уголовного кодекса)). У зверей то же самое. Столкновения и схватки как правило довольно жестоки, но до летального исхода доходит редко по простой причине - есть цель, есть средство. Например, для волка, охотящегося на оленя цель - убить оленя и съесть. Он и убивает. А вот у медведя, на чью территорию забрел другой медведь, цель - убрать конкурента с территории. Если получается прогнать - он же не преследует, чтобы убить (зачем ему это?). К тому же схватки насмерть всегда связаны с большей угрозой для жизни, чем просто "разборки" между оппонентами. Это понимают обе стороны. Именно поэтому далеко не все конфликты, связанные с насилием, сопровождаются смертоубийством (как у людей, так и у зверей).
Просто у человека в связи с большей развитостью и прогрессивностью мозга - гораздо больше поводов к смертоубийству, чем у животных. Это побочный эффект эволюции и прогресса.
| QUOTE (ya777 @ 07.07.2007 - время: 22:53) |
| думаю,что насилие не свойственно нормальному и здоровому человеку,ведь человек способен существовать не насилуя себе подобных,поэтому от убийства его сдерживает его природа |
Видите ли, эта "несвойственность" появилась лишь в последние 100-200 лет. Развитие цивилизации пришло к тому, что убийство стало чем-то из ряда вон выходяшим. Если же немного углубиться в историю, то мы увидим, что было время, когда убивать людей было так же естественно, как сейчас для Вас убить муху. Иначе было просто не выжить. Как наиболее яркий пример мне вспоминается скандинавская "Песнь о нибелунгах". По сравнению с этим произведением любой современный боевик просто детская сказка. Конечно, это мифология, но она вполне отражает нравы тех времен.
Mr.Green
| QUOTE |
| Многие пищут что убить легко. Я бы так не сказал. Несколько раз попадал в ситуации где могла закончится моя жазнь. Но даже при таких обстаятельствах я даже не думал о том чтобы убить нападающего. Я мог взять чтонибудь попавшееся под руку да шарахнуть обидчика, но я просто сратался его какнибудь оттолкнуть подальше или поймать его в захват, дабы тот утихомирился... О убийстве я даже не думал.... |
Честно сказать я вообще смутно предаствляю как в условиях драки (ну или других экстрималных ситуациях) можно о чем-то думать. Решают рефлексы и внутренний настрой. Подсознание не знает, что такое убийство, что такое УК, оно не отличает "безобидный" удар под дых от смертельно опасного тычка в горло. Поэтому вполне обьяснимо такое вот
| QUOTE |
| У тебя на аватаре машинка. Если на ней поменять Р-27 на ФАБ 500 (к примеру) то можно запросто угробить несколько десятков человек. И я таких знаю, и шли они в училище вполне осознанно, и наниматься на конкретную работу их не заставляли. А вот подиж ты ни один себя убийцей не признает, а пехоте ещё потом и попеняют, мол, руки по локоть. |
Претит убийству не сама природа человека а лишь заложенная обществом мораль, понимание обществом этого события. Одно дело в упор расстрелять из автомата, и совсем дургое - сбросить бомбу с высоты 1000м. Кстати летчики, бомбившие Хиросиму отнюдь не считали себя убийцами. Они лишь нажали кнопку.
| QUOTE (FatalisT-0 @ 09.07.2007 - время: 04:08) |
| Видите ли, эта "несвойственность" появилась лишь в последние 100-200 лет. Развитие цивилизации пришло к тому, что убийство стало чем-то из ряда вон выходяшим. Если же немного углубиться в историю, то мы увидим, что было время, когда убивать людей было так же естественно, как сейчас для Вас убить муху. Иначе было просто не выжить. Как наиболее яркий пример мне вспоминается скандинавская "Песнь о нибелунгах". По сравнению с этим произведением любой современный боевик просто детская сказка. Конечно, это мифология, но она вполне отражает нравы тех времен. ... Претит убийству не сама природа человека а лишь заложенная обществом мораль, понимание обществом этого события. Одно дело в упор расстрелять из автомата, и совсем дургое - сбросить бомбу с высоты 1000м. Кстати летчики, бомбившие Хиросиму отнюдь не считали себя убийцами. Они лишь нажали кнопку. |
Пример с мифологией достаточно интересен, но дело в том что мифология - это изначально про "героев-воинов", а отнюдь не все люди таковы.
Я все-таки считаю, что убийству претит сама природа человека. Но как вы правильно заметили, человек хитер и научился эту природу обходить - по принципу "ну я нажал кнопочку, и оно жахнуло. но я ж никого не убивал, я просто кнопочку нажал". Если бы летчикам, бомбившим Японию, предложили бы лично расстрелять все погибшее от их действий население, то они могли бы и не выдержать. А так вроде бы получается некое "замещение" в психике - "я нажал на кнопку, выполняя приказ" вместо "я убил".
Правда убийства рапзные бывает.Изощрённые ведь тоже.С там всякими ядами и прочим.Но это уже слишком изощрённо
А вообще,если будет такая ситуация,что между жизнью и смертью,если это в целях защиты,то кто его знает,может быть бы и смогла
| QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 14:50) |
| сможет ли нормальный человек УБИТЬ ради чего-то? И что его сдерживает(нормального человека) на самом деле от совершения убийства? |
От совершения этого, человека должна удерживать нормальная, здоровая психика.
Убить, адекватный человек, может лишь в одном случае - движимый страхом за свою жизнь или же за жизнь своих родных или близких людей.
При самообороне.
Добавлю, что месть, даже за убийство - не оправдывает убийство.
| QUOTE (Ich_libe @ 08.07.2007 - время: 02:18) | ||
У тебя на аватаре машинка. Если на ней поменять Р-27 на ФАБ 500 (к примеру) то можно запросто угробить несколько десятков человек. И я таких знаю, и шли они в училище вполне осознанно, и наниматься на конкретную работу их не заставляли. А вот подиж ты ни один себя убийцей не признает, а пехоте ещё потом и попеняют, мол, руки по локоть. Это что говорит о человеке? |
Я не собираюсь судить других людей,которых не знаю,бог им судья
Человек много чего создал смертоносного и еще создаст,в мире много насилия и пока он далек от идеального,я надеюсь Ты же не пропогандируешь одностороннего разоружения?
Изображение боевого истребителя не есть пропаганда насилия, лично мне нравяться такие качества как быстрота, маневренность,способность брать высоту,сдерживание своим видом,меткость ну и просто красота форм
| QUOTE (Sexsika из Баку @ 05.03.2007 - время: 12:32) |
| Все мы воспринимаем убийство, как нечто жуткое,ужасное...так оно и есть. Это правильно, ведь убиство наказуемо и УК, и религией. Но... У каждого в жизни может случиться этакое, когда он может переступить и через закон, и через большой грех. Какое обстоятельство и какая причина может подвигнуть вас (точнее, нас) на это? При каком случае, психически здоровый человек, безо всяких маньякальных агрессий ранее, способен УБИТЬ себе подобного? Или есть люди, которые не при каких обстоятельствах не нарушат сказанного "Не Убий!" ? Тогда можно ли считать тех кто убивает на войне, убийцами? А эфтаназию прировнять к убийству? Или все же это самоубийство? Думаю, многие из нас впали бы в шок, услышав ныне: "Я тебя породил, я тебя и убью"....а когда-то сие событие, считалось вполне нормальным явлением. Как вы думаете почему? 1.Потому как, не верили в Бога (хотя,и сейчас не мало атеистов). 2.Или из-за отсутствия УК (все решалось путем самосуда). Отсюда возникает вопрос: Что сдерживает человека от безпричинного убийства, грех или УК? Одним словом, буду рада услышать мнения всех, по поводу всего вышеперечисленного. |
Интересная тема.
Я думаю, что меня бы подвигнуло бы к убийству любое реальное (будь то нападение поздно в парке или угроза от человека, которому делать больше не чего, кроме как нападать на людей - наркоман, психопат, бандюган) посягательство на мою жизнь, жизнь моих близких или просто прохожих. Человек, который обижает вас ночью в переулке, явно ни чем в жизни больше не занят - оставить его живым = оставить себе проблему, которая может обрушиться снова на вас или на кого-то ещё, т.к. ЕМУ В ЖИЗНИ ДЕЛАТЬ БОЛЬШЕ НЕ ЧЕГО, КРОМЕ КАК НАПАДАТЬ НА ОКРУЖАЮЩИХ - БЫЛО БЫ ЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ, ОН БЫ ЗАНИМАЛСЯ.
Проблема в том, что закон не всегда адекватен справедливости: если я прирежу 16-летнего насильника, которого, конечно, мог бы просто задержать, прямо на месте преступления - это будет УБИЙСТВО, я окажусь ВИНОВЕН (если, конечно, грамотно не слиняю из ситуации).
Я не считаю убийство из самообороны грехом. Я не атеист, но вообще не признаю понятие "грех", т.к всё на свете - по воле Божьей и во благо его целей.
А "безпричинное" убийство - это уже паталогия психики. Убийство - слишком веский аргумент, чтобы для его приминения не было причин. Но оправдываящая причина может быть лишь одна - самооборона.
Эфтаназия не убийство. Человек, серьёзно решивший уйти из жизни, сделает это - пусть уж лучше под контролем специалистов (врачам этого делать не стоит - не пристижно - нужно создать отдельную специальную службу).