на самом деле мы все живем в мире наших собственных иллюзий, предположений и догадок. А мир таков, каким мы его видим. Все информационные источники - ничто иное как ВЗГЛЯД ОПРЕДЕЛЕННОГО ЧЕЛОВЕКА на данное событие. Причем суть самого события подменяется взглядом...
А насчет Солженицына... да хрен бы с ним.
| QUOTE (nxs39 @ 23.02.2007 - время: 01:31) | ||
Почитайте Солженицына, концентрация правды приближается к 100%% |
Или Варлама Шаламова, или Ицхокаса Мераса или Юза Алешковского, да много их. У меня сосед -историк, был. Молодой парень. Писал какие-то обзоры по казачеству для администрации президента. Моя жена с ним с детства знакома, иногда забегала в гости. Однажды приходит с круглыми глазами и говорит-представляеш, мне этот историк сказал, что никаких евреев в печах не сжигали, это сионистская провокация. Я спрашиваю-а сведения у него откуда? Отвечает-у него есть документы! Я говорю, а ты на нижнюю полку наших стеллажей заглядывала? Там стоит многотомник-Нюрнбергский процесс. Если там хоть слово-ложь, американцы бы об этом на весь мир трубили. Ты почитай, фото посмотри. У меня еще книжка женщины Равенсбрюка есть. Тоже с фото и документами. -Она отвечает -я не читала-времени нет. Не любопытные мы. Поэтому у нас фашисты по стране стадами ходят-потому что не помним нифига. А история-конечно вранье-но специфическое. Так как есть много сторон с пртивопложными интересами и есть историческая наука из которой за явный подлог мировое историческое сообщество гоняет, то можно приблизительную картину миропорядка иметь, особенно если не быть излишне доверчивым и мозги подключать. Для меня,например, телевизор не источник новостей. С тех пор, как разогнали все более менее не управляемые администрацией каналы-не верю ничему. И плохое кино в перемешку с рекламой смотреть не тянет. Так что ищу новости в интернете, и не только русскоязычном, сопоставляю и получаю некую точку зрения. И еще.
Я уже не молод-приличный кусок истории сам видел. Поэтому когда говорят-центробанк -главный вор -верю-видел, как в дефолт он с правительством всю страну ограбил. А когда говорят что честного
высокопоставленного чиновника центробанка убил банкир-еврей-гомосексуалист-не верю-жду когда сообщат, что он наркоман, отмывал деньги террористов и при этом рыжее Чубайса!Когда Кадыров, только что публично заявивший, что он человек Путина, заявляет, что знает -убийца Литвиненко и Политковской-Березовский, складывается впечатление , что он за портьерой в Лондоне стоял, пока Березовский на кухне полоний варил.
Насиловали наши-несомненно, насиловали наших- конечно. Так надо урок запомнить и учиться жить с миром в согласии-чтобы новой войны не накликать.
А мы какую политику ведем? Кто наши друзья? Союзники? Кто за нас заступится? Провальная внешняя политика плюс невнятная внутрення-обьясните-почему при 9% инфляции монополисты цены на телефон и проезд в 2 раза подняли? Кто разворовал пенсионный фонд? И во всем ли американцы виноват-у нас правительство Путин назначает или ЦРУ?
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 23.02.2007 - время: 09:21) |
| [QUOTE=nxs39,23.02.2007 - время: 03:16] [QUOTE=Леха.Просто Леха,23.02.2007 - время: 02:16] [Почитайте Солженицына, концентрация правды приближается к 100%% [/QUOTE] С каких это пор "книги"зэков имеют историческую, художественную, и культурную ценность? [/QUOTE] С тех пор, юноша, как людей начали сажать за политические взгляды. [/QUOTE] То есть он СРАЗУ становится "неприкасемым"для любой критики? А Вы читали, как он писал, как был стукачем, и своих приятелей закладывал? |
У вас есть факты дискредитирующие Архипелаг гулаг? Какие нибудь записки вертухая? Поделитесь!
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 23.02.2007 - время: 02:13) | ||||
ТЫ гонишь. Если ТЕБЕ не важна фамилия иторика, то ТЕБЕ ПОХ...на НАШУ историю и тему ты создал просто так. |
предупреждение за грубость и флуд
меняйте тональность разговора
Это сообщение отредактировал Черепаха Тротилла - 23-02-2007 - 19:25
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 23.02.2007 - время: 17:49) |
| 1) ...Солженицын сам писал в мемуарах-как его вебранули, он согласился. И кличка у него была "Ветров". 2) И дался всем это Солженицын!!!! Мне он даже как писатель не нравится. 3) особой ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ценности его произведения для меня не представляют. Тем более-исторической. |
1) Факты в студию!
2) О вкусах не спорят.
3) Ну, каждому своё, однако поосторожней с выводами. Даже литературный критик может высказывать лишь свою точку зрения. Вам же, учитывая написанное и мною услышанное, ещё предстоит избавляться от каши в голове. Надеюсь, не обидел.
Это сообщение отредактировал Mayer - 23-02-2007 - 20:13
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 23.02.2007 - время: 17:49) |
| В этом плане мне бОлше импонируют Пикуль, Новиков-Прибой, Шолхов("Тихий Дон"-ГЕНИАЛЬНОЕ произведение.И с худ, и с историч точки зрения.). Богомолов. Или Казакевич. |
Простите, Пикуль - с исторической точки зрения???
Я, конечно, понимаю, что его романы читать очень интересно, но вот с исторической точки зрения... Он представляет историю ТАКОЙ, какой мы бы хотели ее видеть, нашему самомнению приятно, но ведь это фантазии на историческую тему...
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 23.02.2007 - время: 18:49) |
| [QUOTE=jakellf,23.02.2007 - время: 17:42][QUOTE=Леха.Просто Леха,23.02.2007 - время: 09:21] [QUOTE=nxs39,23.02.2007 - время: 03:16] [QUOTE=Леха.Просто Леха,23.02.2007 - время: 02:16] [Почитайте Солженицына, концентрация правды приближается к 100%% [/QUOTE] С каких это пор "книги"зэков имеют историческую, художественную, и культурную ценность? [/QUOTE] С тех пор, юноша, как людей начали сажать за политические взгляды. [/QUOTE] То есть он СРАЗУ становится "неприкасемым"для любой критики? А Вы читали, как он писал, как был стукачем, и своих приятелей закладывал? [/QUOTE] У вас есть факты дискредитирующие Архипелаг гулаг? Какие нибудь записки вертухая? Поделитесь![/QUOTE] В смысле, дискедитирующие? Солженицын сам писал в мемуарах-как его вебранули, он согласился. И кличка у него была "Ветров". И дался всем это Солженицын!!!! Мне он даже как писатель не нравится. особой ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ценности его произведения для меня не представляют. Тем более-исторической. В этом плане мне бОлше импонируют Пикуль, Новиков-Прибой, Шолхов("Тихий Дон"-ГЕНИАЛЬНОЕ произведение.И с худ, и с историч точки зрения.). Богомолов. Или Казакевич. |
Архипелаг Гулаг-это огромный документ никем и никогда серьезно не опровергавшийся. Это не столько литература, сколько именно документ. Пикуль белетристика, еще более далекая от истории , чем Три мушкетера, Тихий Дон прекрасная книга, но не исторический документ-реальная кровь и грязь уничтожения десятков и сотен тысяч людей там не показана-иначе Шолохов бы не выжил, не то что не напечатался. И конечно книги зеков Солженицына , Шаламова, Жигулина имеют куда большую ценность, чем членов Союза писателей лизавших власть во все места.
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 23.02.2007 - время: 18:45) | ||
роман "Честь имею!" |
ВЫ действительно считаете, что там правильно отображены предпосылки вступления Российской империи в первую мировую войну????
И колебания царя?
И роль Духонина?
И расклад сил?
И Прусская операция???
И взаимоотношения Самсонов - Ренненкампф?
Вы никогда не задумывались, почему все (почти) великие исторические личности были убийцами, диктаторами и кровожадными завоевателями?
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 23.02.2007 - время: 09:21) |
| [/QUOTE] С каких это пор "книги"зэков имеют историческую, художественную, и культурную ценность? [/QUOTE] То есть он СРАЗУ становится "неприкасемым"для любой критики? А Вы читали, как он писал, как был стукачем, и своих приятелей закладывал? |
Отрицание автора по признакам наличия судимости - это не критика, на мой взгляд.
Я не вправе обсуждать его личностные качества, он действовал в иной обстановке.
Солженицын исследовал и описал большой исторический пласт фактов, многие его выводы (в частности, о роли немецких денег в октябрьском госперевороте) в наше время неоднократно подтверждались публикациями со сслыками на первоисточники.
| QUOTE (Anubiss @ 23.02.2007 - время: 11:26) |
| Что касается его личности и причин попадания в лагерь- имхо критика действующей армии и политического строя в военное время - предательство и меры ваоздействия к нему применили самые правильные. |
Вы воевали в Чечне?
Если нет, зачем резюмировать на подобные темы.
Русские (уцелевшие к началу войны) крестьяне вынуждены были встречать вермахт хлебом-солью, и это не из Солженицына, это когда-то люди рассказывали.
| QUOTE (Kennn @ 21.02.2007 - время: 14:06) |
| В разных источниках информации по различным причинам пишут ложь, либо искажают и интерпритируют по разному. Я не говорю про желтую прессу и жизнь попсы. Любое выступление Путина можно выставить с различных сторон. Наша пресса пишет одно, зарубежная другое. Или вот взять историю. Сначала я думал, что нашу историю искажают иностранные уроды, но вот со временем понял, что байки с нашей стороны тоже имеются и в больших количествах. Кому верить? Если никому, то зачем вообще человечеству нужна история и историки в том числе? Очень интересно узнать, пытаетесь ли вы выбрать изумрудинку из шелухи и каким образом? На мой взгляд это невозможно, а значит вывод из всего этого мы живем в мире лжи и мироощущение наше искажено. |
Старайтесь получать инфу из разных источников и соображайте сами-не верьте комментаторам-они ангажированы в массе.
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 24.02.2007 - время: 11:13) |
| [QUOTE=nxs39,23.02.2007 - время: 23:18] [/QUOTE] Русские (уцелевшие к началу войны) крестьяне вынуждены были встречать вермахт хлебом-солью, и это не из Солженицына, это когда-то люди рассказывали. [/QUOTE] В смысле "вынуждены"? |
Они надеялись, что м.б. их перестанут морить голодом и сажать. Вермахт к крестьянам отнесся прагматично, убивать начали войска сс. После чего в партизанские отряды потянулись крестьяне и война стала отечественной не только в городе, но и в деревне.
| QUOTE |
| У каждого человека есть фильтр- собственный мозг, который из всех дебрей информации позволяет отсеивать суть и читать между строк. Только у одних он носит характер дырявого сита, пропускающего все, что в него попадает. Другие же фильтруют и соотносят между собой голые факты и их источники, пытаясь понять кому и при каких обстоятельствах они станут выгодны. |
Всем умникам умеющим отсеивать правду огромный камень в ваш огород.
Неужели во всем СССР и даже в мире не нашлись такие умники как Вы, которые бы обсмеяли американскую лунную байку. Чего мы тогда повелись и начали создавать свою лунную программу? Ведь ослу понятно, что не были америкосы на луне. Это же надо такому быть!!!! Ни один ученый не расколол.
А сейчас какого хрена в истории освоения космоса стоят американцы со своей луной? Мировое сообщество боиться опровергнуть факты? Но ведь мы обманываем сами себя, а своих детей учим на этой гнили.
А то слышу громкие заявления - Этот автор то, этот автор Се.....
Вы судите авторов по ЛИЧНЫМ предпочтениям. Источники информации вы выбираете ТОЧНО ТАКЖЕ. Этот автор написал не так как вы ДУМАЕТЕ и он вам не нравится. А вот другой написал словно вы его пером руководили - он для вас автоматически становится авторитет.
Начнем с того, что Пикуль никогда не считал свои книги строго достоверно-историческими. О чем и пишет в них честно. Он сразу говорит что это ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ!!!!!!! А вы как не знаю кто бросаетесь выискивать у него огрехи в исторической правде! Пора бы уж быть терпимей
В свое время мне пришлось быть участником массового спора - кто правдивей. Суворов или Пикуль. Одна половина далекого форума горой стояла за Суворова. Другая за Пикуля. А ведь тот же Суворов брал документы из архива, переписывал оттуда что ему было нужно и писал свои книжонки. Пикуль брал те же документы, выискивал там свое и писал свои романы. Солженицын писал большей частью за границей и как минимум был не слишком дружественнен СССР
Спрорить бесполезно на эту тему. Мы никогда не узнаем правды НИКОГДА. Все что мы знаем - наиболее комфортная для нас ВЕРСИЯ происходившего... и право каждого воспринимать ее той или иной....
| QUOTE (Flessan @ 26.02.2007 - время: 13:07) |
| Начнем с того, что Пикуль никогда не считал свои книги строго достоверно-историческими. О чем и пишет в них честно. Он сразу говорит что это ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ!!!!!!! А вы как не знаю кто бросаетесь выискивать у него огрехи в исторической правде! Пора бы уж быть терпимей |
Я абсолютно не имею ничего против Пикуля как писателя. И мне его книги (как художественный вымысел) даже нравятся. Только вот линия, которую он толкает от "Битвы железных канцлеров" до "Честь имею", о том, что противостояние России и Германии в 20-м веке было предопределено, и мы с 1875 года все делали правильно - мне сильно не по душе, как с точки зрения исторической правды, так и с точки зрения моих личных взглядов.
Чисто мое скромное мнение, не более того...
| QUOTE (Flessan @ 26.02.2007 - время: 14:07) |
| Спрорить бесполезно на эту тему. Мы никогда не узнаем правды НИКОГДА. Все что мы знаем - наиболее комфортная для нас ВЕРСИЯ происходившего... и право каждого воспринимать ее той или иной.... |
Пожалуй, наиболее рациональная и здравая позиция по данному вопросу.
Что Вас удивляет?
То есть мы видим чужими глазами. Каждый человек оценивает одно и то же событие с разных точек зрения, хорошо-плохо, важно-несущественно. Это , предположим журналист, репортер, а есть еще и редактор издания, есть власть, политика и политики. В результате до нас, то есть населения доходит некоторая часть информации в искаженном виде.
Даже если рассматриваются сами факты. то их нельзя рассматривать в отрыве от всех предидущих событий, хотя после, не всегда означает вследствии.
Если почитать воспоминания Коржакова, так получается, что это он на самом деле страной руководил и БН на путь истинный направлял.
В общем выход один читать как можно больше и составлять свое мнение о том или ином событии. при прочтении большого количества информации положительные и негативные оценки в целом несколько нивелируются и в результате получается нечто, приближенное к правде.
Что касаемо немок. изнасилованных в Берлине.
200 000 .
Давайте рассуждать. Население Берлина сегодня 3.5 млн. человек.
Население Берлина в 1945 году - точных данных нет , но не более 900 000-1 000 000 чел.
Женское население в военнное время , учитывая мобилизацию могло составлять около 65% - 650 000 чел, далее, в пирамиде населения отсекаем детей и женщин пожилого возраста - это можнет быть около 50% , остается 320 000. Получается, что практически все немки в возрасте от 16 до 50 лет были изнасилованы и более того обратились за мед. помощью и в органы правопорядка. Причем все это произощло в достаточно короткий период времени после капитуляции Германии ( от1до 4 месяцев). Если учесть, что психологи уверяют. что при изнасиловании женщины далеко не всегда обращаются за помощью, то получается, что большая часть женского населения Берлина подвергалось неоднократному насилию. Цифры не смущают никого?
| QUOTE (Kennn @ 21.02.2007 - время: 15:06) |
| мы живем в мире лжи и мироощущение наше искажено. |
Ну и что?
Надо лишь просмотреть ситуацию от разных источников, подумать, кому и что выгодно, и пытаться отделить от всего этого правду - делайте это своим хобби! Хорошо развивает внимание и "соображалку".
Наша пресса пишет одно, зарубежная другое.
Или вот взять историю. Сначала я думал, что нашу историю искажают иностранные уроды, но вот со временем понял, что байки с нашей стороны тоже имеются и в больших количествах. Кому верить?
....................................
Верить большому количеству информации и собственным аналитическим мозгам
История искажена безусловно,как писал один известный историк в конце жизни " История -это дистиллированные слухи."
Это сообщение отредактировал Невеста Ветра - 13-10-2007 - 06:47
А по теме: большинство из нас знает только то, что нам хотят рассказать. И мы верим, поскольку проверить невозможно. Поэтому я думаю, что мы не знаем реальной картины происходящего в стране, а те из нас кто знает(по работе например) никому об этом не расскажет.
| QUOTE (AndyNikk @ 21.02.2007 - время: 14:28) |
| Например, вы никогда не задумывались, почему эпоха самых кровопролитных войн пришлась на время бурного развития радио и кино? Прогресс средств оболванивания - прогресс уничтожения. |
Эпоха самых кровопролитных войн пришла тогда, когда появились более действенные способы унижтожения, кино и радио тут не при чем...
| QUOTE (Kennn @ 21.02.2007 - время: 15:06) |
| В разных источниках информации по различным причинам пишут ложь, либо искажают и интерпритируют по разному. Я не говорю про желтую прессу и жизнь попсы. Любое выступление Путина можно выставить с различных сторон. Наша пресса пишет одно, зарубежная другое. Или вот взять историю. Сначала я думал, что нашу историю искажают иностранные уроды, но вот со временем понял, что байки с нашей стороны тоже имеются и в больших количествах. Кому верить? Если никому, то зачем вообще человечеству нужна история и историки в том числе? Очень интересно узнать, пытаетесь ли вы выбрать изумрудинку из шелухи и каким образом? На мой взгляд это невозможно, а значит вывод из всего этого мы живем в мире лжи и мироощущение наше искажено. |
В принципе согласен. Каждый преследует свою цель. Надо просто уметь отделять нужную и ненужную информацию для себя.
| QUOTE (Мистер А @ 20.10.2007 - время: 21:11) | ||
В принципе согласен. Каждый преследует свою цель. Надо просто уметь отделять нужную и ненужную информацию для себя. |
Надо уметь выделять ФАКТЫ. А вот анализ делать самому, а не читать мнение чужих дядь.
| QUOTE (Kennn @ 21.02.2007 - время: 15:06) |
| . Кому верить? |
а никому. это я вам, как сотрудник СМИ, говорю
| QUOTE (Boxxxter @ 21.10.2007 - время: 20:08) |
| Надо уметь выделять ФАКТЫ. А вот анализ делать самому, а не читать мнение чужих дядь. |
Какие факты- то? На счёт анализирования согласен. Если человек умственно не очень развит ( в данной ситуации я никого не имею ввиду ), то о каких фактах можно говорить. Он всё равняет под одну гребёнку. Умень надо просто отделять зёрна от плевел.
Не хочется нарушать правила форума, но очень хочу предложить неплохую на мой взгляд статью, которая в какой-то степени отражает часть реальности на сегодняшний день: http://inosmi.ru/translation/237282.html
Во всяком случае, эта ссылка не создаёт конкуренции популярности форума в коммерческом плане, а полезность от неё значительно выше, чем предупреждение или бан. Надеюсь, модераторы со мной согласятся.
Подписываюсь под каждым словом.
И хорошо, что информации много. Хорошо и то, что она противоречивая. Получив большое количество информации, человек здравомыслящий и с головой, способен проанализировать ее, сделав правильный вывод. Причем, это легче всего сделать, зная современные политические реалии. Если волнует то, что может не хватить разумности кому-то в правильной расстановке акцентов, то не беспокойтесь. При отсутствии этой самой разумности, человеку и не понадобиться копаться в фактах и мучиться сомнениями, его это и не будет беспокоить. Для таких случаев предусмотрены формулировки «Все вранье!», «Все журналисты – продажны!», «Я не читаю газет и не смотрю телевизор! (нужное подчеркнуть).
| QUOTE (Kennn @ 21.02.2007 - время: 15:06) |
| мы живем в мире лжи и мироощущение наше искажено. |
Согласен. Каждый день читаю преводы иностранной прессы inosmi.ru и inopressa.ru
Скажу одно. У европейца шансов понять истинную стуацию гораздо меньше, чем у россиянина - у них нет специализированных сайтов для перевода российских газет.
Анализируя ситуацию прихожу к выходу, что в западных газетах врут про ситуацию в России гораздо чаще (практически постоянно). Объективных фактов и доказательств не приводится вообще.
Обычно пишут: "МНОГИЕ считают, что ..." или в лучшем случае "По мнению НЕКОТОРЫХ аналитиков ..."
В общем - пудрят мозги своим свободным гражданам.
Пример.
Недавно в Москве в подвале нашли тридцать с чем-то скелетов.
Все СМИ закричали - это 37 год людей растреливали везде.
Самые первые тсследования показали, что скелеты пролежали более 100 лет.
Кто-нибудь из СМИ это написал? Теперь раз не Сталин расстрелял, то им не интересно