Штамп в паспорте .

Штапм в паспорте, кроме юридических проблем, не даёт ничего.

Да Это точно сказанно . Больше обязанностей . От которых "умные люди " все равно уходят .

Это сообщение отредактировал цыпочка - 15-10-2006 - 18:30

С юридической стороны да.
Ведь сколько случаев когда женщина ( да и мужчины к сожалению такие есть(альфонсы)) женится только ради печати в паспорте, которая дает право на финансовую часть мужа.

Это сообщение отредактировал * Vitaliy * - 15-10-2006 - 22:10

Считаешь , что штам в паспорте и свидетельство - пережиток прошлого ? И сейчас это вообще не нужно ?

Если люди решили расстаться , -ни какой штамп их не удержит , это всего лишь формальности..
Потом появятся новые проблемы с разводом и делешкой имущества...
Так , что живите в мире и любви

Понимаете, чувства человеческие не нуждаются в государственном подтверждении. Государство своим штампом ничего не гарантирует, ничего не закрепляет и расставания, если оно назреет, не предотвратит. Практика показывает, что любящие люди, свободные от юридических пут, более дорожат отношениями, осторожнее "на поворотах" - ведь каждый может в любой момент уйти без всяких проблем... Так что я действительно считаю, как и Вакаб, что, по большому счёту, институт брака себя изжил.

1. Регистрация ребенка в органах РАГС производится на основании справки из роддома и свидетельства о заключении брака. Не требуется ни заявление мужчины на согласие признать данного ребенка своим (которое порой получить сложновато), ни доказательства в суде факта отцовства в том случае, если заявление получено не было, но очень хочется этот факт доказать. Т.е. в данном случае в браке ребенок априори признается рожденным от мужа, пока не доказано обратное, а вне брака ситуация прямо противоположна.
2. Отцовство ребенка в случае гибели его отца до момента рождения вне брака доказать крайне сложно, а в браке опять же данный факт является аксиомным. Что удивительно - срок на рождение ребенка после гибели мужа, достаточный для признания отцовства, законом установлен не 9 месяцев, а больше (точную цифру надо уточнить, но по-моему, 10 месяцев или год). Даже при доказательстве такого факта права ребенка, зачатого вне брака, могут быть существенно нарушены, так как ДО такого доказательства ребенок не имеет права на наследование доли имущества наследодателя по закону, а в случае, если он будет рожден (и решение о признании отцовства будет вынесено) после истечения полугода открытия такого наследства, выдел доли из уже унаследованного имущества - процесс долгий, нудный и не всегда приводящий к результатам.
3. Права отца на ребенка, рожденного вне брака, вообще достаточно иллюзорны. Доказать факт отцовства по инициативе отца при несогласии на то матери ребенка, чрезвыйчайно сложно, так как судебных прецедентов маловато ( в том числе и по вынесению определений суда на забор материалов для анализов на ДНК-экспертизу).

ЗЫ. Штамп в паспорте не меняет отношениЯ, он меняет отношениЕ закона к данной паре. Вернее, меняет законы, по которым будут урегулированы отношения между партнерами, иногда кардинально и вопреки воле партнеров. Конкретный пример - исходные данные: гражданский брак, наличие у сожителя ребенка от первого брака и смерть сожителя без завещания. Все наследуемое имущество в данном случае получает дочь наследодателя без учетов интересов гражданской жены, так как сожительница не работала, находилась на содержании, а следовательно, имущество совместным признано не было. И хотя в данном случае можно доказать фактически брачные отношения и попытаться добиться выдела доли из имущества, нажитого в период данных отношений, каких-либо претензий на выдел доли в наследуемом имуществе девушка не может, так как не входит в круг наследников по закону.
А все какой-то штамп в паспорте....

Скорее, пережиток коммунистического прошлого. В те времена была модная тема жаловаться на мужа в партком, да и карьеру сделать без зарегистрированного брака было невозможно. Развод, особенно для члена КПСС - трагедия чуть легче потери партбилета. Гражданский брак приравнивался к аморальному поведению и был доступен только диссидентам, работавшим дворниками.
Сейчас человек может выбирать, устраивать ли пьянку, называемую свадьбой, на которой тащатся все кроме жениха и невесты, или просто жить с любимым человеком, не забывая правильно регистрировать его имущественные права и образовавшихся детей.

1. Этой констатацией вы лишь даёте понять, что в браке отцовство не надо подтверждать - оно подразумевается, а "в других случаях", вне брака - "надо доказывать". Получается, что мужчина заведомо подозревается в желании сокрытия своего отцовства, то есть в непорядочности, от чего его брак "предохранит"... Странное "преимущество". Не лучше ли посоветовать прекрасным дамам заранее, до зачатия ребёнка, получше узнать своего партнёра на предмет его моральных качеств и его желания совместно "произвести" дитя...
2. Если женщина уверена в отцовстве погибшего отца и не способна плутовать, она будет это доказывать в суде (который, тем более, так благосклонно относится в России к женщинам, что допускает подтверждение отцовства даже за пределами возможного срока зачатия). Случаи женского обмана, думаю, рассматривать не стоит. Анализ ДНК становится всё более доступным для многих, так что доказать отцовство погибшего МОЖНО, с признанием всех последующих прав ребёнка и матери. И, кроме того, гибель отца (внезапная, то есть такая, когда отец не успел составить завещание) - это исключительный случай, на который, думаю, не стоит ссылаться, отстаивая преимущество брачных отношений перед ГБ.
3. Опять же, если для отца ребёнка, рождённого вне брака (и подразумевая, что родители больше не живут вместе, то есть их гражданский союз разрушен) принципиально важно подтвердить своё отцовство, у него всегда есть такая возможность: добиться анализа на ДНК. Вопрос лишь в его настойчивости и знании своих законных прав.
ЗЫ. Суть во фразе: "Без завещания". Вывод: будьте более сознательны, знайте лучше законы, то есть: ПИШИТЕ ЗАРАНЕЕ ЗАВЕЩАНИЕ.

Пока что приведённые вами аргументы в пользу брака не видятся мне перевешивающими позитивных сторон гражданского брака, ИМХО.

Это сообщение отредактировал Mayer - 03-02-2007 - 16:05

Похоже, вы не читали предыдущей дискуссии... Или, читали, но вам нечего сказать, кроме пустого утверждения... Может всё-таки поищите аргументы, ПОЧЕМУ "штамп быть должен"?

Не очень понятно: какого обеспечения, чьей жизни? Почему 50%, а не 30 и не 70?..

Это сообщение отредактировал Mayer - 19-02-2007 - 02:00

Очередное заблуждение. Делит не все, а все имущество которое использовалось супругами на равных основах либо было неотъемленной частью семьи.

Квартиру, машину, мебель итп, да, делим. Но если допустим у одного из супругов лежат деньги на личном счету в банке, которые не использовались в семейном бюджете, или он владелец каких-либо акций, то они остаються полностью у бывшего владельца.

Совершенно верно. Кроме того, здесь ничего не говорилось о брачном контракте, потому наверное, что он в России пока не слишком популярен. Однако юридически возможен. Вступающие в брак (серьёзные!) люди могут предусмотреть в контракте все возможные варианты развития событий...

Наоборот, он даёт возможность решения проблем юридическим путём в правовом государстве. И чаще всего, когда "разбегаются".

Пральна сказано!!!!
Пример из жизни НЕ ВЫДУМАННыЙ, случилось с моим другом.
Он прожил со своей женщиной 7 лет, за это время купили дом, сделали шикарнейший ремонт, из личных побуждений мой друг переписал дом на любимую. Крупную сумму денег,нажитую вместе, положили в банк, опять же на имя "жены" под %. т.к. она в этом банке работала и в случае падения курса - деньги можно было всегда снять со счёта не потеряв ни копейки....там было около 20 тыс. у.е........потом "жена" заболела, и умерла.....
Деньги в банке арестовали, и снять их мог только родственник покойной т.е. это зделал её отец. Дом тоже забрали. Вот такая печальная история. И никому ничего не докажешь если нет нужной бумаги.

1. Пункт первый защищает не права ЖЕНЩИНЫ, а права РЕБЕНКА. Который не обязан был удостоверяться на момент зачатия, что его будущий папаша не является козлом.
2. Анализ ДНК? За три штуки? Где-нибудь в российской глубинке? Не смешите мои тапочки... Не надо всё мерить московскими мерками. Где-нибудь в селе Кукуеве таких денег женщина за всю жизнь не насобирает.
3. Каким-таким, простите, образом? Если можно - с этого момента поподробнее, а то мужики, блин, правозащитники и не знают.
Каким образом генетический отец может отстоять свои права на ребенка, если в свидетельстве о рождении в графе "отец" указано другое лицо?
4. По поводу ЗЫ. Еще раз - по закону несовершеннолетние дети имеют право на обязательную долю имущества наследодателя. Вне зависимости от наличия завещания и наличия их в качестве наследников по завещанию. Так как закон защищает права ребенка даже в том случае если папаша (см. пункт первый). В случае, если ребенок рожден после смерти отца и вне брака, признать его таковым - достаточно сложно - раз, добиться выделения доли в уже открытом наследстве - еще сложнее - два.

Ерунда.
Длится все приобретенное в период брака, исключая:
1. Вещи индивидуального пользования (вашу зубную щетку никто делить не будет) в том случае, если они не являются вещами высокой материальной ценности (а вот если эта щетка изготовлена из платины и украшена россыпью драгоценных камней - готовьтесь к дележу)
2.Имущество, переданное в дар одному из супругов либо унаследованное одним из супругов.
3. Иное имущество, если это предусмотрено договорами между супругами ( в частности брачным договором).

БЕЗ РАЗНИЦЫ - на кого записано, на чьем имени лежит и прочее-прочее. Это если в браке. Вне брака ситуация диаметрально противоположная. Вы никогда не отсудите то, что записано на вашу вторую половину.
В случае смерти одного из супругов - второй супруг имеет право на часть наследства в случае отсутствия завещания наравне с родителями и детьми второго супруга. В случае смерти гражданского сожителя без завещания, второй гражданский сожитель получает дырку от бублика, так как по закону он не является родственником умершего.

Слышится твердая адвокатская поступь и видны выдержки из соответстующих статей.
Однако все изложенное лишний раз доказывает, что регистрация брака архи выгодна барышням, исходное имущество которых умещается в средних размеров дорожную сумку.

После смерти гражданского сожителя его имущество получает ребенок(дети), и этого вполне достаточно. До их совершеннолетия указанным имуществом управляет оставшийся в живых сожитель.
Родители покойного сожителя, если таковые есть, могут вступить в свои права доли наследства и далее формально продать часть унаследованного имущества другому сожителю, если общая сумма наследуемого имущества реально велика и является избыточной по сравнению с их (родителей) потребностями.
Подчеркиваю, изложенное выше относится к людям состоявшимся, т.е.имеющим на момент начала отношений имущество и не преследующим корыстных целей в отношениях и, соответственно, их регистрации.

Приведенный Вами печальный пример просто доказывает, что при текущем распределении наживаемого в гражданском браке имущества надо думать головой. Или жить с сиротой.
А тесть в указанной ситуации самая опасная фигура, колбасит их не по-деццки что дочку в ЗАГС не отвели.

разбегались оттого, что каждый после штампа стал предъявлять свои права, а это никому не нравится!