| QUOTE (real ЦукерMan @ Aug 25 2004, 01:02 PM) |
| Вот сразу после них. |
Браки изначально делились - на те которые одобрялись церковью (как только она появилась) и нет, так что это всегда было, и если уповать на те времена - то церковь только в редких случаях дает развод, так что сиди и терпи... А сейчас - живи и радуйся как хочешь - хоть гражданским, хоть законным, хоть церковным... Лишь бы в семье было все хорошо и никакие кольца и венцы не усугубят любви....
| QUOTE (Immortal @ Aug 25 2004, 01:05 PM) |
Стало быть, в период дикости?  |
Ну лет через надцать и нынешняя жизнь будет дикостью казаться.
| QUOTE (real ЦукерMan @ Aug 25 2004, 01:09 PM) | ||
Ну лет через надцать и нынешняя жизнь будет дикостью казаться. |
"Софистика, пастор, софистика!" ((с) Юлиан Семенов)
Дикость - это этап развития человечества еще до Варварства. Потому как при Варварстве уже существовали четкие религиозные культы, со своей обрядностью.
Просто, меня огорчает, когда церковь представляют этаким монстром, осложняющим жизнь всем вокруг. Проблема, если она вообще есть и была, не в церкви, а в обществе.
Ты нигде не поясняла, что совместная жизнь с непонятными перспективами - это одно, а совместное проживание перед тем, как официально оформить отношения - это другое.
Замечательное слово - Невеста. Я не гражданская жена, я- Невеста!
И звучит-то как-то по праздничному
Ю-хууу! Я - Невеста! Даже не осознавала.
И настроение-то как-то поднялось
Объективно, с юридической стороны посмотреть - расписаться-то желательно, когда будут появляться детишки.
А субъективно - чувствуешь ли себя хорошо в ГБ, считаешь ли себя Невестой, Женой, или Любимой женщиной, или последней дурой, на которой Гад ездит - это уже каждая выбирает сама.
Вообще я - за официальный брак, но если люди решили для себя, что они - Муж и Жена - это - самое важное решение.
Хорошо, если это осознание ПРИХОДИТ. А в ГБ, или в официальном - это уже индивидуально. Ездили в Анапу с мужем, ни у кого даже вопросов не возникло, расписаны мы уже или нет - по нам видно, что мы - Супруги.
Но, правда, мы уже решили в этом году расписаться.
Тьфу, как начинаю рассуждать, никогда не могу остановиться.
Счастья Вам Всем - в тех ролях, которые вам подходят и в тех Семьях, в которых вы живете - официально или нет.
Целую!
| QUOTE (Immortal @ Aug 25 2004, 02:08 PM) |
| "Софистика, пастор, софистика!" ((с) Юлиан Семенов) Дикость - это этап развития человечества еще до Варварства. Потому как при Варварстве уже существовали четкие религиозные культы, со своей обрядностью. Просто, меня огорчает, когда церковь представляют этаким монстром, осложняющим жизнь всем вокруг. Проблема, если она вообще есть и была, не в церкви, а в обществе. |
Увы реалии ((с) real ЦукерMan)
Да но церковь как бы порождена обществом и отвечает его (общества) потребностям, так же как и государственное устройство (сорри за не совсем удачную/точную формулировку). Точнее как один из вариантов решения тех или иных социальных или экономических проблем. Я согласен что проблема не в церкви или обществе как таковом, тут скорее проблема доминирование "общепринятых" (или принятых большинством) принципов построения в данном случае взаимоотношений.
В принципе ГБ отличаеться от других только отсутсвием необходимости чьего либо разрешения или согласия, кроме самих "брачующихся"
, на совместное проживание.
Наверное надо сделать ей предложение 
Так что высказывание real ЦукерMan вполне уместно, ибо это субъективная оценка.
ЗЫ: Но основное определение дикости верно. Серьёзное обоснование этой схеме дал Л. Г. Морган, по которому варварство начинается с изобретения гончарного производства и завершается появлением письменности. Соответственно раньнее быда дикость, позднее - цивилизация.
| QUOTE (Immortal @ Aug 23 2004, 01:57 PM) |
| Для меня, настоящий брак - после венчания. Брак же, зарегистрированный в ЗАГСе, принципиально не отличается от т.н. "гражданского" брака (т.е., сожительства). То есть, это еще не брак, и штампик - это несерьезно. |
В таком случае настоящий брак нерасторжим, кроме единичных исключительных случаем, лишь подтверждающих правило.
Не, я понимаю, ЗАГС - «большевистские штучки», теперь слава богу придавили красно-коричневых, свобода совести и все такое, народ повадился в церкви венчаться... Только вот разводиться что-то все равно в ЗАГС идут, и не говорите мне, что среди повенчанных разводов меньше.
| QUOTE (30-й @ Aug 26 2004, 02:49 PM) |
| Что то я раньше не задумывался так над этим вопросом. Хотя в ГБ живем уже 8лет. И сынишка у нас растет. |
Скажите, а что препятствует получить свидетельство о браке? Сынишка-то, небось, имеет свидетельство о рождении? Так почему бы браку не быть официально оформленным?
Честно скажу - больше всего меня удивляют именно такие ГБ.
О "проверке" в данном случае речи нет, что мешает? Отсутствие необходимости? Но неужели за 8 лет не возникло таких ситуаций, когда требовалось документально потвердить наличие супруги? Трудно в это поверить... | QUOTE |
| Зато теперь знаю, что она мне не жена, а невеста Наверное надо сделать ей предложение |
Невеста - это та женщина, которой УЖЕ сделано предложение и намечена предполагаемая дата регистрации отношений.
На таком этапе сожительство выглядит очень даже уместным.
| QUOTE (Кикимора @ Aug 26 2004, 03:02 PM) |
| Но неужели за 8 лет не возникло таких ситуаций, когда требовалось документально потвердить наличие супруги? Трудно в это поверить... |
Женат 5 лет. Документ есть, но ни разу не понадобился. Детей, правда, нет.
| QUOTE (Кикимора @ Aug 26 2004, 03:02 PM) |
| Невеста - это та женщина, которой УЖЕ сделано предложение и намечена предполагаемая дата регистрации отношений. |
Ну знаешь, чисто с формальной точки зрения, такое определение можно легко подогнать под самый обыкновенный и столь не любимый тобой ГБ. Например, назначить дату регистрации на 29 февраля невисокосного года :)
Ладно, это демагогия, извиняюсь.
| QUOTE (Oberst @ Aug 27 2004, 01:11 AM) |
| Ну знаешь, чисто с формальной точки зрения, такое определение можно легко подогнать под самый обыкновенный и столь не любимый тобой ГБ. Например, назначить дату регистрации на 29 февраля невисокосного года :) Ладно, это демагогия, извиняюсь. |
Да, согласна. Некоторые (которых факт сожительства угнетает, не даёт ощущение стабильности и уверенности) так и делают. Откладывают свадьбу до бесконечности.... Но вроде как душа спокойна.
Кстати, дело не в том, что ГБ мной яро нелюбимый.
Но примеры и статистика неумолимы: чаще всего в ГБ один супруг неистово хочет "всё, как полагается", а другой усердно увиливает от этого А если пару абсолютно не напрягает ГБ, они счастливы и довольны - можно за них только порадоваться (и подивиться такому жизненному стечению обстоятельств, при котором свид-во о браке не требуется 
)))| QUOTE (Кикимора @ Aug 26 2004, 03:24 PM) |
| Но примеры и статистика неумолимы: чаще всего в ГБ один супруг неистово хочет "всё, как полагается", а другой усердно увиливает от этого |
Ну если одному надо, а другому нет, то значит не повезло. Если их взять и прямо сейчас окольцевать, то тот кому «не надо» вряд ли изменит свою позицию. Для того, кому «надо» выхода из такой ситуации может быть два: или искать себе другую пару, или ждать пока у второго позиция изменится.
| QUOTE (Кикимора @ Aug 26 2004, 03:24 PM) |
| и подивиться такому жизненному стечению обстоятельств, при котором свид-во о браке не требуется ))) |
Чему же тут удивляться? Приведи пример необходимости свидетельства о браке, как требуемого документа.
Единственное, что даёт регистрация брака, это возможность подписать брачный контракт, чем и пользуются предприимчивые америкашки.
Поэтому практически Г.Б. ни чем не отличается от зарегистрированного брака. Приведу так же пример из библии, кто в древности считался мужем и женой? Ведь ЗАГСов не было и священники не часто попадались. Если о ваших отношениях знает больше 3-х человек, то вы считаетесь мужем и женой. То есть, если вы сказали хоть одному человеку о том , что вы живёте, как муж и жена, то вы ими и являетесь. Собственно оттуда и пришли свидетели на свадьбах.
| QUOTE (Oberst @ Aug 26 2004, 09:42 PM) |
| В таком случае настоящий брак нерасторжим, кроме единичных исключительных случаем, лишь подтверждающих правило. |
Совершенно верно!
Юридически, его, конечно, можно расторгнуть. Но вот как объяснить это Создателю?
"Ошибочка вышла"?
Ведь сколько людей женится по подстрекательству родителей/сестер/братьев/подруг (нужное подчеркнуть) а потом разводятся . тип "не сошлись характерами"...
мы прожили 7 лет в гражданском... а потом чтот красивого торжества захотелось... и поженились.
| QUOTE (CHERTOVKA @ Aug 27 2004, 09:42 AM) |
| гм... по-моему, если бы гражданский брак бал обязательным перед официальным, разводов было бы меньше... (ну тож официальных)... Ведь сколько людей женится по подстрекательству родителей/сестер/братьев/подруг (нужное подчеркнуть) а потом разводятся . тип "не сошлись характерами"... мы прожили 7 лет в гражданском... а потом чтот красивого торжества захотелось... и поженились. |
хотела тебе еще "+" поставить, глянула - а там их от меня полно... Правильно мыслишь...
| QUOTE (Oberst @ Aug 27 2004, 12:24 AM) | ||
Чему же тут удивляться? Приведи пример необходимости свидетельства о браке, как требуемого документа. |
Ну, к примеру, мне оно необходимо. Постороннего официально (для меня) челокека не пустят в места, где я работаю и живу.
Потом - всяческие субсидии, льготы.
| QUOTE (ЛАКИ @ Aug 27 2004, 08:21 PM) |
| Кики, меня заинтересовало твое отношение к венчанию.. Ведь в недалеком прошлом "бумажка о регистрации" была ничто и браки были действительны только "перед алтарем". |
Моё отношение к венчанию - оно никакое... а вопрос напрямую пересекается с религией. Но, излагая мысли и факты, постараюсь по мере сил ответить именно в контексте темы (правда, для лучшего раскрытия сути придётся ненадолго вернуться в это "недалёкое прошлое").
Было время, когда служители и защитники религии без дальних околичностей просто отвергали научные истины на том единственном основании, что они противоречат религиозному вероучению:
- Земля не может быть круглой, потому что в этом случае на её противоположной стороне должны бы жить антиподы, а в Библии об этом ничего не сказано (Августин Блаженный);
- она не может вращаться вокруг Солнца, т.к. в Библии Иисус Навин приказал остановиться не Земле, а Солнцу (Иис.Нав. 10:12);
- на Солнце не может быть пятен, ибо в противном случае оно не было бы совершенным созданием бога;
- животные и растения не могут эволюционировать, т.к. творец создал каждый вид отдельно.
Отбрасывая открываемые в ходе развития науки объективные истины, церковники для большей убедительности подвергали гонениям и преследованиям гениальных людей, давших человечеству эти истины, истязали их в застенках инквизиции, сжигали заживо на кострах.
Обладая в те далекие времена огромной властью, церковь контролировала деятельность ученых и запрещала им заниматься теми исследованиями, которые заведомо могли поколебать религиозную картину мира.
Теперь СУТЬ: законодательства со времен древних греков меняются по мере изменения жизни и более глубокого изучения различных дисциплин. В истории были целые эпохи, когда многие религиозные нормы носили юридический характер, регулировали некоторые политические, государственные, гражданско-правовые, процессуальные, брачно-семейные и иные отношения.
Но сейчас у гражданина России (по крайней мере, где живу я и многие из нас, секснародовцев) есть выбор - признавать "законы божьи" или нет, жить по ним или нет, поэтому в своих суждениях я апеллирую лишь к СОВРЕМЕННЫМ законодательным основам (утвердившимся в обществе путём проб и ошибок наших предков).
Если же для кого-то церковный брак имеет большое значение - это его дело. Я признаю право каждого на веру, но всё-таки это ЛИЧНОЕ и ДОБРОВОЛЬНОЕ дело отдельно взятого индивидуума, не вменяемое в обязанность гражданам.
А вот признавать законы государства, которое теперь регулирует политические, гражданско-правовые, процессуальные, брачно-семейные и иные отношения, мы просто ОБЯЗАНЫ, это неоспоримая основа основ любого современного общества. Если кто-нибудь задаст вопрос "почему", я могу ещё раз ответить - см. мой пост на первой или второй странице (но могу и продублировать))))
| QUOTE (ЛАКИ @ Aug 27 2004, 10:21 AM) |
| Кики, меня заинтересовало твое отношение к венчанию..Ведь в недалеком прошлом "бумажка о регистрации" была ничто и браки были действительны только "перед алтарем". |
К слову сказать, в те «недалекие» времена фактически не было документов удостоверяющих личность, куда уж там свидетельство о браке.
В остальном согласен с Кики.
Мы играем по правилам, которые диктует общество, и почти всегда эти правила разумны: нам проще подчиняться им, чем сопротивляться.
А общественное мнение не выкинешь на помойку. От того, что вы /абстрактно, ни к кому/ его таковым называете (муж/жена) и таковым считаете - суть не меняется в глазах общества (а человек - животное общественное
), и сколько не говори "сахар" - во рту слаще не станет. Если каждый человек будет жить так, как нравится ему - это уже попахивает анархией...То есть, если одному нравится грабить, а другому убивать, то давайте не будем им мешать жить так, как им нравится... Но почему-то стОит какому-то любителю жизни по своим правилам ограбить или убить - сразу начинаются вопли и призывы к закону... не так ли?
Разумеется, я утрирую. | QUOTE (Oberst @ Aug 27 2004, 03:24 AM) | ||
Чему же тут удивляться? Приведи пример необходимости свидетельства о браке, как требуемого документа. |
Много чего может быть, не всё так просто. Примеры можно привести как абстрактно, так и из частных жизненных ситуаций. Возможно, некоторые никогда не попадут в ту или иную ситуацию, но гипотетическую возможность их возникновения нельзя сбрасывать со счетов, ИМХО. И то, с чем вы никогда не столкнётеесь (чего и желаю), и то, что вы сочтёте не слишком серьёзным доводом в пользу официального брака, для других может быть очень весомым аргументом и изрядно потрепать нервы.
Для начала, конечно же - пресловутые имущественные права.
Вот про брачный договор вы совершенно верно подметили. Вопросы раздела имущества супруги решают полюбовно. И только в тех случаях, когда они не могут договориться полюбовно, тогда только и могут потребоваться эти бумажки.
По-вашему, супруги всегда начинают совместную жизнь, имея свою "добрачную" собственность? А как же случаи, когда оба начинают с нуля? Когда они вместе жили, к примеру, в общежитии, или снимали жильё? Когда она растила детей, занималась хозяйством, кормила-обстирывала всю семью, а он зарабатывал на квартиру? Разве эта купленная квартира не считается совместно нажитым имуществом? Считается. Но в официальном браке.
Ещё нюанс: предположим, гражданский супруг/супруга скоропостижно скончался(лась). И ИХ ОБЩЕЕ имущество наследовать будут родственнички погибшего? Извольте. Мы можем иметь доверие к близкому человеку. Но иметь такое же доверие к его родне...
А представте, что некий фраер сидит на должности, на которой может унизить и оскорбить? Придете Вы со своим горем, а он глумливо улыбаясь, скажет Вам: "Да какой Вы муж/жена, документика нет, а любовника Вашего не спросишь"...
Ещё. Непонятно, как кого называть. Например человек, для которого имя вашего спутника ничего не говорит, рассматривает фотографии. Вам нужно ответить на вопрос: "Кто это?". Если Вы официально зарегистрированы, то нет проблем. Допустим на этой же фотографии общий ребенок. Словосочетание "любимый мужчина и наш ребенок", наводит на уточняющий вопрос: "То есть, это муж?" Дальше приходится либо развернуто объяснять свои принципы, либо собеседник смущенно переводит разговор на другую тему, посчитав, что поступил неккоректно.
Большинство мужчин никогда не назовёт подругу женой без наличия официальной бумаги (и кстати, Админ тому подтверждение - признаётся, что живёт в ГБ, но при этом свою любимую называет "моя подруга" )))
В пользу этой теории говорит ещё и такой любопытный фактик: перепись когда была, так получилось, что замужних женщин на 40% больше, чем женатых мужчин.
А вот несколько примеров из жизни:
| QUOTE |
| А я хочу быть настоящей женой. По паспорту. И жить в зарегестрированном браке. Может для некоторых это ерунда и неважность, но Я ХОЧУ БЫТЬ ОФИЦИАЛЬНОЙ женой. ХОЧУ. Это как на работе, кто-то по трудовому договору трудится и налоги отчисляет, а кто-то без всего, на птичьих правах. Дадут з/п, не дадут, еще вопрос. Без прописки, тоже не кайф. Я хочу что бы моя будущая семья, существовала для государства, хочу носить фамилию мужа. |
| QUOTE |
| Мне неоднократно приходилось защищать интересы жены по праву ЗАКОННОГО МУЖА. Без бумажки о регистрации брака - я ей никто и звать меня никак и никто слушать бы не стал меня. А так у меня было право МУЖА. И обязанности тоже, конечно, это уже перед женой. А право - это во всяких инстанциях. Не сожитель пришел, не сосед, а МУЖ и никто уже меня послать далеко не мог. Да у жены покойной братец двоюродный был, тот еще урод моральный. Когда мы еще не зарегестрировали брак и я ему пришел морду бить за дело, он мне говорит "А кто ты такой, всего лишь любовник, у Таньки таких десяток еще будет". И докажи дураку, что муж. А когда уже ЗАКОННЫМ мужем пришел, разговор другой был. Но главное, я знаю ряд примеров, когда брак не регистрировали, трагическая смерть супруга (не дай-то Вам Бог) и вот тут уже здорово ущемлены интересы женщины. Да хоть отряд свидетелей приводи, о совместном ведении хозяйства. Завещание ведь порой даже не успевают написать, не думают об этом. Родственники в драке за наследство просто посылали женщину далеко "Ты была не женой, а сожительницей". А ведь всех ситуаций не предусмотришь всякими завещаниями-доверенностями. Я, например, хочу, чтобы женщина с которой я живу, мать моего ребенка БЫЛА ЗАЩИЩЕНА вместе с моим ребенком. И такую защиту может дать только регистрация брака. |
| QUOTE |
У меня одноклассник бывший военным летчиком был. Встретил славную девушку. Стали жить вместе. Забеременела она. А расписываться не спешили. И так вроде хорошо. Но потом Вовчик сказал "Все, вот отлетаю на этой неделе и распишемся". Отлетал. И вы думаете, кто-то признал юридически их брак? Его-то уже нет в живых... Была бы она вдова веннного летчика, с льготами и пенсией 5000 рублей (а у нее родителей нет, только бабка). А живет матерью одиночкой. А уж тут льгот не дождешься. Когда приезжаю, вижу как она тянется, разрывается - сердце кровью обливается. Сыну уже 14 лет. Они же беззащитны. |
| QUOTE |
| Когда мы с моей женой начинали жить вместе, мы не регистрировали брак по ее настоянию. Причины с ее точки зрения были уважительными, с моей - глупыми, но я сначала уступил ей. Потом были два случая. Первый раз она прорывалась ко мне, пускали только близких родственников, она говорит "Я жена", ее просят документик показать, что жена, а потом так и сказали "Какая вы жена! Откуда мы знаем, сколько у него сожжительниц и любовниц и каждая женой захочет зваться". Вот так она сидела и плакала и мне помочь не могла, потому что в глазах закона и государства она мне НИКТО. Все обошлось и правда победила. Но через полгода она попала в больницу и меня к ней не пускали. Говорили "Покажи документ, что ты муж". После этого я взбунтовался. Поставил ультиматум. И сейчас я считаю, что не может быть весомых причин для отказа от регистрации. Когда-то такими причинами могли быть национальность партнера (еврей, немец). У моего друга отец долгое время не регистрировал брак и не записывал детей на себя, потому что немцем был. Боялся, вдруг снова будут репрессии, жену и детей берег. Сейчас, если женщина, с которой я решу связать свою жизнь не захочет регистрации, я тоже буду сомневаться в ней. Все причины - это лишь отговорки. В глазах государства и закона мы все равно останемся сожителями и не более того. И пока у нас не будет свидетельства о браке, я буду считать ее сожительницей. Как я могу назвать женой женщину, которая из-за каких-то глупых отговорок не хочет узаконить отношения. А может она мне не верит? Тогда зачем мы вместе? Ну если только временно согревать друг друга, от одиночества спасаться. А потом разбежаться? Я не смогу долго жить с женщиной, которая боится признать себя моей женой в глазах государства и закона. |
Вот так...
..Единственно с чем соглашусь, что ребенок, общее жилье и т д , накладывают определенные обязательства и "бумажка" в данных случаях необходима.
Я не спорю с тем, что в какой-то момент отношения должны быть задокументированы.
Однако приведенные примеры, скажем так, несколько экстремальны. Упомянутый мной случай ни разу не понадобившего мне за 5 лет свидетельства о браке подразумевал, что имущества мы не делили, и я, представьте себе, до сих пор жив :) В былые годы конечно могли в санатории в один номер не поселить, если в паспорте штампа нет, но те времена, казалось бы, миновали. А всяким уродам, тыкающим в лицо что мол не жена, не станешь же на полном серьезе паспорт, или хуже того, свидетельство о браке показывать?
| QUOTE (Oberst @ Aug 28 2004, 05:22 AM) |
| Однако приведенные примеры, скажем так, несколько экстремальны. |
Да, примеры могут быть и "экстремальными".
Всякими они могут быть... И, кстати, с вашим последним постом согласна.
За исключением вашей позиции про "тренировку" - у меня просто другое мнение. Но на то и форум: чем больше мнений всяких-разных, тем интереснее! А обсуждения с разных ракурсов помогут определиться во взглядах тем людям, которые ещё не успели выработать определённую позицию по поводу ГБ (или просто не мыслили столь глобально)))) | QUOTE |
| А всяким уродам, тыкающим в лицо что мол не жена, не станешь же на полном серьезе паспорт, или хуже того, свидетельство о браке показывать? |
Гораздо печальнее, когда находишься в некоторой зависимости (не обязательно материальной) от таких "уродов".... В обществе всё ещё царит консервативность... по крайней мере, у более старшего поколения.
Я рано вышла замуж и родила ребёнка. Брак был официальный (как, впрочем, и все последующие). И вот, когда я собралась замуж во второй раз, моей свекрови было принципиально важно - "нагуляла" я малыша или в браке родила. Ситуёвинка, млин, пренепреятнейшая. Да-да-да, многие женщины предвзято относятся к "разведёнкам" с детьми, а уж если не в браке...
И ведь не наплюёшь на неё: какая бы ни была - она МАТЬ любимого человека... Да, пусть с тараканами-заморочками своими... но... КАК доказать-то? Вот тут свидетельство о разводе очень даже уместно, поймите меня правильно. ))) Всё-таки сказать-то всё что угодно можно (если в большом городе живёшь), а документ - он и есть документ. 
А нет его - документа еНтого, брак распался - вот и доказывай, что не верблюд. 
Но это так, лирическое отступление. Моя нынешняя свекровь, к слову, вопросами моих предыдущих браков не интересовалась, святая женщина!
Это касается православных и католических деятелей.
И вот вам гражданский брак, нахер все это надо? И не надо говарить, что не все такие, пожить можно вместе, но не тянуть с этим.
| QUOTE (Инга @ Aug 31 2004, 02:35 PM) |
| Вот пример, они живут в гражданском, он абсолютно не стесняется слова жена, она у него есть, они даже кольца обручальные носят. Н както слышу от него нечайную фразочку "Я ей перед алторем в верности не клялся, офиц. потверждений тоже нет, ой пойду ка телочку сниму" И вот вам гражданский брак, нахер все это надо? И не надо говарить, что не все такие, пожить можно вместе, но не тянуть с этим. |
Думаешь, штамп в паспорте в данном случае будет что-то значить? Я думаю нет...
| QUOTE (ЛАКИ @ Aug 27 2004, 05:21 PM) |
| Ведь в недалеком прошлом "бумажка о регистрации" была ничто и браки были действительны только "перед алтарем". |
Нуууууууууу не перед самим алтарем, их после этого в книжку записывали дескать такаята и такойто в год такойто от рождества христова и т.д. и т.п.
Мне кажется,что гражданский брак,это эдакий лизинг. Не понравилось-вернул обратно. Ни обязательств,ни ответственности. А про непорочность супружеского ложа так и вообще говорить не приходиться...
| QUOTE (Прозревший @ Aug 31 2004, 01:15 PM) |
| Ахтунг! Мною получена информация из первых рук, что на территории России при венчании спрашивают свидетельство о браке. При отсутствии - не венчают. Это касается православных и католических деятелей. |
и не только в России, у нас в Казахстане тоже. И разводит церковь с большим трудом... иногда и не разводит вовсе...
а вот в Исламе могут и без ЗАГСА обойтись и развод легче дается... (только что у наших интересовалась)
". С другой стороны,недумаю,что людей живущих гражданским браком эта проблема волнует.....