"Не хочу плодить нищету"

Инстинкт должен быть напрямую связан со способностью этот инстинкт удовлетворить. Например инстинкт самосохранения заставляет человека избегать опасности, половое влечение заставляет восхищаться особью противоположного пола, и т.д.
А желание иметь ребенка невозможно удовлетворить непосредственно, не обладая знаниями (приобретенными!) о взаимосвязи секса и беременности. Получается, что до того момента, когда в обществе стало известно о такой связи, описанный инстинкт был бесполезен. Но в природе не могут возникать устойчивые бесполезные свойства, поэтому ваше предположение об инстинкте желания детей мне кажется неубедительной.

Понятно, но тогда это радикально меняет дело! Во-первых, пока что русских тоже много - больше ста миллионов! Т.е. за счет численности вымирание не грозит. Кроме того, рождаемость тут не является достаточным условием, потому что вопрос в том - КТО рождается? Дети в смешаных браках могут склоняться в сторону той или иной национальности. Люди могут покидать страну, принимать другое гражданство. Наконец, люди могут развязать какую-нить войну или внутренний конфликт и погибнуть. Наконец, вас могут просто перебить или просто задушить китайцы, даже если родать много детей. Потому что их все-равно гораздо больше :)

в этом неправы...у нас уже идет тенденция к уменьшению численности населения потому что рождаемость не "покрывает" смертность.Так что русских вроде и много,но именно "пока".
А вот если думать а нафиг все равно нас всех удушат китайцы,так давайте им в этом поможем,ну это просто извините полный звездец...

Во-первых - я не имею на это права. Я не сам по себе появился на свет и не принадлежу сам себе. Меня родили, вырастили, сформировали. И обретя сознание и разум я поставлен перед фактом обязанности служить родителям и государству. Хочу я этого или нет. Если меня правильно/качественно запрограммировали (воспитали), то я буду это делать. Разумеется, это далеко не 100% времени/сил, все остальное я могу уделить своим интересам.

Во-вторых - даже если предположить, что я принадлежу себе и хозяин своей судьбы - зачем мне самоубиваться? Веревка никуда не убежит. Сейчас меня моя жизнь устраивает - хорошо, интересно. У меня хорошие родители, хорошие друзья. Станет плохо - тогда и пойду за веревкой! Если я хозяин своей жизни, то могу решать как с ней распорядиться, не ущемляя при этом интересы других.

Не имею права ине решаю, ведь его нет! Нельзя решать за того, кого нет!

Честным быть всегда хорошо! И не только перед собой!
Вот меня только удивляет - кому вы это предлагаете сказать? У всех людей разная ситуация! Откуда такая уверенность, что в принципе не существует достаточно бедных или несостоятельных в других смыслах семей, которые не могут обеспечить достойное (т.е. сопоставимое со средним уровнем) развитие?

Лично про себя я могу сказать, что на данном этапе своей жизни я не хочу иметь детей. И хочу тратить все время и силы на себя. Наступит момент, когда мне будет интересно растить и воспитывать детей - тогда я этим и займусь. Но не безусловно, а сперва подумав, к чему это приведет и не будут ли они меня проклинать за это. Ведь в этом случае уже точно никто из нас не будет хозяином своей жизни...

Уменьшение и вымирание - две большие разницы.
Во-первых, уменьшение очень незначительное.
Во-вторых - это близкая к экспоненциальной зависимость, а она лишь стремится к нулю, но не достигает его.

При чем тут "поможем"??? Наоборот, я говорю, что это одна из возможных проблем, поэтому надо бы лучше подумать о том, как ее избежать, а не о том, чтобы избежать "передушения китайцами" за счет вымирания более другим способом.

Понимаю вашу тревогу.
Просто я смотрю на вещи немного с другой колокольни.

Вы говорите про "войну против нас", но кто же ведет эту войну, если не вы сами? При сохранении темпа потерь в 700 тыс. в год (0.48% в год) пройдет больше 140 лет (почти полтора века!), пока население сократится лишь вдвое. За это время ситуация еще успеет сто раз поменяться, произойдет множество событий, котоыре окажут ГОРАЗДО более существенное влияние. Вот например во время наполеоновской войны погибла половина беларусов. Т.е. можно было строить планы на века, стараться, а тут бац - и все насмарку! А другой вариант - не удваивать население, рожая тех, кто все-равно умрет от пуль или голода, а просто не допустить, избежать войны...

Вы говорите про геноцид, но разве это геноцид русской нации, если у вас в стране можно разговаривать на родном языке не опасаясь ярлыка националиста-экстремиста. Более того, можете получать образование на русском языке и пользоваться им в повседневной жизни: в магазине, на работе и т.д. Вы можете пользоваться национальным флагом не опасаясь, что вас посадят за использование незарегистрированной символики. Так радуйтесь что у вас это есть, что ж вам еще для счастья надо!?

Ну так чего тогда расписывать ужасы этой жизни и раздумывать, не возненавидят ли вас ваши дети за то, чем вы вполне довольны ?

Типа "я не хочу иметь детей" - это не решение ?

Вам и другим противникам "безусловных родов".
Вы сказали - большое спасибо.

Таких семей ничтожно мало, и обычно их несостоятельность связана не с кошельком, а с головой.

Что же касается бедности, то огромное количество великих и просто состоявшихся людей вышло именно из семей с уровнем благосостояния ниже среднего - т.е. по вашему их родителям надо было бы сделать аборт.

Вот это и есть единственная причина нежелания иметь детей, все остальное - дешевые отмазки.

Возможно, вы просто русская - в этом случае хотеть иного абсолютно противоестественно.

При чем тут плановость? План может быть любым: на повышение, на понижение, на удержание...

Почему это ухудшают? А может быть как-раз улучшают, откуда вы знаете???
Что же касается тех, кто ВООБЩЕ отказывается заводить детей, то к ним аргументы о будущих поколениях просто неприменимы :)

Так какой же это изьян и почему это изьян???

Предположим, Китай за этот срок сократит население в 5 раз: каким будет адекватное население в этом случае? А не будет соблазна нарожать еще больше и заселить чужие земли?
Однажды кроликов выпустили на необитаемом острове, где вообще не было хищников, зато было очень много травы. Но они сьели всю траву и вымерли...

Плавно перешли к вопросу о том, что такое счастье :) Счастье в обоих случаях будет зависеть от тысячи вещей!!! Конечно ВСЕ к деньгам не сводится. Но я не согласен, что от денег ничего не зависит. Если рассматривать двух этих детей, то у бедного есть возможность стать более счастливым, потому что перед ним более широкий простор возможностей. Зато гораздо больше шансов стать менее счастливым.

Не вижу логики! Почему она деструктивная? Почему вредоносная? Кому причиняет вред???

Страны с другой установкой тоже не имеют будущего История древних цивилизаций тому пример - цивилизации погибают, на их место приходят варвары. Но это не значит, что варвары не погибают :) Они тоже исчезают, ничуть не реже, просто это никому не интересно, т.к. они ничего значимого после себя не оставляют.

Не путайте: "доволен" - это отношение МЕНЯ к МОЕЙ жизни, а оно не имеет никакого отношения к отношению РЕБЕНКА к ЕГО жизни. Два разных отдельных человека, две разные отдельные жизни в разные времена. Поэтому нет смысла их сравнивать - не коррелируют никак.

Это решение за себя! Речь же шла о том, чтобы не решать ЗА ДРУГИХ.

Мало!? Зайдите в школу в "неблагополучный" класс! Можете меня закидывать гнилыми помидорами, но я бы предпочел, чтобы наиболее отмороженные из тамошних учеников на свет не появились - мир от этого стал бы только лучше. Один из таких "детишек" на пьяную голову ножиком режет прохожих насмерть (реальный случай) - вот за что можно сказать "спасибо" его родителям, ведь ответственность целиком и полностью лежит на них, это они произвели на свет это чадо и сделали его таким, каким он стал. Вот результат их родительской несостоятельности, которую нельзя делить на "кошелек", "голова" или "нежелание", потому что все взаимосвязано!

Можно в процентах? :)
Аборт нужно делать в случае неспособности родителей обеспечить достойное развитие ребенку. А это зависит не только от кошелька, который можно запросто компенсировать другими вещами.
Кстати, если хотите чтобы нация была здоровой и было много великих людей - тут вообще современная гуманистическая мораль не подходит, т.к. нужно как в Спарте - отсев, причем на разных стадиях, но рожать много! Гуманизм же наоборот ведет к выживанию слабых и следовательно деградации народа.

Это сообщение отредактировал Unknown_Identifier - 09-06-2006 - 21:38

А кто говорил, что кошелек - это главное!? Не главное. И совершенно из этого не следует, что материальное положение не может быть камнем преткновения.
Вот в автомобиле аккумулятор - тоже не главное, а попробуйте без него!

Да, в таком случае действительно зайдем в тупик, т.к. я придерживаюсь мнения, что кол-во населения России удовлетворительно, а темпы его сокращения малы и никакой опасности не представляют, по-крайней мере хоть сколько-нибудь сопоставимой с другими опасностями.

Вообще есть некоторая корреляция между обеспеченностью и нравственностью, потому что нравственность - полезное качество, помогает стать обеспеченным. Но тут речь идет об обеспеченности родителей и нравственности детей... Здесь тоже вполне логична, хотя и совершенно необязательна связь. С одной стороны малоимущие родители вынуждены (или по-крайней мере имеют большой соблазн) больше времени тратить на зарабатывание денег в ущерб воспитанию и развитию детей (нарушается гармония). С другой стороны, ребенок в бедной семье, вынужденный сражаться за каждую копейку, завидует своим сверстникам, которые не испытывают таких лишений. Он не понимает, почему он должен это терпеть, ведь он ни в чем не виноват, просто ему не повезло с родителями...

я считаю это мужеством....я бы тоже не решилась родить ребёнка, проживая на жилплощади мужа.....всякое бывает......сегодня он муж, а завтра -нет....выгонит ведь, вместе с ребёнком....
такие ситуации не редкость, к сожалению...
вот у меня в годы моего раннего детства было всё! всё, что может пожелать тогда ещё советский ребёнок....и теперь я вспоминаю о том времени с такой теплотой и так благодарна родителям.....
но! в моём же дворе живёт мальчик, теперь уже юноша, его родители не могут обеспечить....я помню сколько он вытерпел насмешек в школе (дети - крайне жестокие существа), а когда приходил к нам в гости - почти набрасывался на фрукты и сладкое, часами мог играть в чужие игрушки, когда была возможность.....своих-то не было....жаль его....и жаль родителей.....они не справились с ситуацией и запили....оба.....
З.Ы. сорри за сумбурность и непоследовательность....

А как в однокомнатной квартире с ребенком? Есть перспективы через годика три-четыре квартиру купить? Если нет, я ее понимаю.

Это что было, не хотите общаться по теме- не пишите глупости .Здесь люди отвечают автору так, как они видят эту проблему для себя

У меня первый ребенок родился в 19 лет ,а мужу было в тот момент 17 и что нормальные мы родители и вообще тут возраст не причем есть такие которые и в 30 и в 40 не готовы и не могут быть родителями ,а когда рожают то пытаются скинуть ребенка на бабушек или нянек!!!

Да кстати насчет курит и пьет пиво ,а что тогда если прикинуть ,что еще и минет многие делают и еще кучу всего тогда вообще женщины не могут быть мамами!!!
Бред какой то!

Давайте уточним, что значит "содержать"?
Напоить-накормить-дать крышу над головой?
Или - все-таки - еще и дать хорошее образование, и, главное, хорошо воспитать?
Как-то все забывают, что если 100 лет назад образование и воспитание ребенка заканчивалось к 12-14 годам - в поле можно работать, ну и женись, - то сейчас до 30 в недорослях ходят. Обучение стало дольше.
И потом: на каждого ребенка, если только не хотите, чтоб он с бо-о-о-льшими психологическими проблемами от "недолюбленности" вырос, надо тратить время - на общение, и не просто общение, а общение эмоциональное.
То есть тратить свои эмоции. А этот ресурс, как и любой другой, ограничен. Опять же 100 лет назад это было не так важно - жить в обществе было проще, темп был ниже.
Так что, имхо, разговор надо вести даже не о материальной нищете - она, в конце концов, очень относительна, - а о нищете образовательной и эмоциональной.
Ну нет у нормального нынешнего работника ни эмоциональных сил, ни времени, достаточного для нормального воспитания больше двух-трех детей. Да и денег на нормальное их образование - как правило, тоже, хотя это и не главное.
Отсюда и "не хочу плодить нищету". Не из-за риска каких-то там катастроф, а из-за элементарного отсутствия сил. Прежде всего - эмоциональных.

да я не про это говорю, я говорю, что у многих 20 лет-х нет той степени ответственности, которая необходима для правильного воспитания детей.

Вот вы хотите сказать , что появление вашего ребенка было запланированно? То есть вы прямо в 19 лет решили родить, и муж ваш тоже в 17 лет был согласен стать отцом? Если это так - то вам нужно ставить памятник у Кремля, но думаю, что это была типичная жизненная ситуация.

Потом: при чем здесь минет? Мы говорим о том, что ребенок должен быть нормальным, т.е. он должен видеть только хорошее, а не отождествлять свою мать с сигаретой или чем-то подобным. И кстати говоря , у нас было бы гораздо больше нормальных и здоровых детей, если бы женщины не занимались бы "кучей всего" ( как вы написали), а просто были бы хорошими матерями.

Напомню, что не далее как 15 -20 лет назад в СССР( который так ругают) курящая женщина считалась "порченной".

Это было мнение, FYFI. А глупостью оно является с вашей точки зрения. Кстати, с нее же и ваш собственный комментарий моего поста-полное фуфло.

Глупостью я считаю поддевку про пафас ,нужно уважать других, ну а про фуфло скажу так- не та тема для фени, мы не на нарах.

ага...и еще если б мужчины от них не требовали делать "кучу всего",а просто были бы хорошими отцами...