я и в науку верю, и в религию, так что сложно сказать так сразу... А сама не отметилась чтобы статистику не портить
Я-серьезно.
Считаю, что большой взрыв, в результате которого образовалась Земля (в том числе и она) имел место. А жизнь? Жизнь для земли приносит садовник: а кто, если не он, сеет-сажет? Думаю, что живые существа на Земле появились отнюдь не так, как это представил Дарвин.
| QUOTE (Ксюха @ 30.05.2006 - время: 17:04) |
| Немного некорректный опрос. Интересует как возникла Земля или жизнь на ней? Если жизнь, то вряд ли в результате катастрофы, если сама Земля, то таки в результате катастрофы. Считаю, что большой взрыв, в результате которого образовалась Земля (в том числе и она) имел место. А жизнь? Жизнь для земли приносит садовник: а кто, если не он, сеет-сажет? Думаю, что живые существа на Земле появились отнюдь не так, как это представил Дарвин. |
Имеется ввиду возникновение жизни но не только человеческой, а вообще.
Есть такая теория, что каждый раз при достижении каким-либо видом существ достаточно высокого уровня развития происходит катастрофа, жизнь появляется заново,это подтверждается исчезновением динозавром. Многие ученые считают что это произошло вследствие катастрофы...
| QUOTE (tysha @ 30.05.2006 - время: 17:36) |
| ответ хранит сердце а не разум.и бог и аллах все в нас а работы типа научные это игры разума прости |
да я тоже впринципе не любитель рассматривать жизнь под микроскопом, но что ж поделаешь надо....
Так вот, соответственно сопоставив обе грани мона прийти к боле-менее логичному выводу ( сразу скажу, наша цивилизация на столько молода, что мы пока не имеем возможности познать великие тайны мироздания, а со стороны религии, бог не позволит достигнуть его уровня). Чисто по научному само появление нашей галактики, равно как и планеты Земля, произошло в результате космического калапса ( могу ошибатся в терминалогии), там всякие вихревые явления и всякая другая тягомотина которая длилась многие миллионы лет. Также научно можно в некотором роде можно доказать причину како-го то явления на планете Земля зарождения жизни, в бактериологическом виде и дальнейшее развитие. На что способствовало структура и обогащенность нашей планеты органикой и другими веществами, необходимыми для зарождения жизни на планете.
Но есть то что наука не сможет доказать, по моему никогда, это явление одушевленности живых организмов и более сложнейших органических структур (коим также является человек).
Данная тема никогда не будет окончательно обоснована и максимально раскрыта, она всегда будет оставатся на грани мнения и собственного суждения.
Появление самой жизни на нашей планете, можно разбирать в великом количестве версий решения этого вопроса, и всегда мы будем упиратся в значение великая сила (бог).
На этом я пока остановлюсь, если кому будет интересно мое высказывание, то я могу продолжить )))
| QUOTE (Asalia @ 30.05.2006 - время: 16:23) |
| Очень прошу высказать свое мнение, нужно для научной работы, да и просто интересно узнать что люди думают... |
исключительно научная теория!
религиозные теории возникновения жизни тоже люди придумали.
но это было давно, сейчас трудно на веру все принять.
у меня в универе был один профессор, весьма умный человек, так он считал что жизнь на землю принес инопланетный разум. сам он биолог.
Может кто-то также пишет что-то, а в результате получается наша Вселенная.
| QUOTE (artem-doctore @ 30.05.2006 - время: 18:06) | ||
исключительно научная теория! религиозные теории возникновения жизни тоже люди придумали. но это было давно, сейчас трудно на веру все принять. у меня в универе был один профессор, весьма умный человек, так он считал что жизнь на землю принес инопланетный разум. сам он биолог. |
а это и есть самая распространенная среди ученых космогенная теория но необязательно разум, а просто - жизнь из космоса
всё остальное недоказуемо.
| QUOTE (-=Dark=- @ 30.05.2006 - время: 18:01) |
| Но есть то что наука не сможет доказать, по моему никогда, это явление одушевленности живых организмов и более сложнейших органических структур (коим также является человек). |
Что значит "доказать явление"? Явление можно наблюдать, описывать, пытаться на него воздействовать и т.д. А доказывать можно теоремы :)
Что такое "одушевленность живых организмов" - вообще непонятно.
Кстати, если копнуть, то на самом деле ни одна гипотеза/теория о происхождении земли и жизни на ней не доказана наукой, как бы этого не хотелось атеистам.
| QUOTE (Sant'yga @ 30.05.2006 - время: 16:57) |
| Я придерживаюсь первого варианта, но мне очень интересно какого именно "другого мнения" придерживаются 13%. |
Я, как раз, из тех, кто придерживается другого мнения... поясню... другое мнение, в данном случае, это указание на то, что в опросе вариантов недостаточно. Мне лично не хватает варианта "Недостаточно данных".
Дело в том, что для вынесения собственного суждения по какому-либо вопросу неплохо было бы обладать необходимым объемом достоверной информации. Как здесь уже совершенно правильно замечали не имеет безусловного подтверждения не только идеалистическая теория возникновения жизни, но и материалистическая. Так как же можно быть в чем-то уверенным?
| QUOTE |
| Кстати, если копнуть, то на самом деле ни одна гипотеза/теория о происхождении земли и жизни на ней не доказана наукой, как бы этого не хотелось атеистам. |
Ну да... этим и удобнее "БОжественные теории" - ничего доказывать не надо... ибо это вера... уж там-то вообще доказательств нет, кроме пары великих литературных произведений... каких... сами догадайтесь...
| QUOTE (Unknown_Identifier @ 30.05.2006 - время: 18:53) |
| [/QUOTE] Что значит "доказать явление"? Явление можно наблюдать, описывать, пытаться на него воздействовать и т.д. А доказывать можно теоремы :) Что такое "одушевленность живых организмов" - вообще непонятно. |
Для Вас, увожаемый мой друг, могу сказать следущее, что явление тоже доказывают (по крайне мере пытаются). Но не стоит придиратся к словам потому как некоторые недоказуемые вещи с намеком на божественность обычно называют явлением.
На счет одушевленности, я скажу так, я думал как это назвать, уж было хотел назвать одухотворенностью, но это не то. Смысл в том что теоритически каждая живая тварь имеет душу, уже были попытки доказательства на счет реальности существования души, но кроме как различия в весе между живым и мертвым, ничего доказать не смогли, а еще больше зашли в тупик. Так как не нашли обоснования для объяснения такого феномена.
И как я говорил, мы еще слишком молодая, можно сказать эволюция, чтобы могли найти ответы на такие вопросы, а по сему легче верить в что-то запредельное, нежели пытаться докопатся до истины. Что в принципе, может в полне и не удасться.
Эта тема весьма интересная и в ней очень много сторон и преверженцев. Но наше сознание и понимание еще не способно познать данную истину.
Кому интересно можно продолжить наши дебаты )))
| QUOTE |
| Для Вас, увожаемый мой друг, могу сказать следущее, что явление тоже доказывают (по крайне мере пытаются). Но не стоит придиратся к словам потому как некоторые недоказуемые вещи с намеком на божественность обычно называют явлением. |
Это не придирка, а как-раз суть, т.к. фраза "доказывать явление" - нонсенс, если не согласен - объясни что может означать эта фраза и приведи пример. Еще раз: доказывают - теоремы, утверждения. Наблюдают, изучают, описывают - явления.
| QUOTE |
| Смысл в том что теоритически каждая живая тварь имеет душу, уже были попытки доказательства на счет реальности существования души |
А где же определение понятия души? Если нет понятия, то что обсуждать?