<q>Кто будет принимать Законы?
Да никто. Дума все равно голосует за то что ей сказали сверху. Так зачем лишний передаточный механизм. Достаточно Указов. И потом, возьмите законы принятые 2,3 или 5 лет назад. Поправок и дополнений к ним принято больше текста самого Закона. За брак в работе любого работника выгоняют, а там наоборот награждают</q>
Честно говоря, ничего криминального в поправках к законам я не вижу...
Другое дело, что надоели откровенно идиотские законодательные инициативы. Вот кому нужен был закон Димы Яковлева? 1 марта 2013 года заканчивается бесплатная приватизация жилья. Многие граждане, которые встали на учёт в 70-х - 80-х годах не смогут приватизировать жильё, полученное от государства после 1 марта 2013 года. Люди, проживающие в аварийных домах, ждущие расселения, тоже не имеют возможности приватизировать жильё. У военных, насколько мне известно, много сложностей с приватизацией. Законопроект о продлении бесплатной приватизации внесён в ГД осенью 2012 года, дата рассмотрения не определена... Зато есть время, чтобы рассматривать всякий бред, пока люди пишут множество обращений в гос. органы, газеты с вопросами о судьбе бесплатной приватизации и не могут получить определённого ответа. Неужели между бредом нельзя было найти время? По крайней мере, чтобы рассмотреть, отклонить, чтобы люди не надеялись...
Т.е. ЕДРО американцы содержат? Так я и знал! Именно это я и предполагал!
В Думе и в Правительстве полно тех кто лоббирует интересы США. И вовсе не важно от какой они партии КПРФ или ЕдРо. Партия для них всего лишь средство достижения своих целей.
Короче, вопрос ко всем: следует ли считать подобные умонастроения отдельных депутатов ГД РФ девиацией в масштабах Думы, либо господин Федоров всего лишь тот, кто по каким-то своим соображениям (либо их отсутствию?) высказал вслух то, что на уме у большинства народных избранников ГД текущего созыва?
это не девиация. Имхо, конкретно Федоров, который в прошлом был вроде бы убежденным, но тогда еще довольно вменяемым путинцем (насколько термин "вменяемый" вообще может к путинцам быть применим) лепит эту пургу специально и довольно осознанно. Просто "партия власти" сейчас вошла в такую стадию, что начала делать совсем уж грязные вещи (последний анти-детский закон, например), причем требуя себе абсолютного подчинения - уже по армейскому принципу. Когда приказы не обдумываются - они исполняются, иначе нафиг с пляжа (в смысле сдавай депутатский мандат/прочую кормушку).
скрытый текст
Федоров, как человек, безусловно, умный, решил довести ситуацию до абсурда, и начать "взрывать аудиторию" комментами, которые вроде бы "за Путина, за Партию", но сами по себе такой абсурд, что рано или поздно его самого за это из политической обоймы турнут (правда, не исключено, что дадут в замен какое-нибудь доходное место - он же не против системы, формально).
Такой интересный ход, чтоб и из того дерьма, на которое сейчас мобилизует своих сторонников правящая партия, успеть вылезти, и в оппозицию не перейти. В итоге - профит!
(Chara @ 18.01.2013 - время: 09:32)
(Lileo @ 18.01.2013 - время: 03:40)
А нельзя вкратце - что он там сказал? Очень уж лень смотреть два часа бесполезных разговоров.
Можно - http://nadkin-muzh.livejournal.com/45563.html
Какой фееричный бред...
На самом деле блогер вырвал отдельные фразы из контекста, чем абсолютно изменил смысл сказанного. Неужели сложно прослушать два часа для того что бы обсуждать? Ну а если не хочется тратить на это время, зачем тогда писать здесь комментарии, которые основываются на чужой оценке этого интервью?
(mjo @ 19.01.2013 - время: 06:24)
Т.е. ЕДРО американцы содержат? Так я и знал! Именно это я и предполагал!
В Думе и в Правительстве полно тех кто лоббирует интересы США.
Перечислите поименно.
Перечислите поименно.
Я наблюдаю результаты этого лоббирования, и они кроются в текстах принимаемых законов. Кто конкретно я конечно не знаю.
В Думе и в Правительстве полно тех кто лоббирует интересы США. И вовсе не важно от какой они партии КПРФ или ЕдРо. Партия для них всего лишь средство достижения своих целей. Во-первых, как Вы это определяете.
Во-вторых, Вы полагаете, что таких депутатов большинство. На каком основании? Достаточно Вашего субъективного мнения?
Это сообщение отредактировал mjo - 19-01-2013 - 12:18
(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2013 - время: 12:08)
Перечислите поименно.
Я наблюдаю результаты этого лоббирования, и они кроются в текстах принимаемых законов. Кто конкретно я конечно не знаю.
ну, перечислите тогда законы, которые прям так ими пролоббированы.
Во-первых, как Вы это определяете.
Во-вторых, Вы полагаете, что таких депутатов большинство. На каком основании? Достаточно Вашего субъективного мнения?
1. По текстам законов. Если принимается какой-либо закон неугодный США, туда в текст обязательно добавят пункты позволяющие сделать этот закон неработоспособным или те, за которые его можно будет высмеивать и критиковать.
2. Большинство? Это не мое субъективное мнение. Я прослушал интервью от начала до конца. Федоров сказал что ИХ до 80%. Какие у меня основания не верить депутату Думы?
ну, перечислите тогда законы, которые прям так ими пролоббированы.
Вы прослушали интервью которое здесь обсуждаете? Или хотите что бы я тут пересказывал его по-пунктно?
Честно говоря, ничего криминального в поправках к законам я не вижу...
Поправки это не криминал.
Речь идет о другом. Депутаты принимая закон, даже не пытаются представить - А как он конкретно будет исполняться. И после принятия закона оказывается, что он либо работает наполовину, либо вообще не дает возможности достичь поставленной цели. На практике, такой закон вместо помощи людям, только мешает им. И начинаются бесконечные поправки. По сути дела это брак в работе. То же самое, что Вы построили дом, а потом пять лет устраняете недоделки. И последнее ведь законы разрабатывают не депутаты, а всевозможные профильные институты и фирмы за деньги
(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2013 - время: 12:15)
ну, перечислите тогда законы, которые прям так ими пролоббированы.
Вы прослушали интервью которое здесь обсуждаете? Или хотите что бы я тут пересказывал его по-пунктно?
не надо попунктно. Просто, если это вас не затруднит, сошлитесь на конкретные законы, которые как вы сами считаете, пролоббированы американцами, и принятые нашей ГД за последние, например, 2 года.
По примерному образцу (названия условные):
- Федеральный закон "О запрете российским средствам массовой информации критиковать Великую Страну Соединенные Штаты Америки", принятый Государственной Думой 08 апреля 2011 г. № 94-ФЗ;
- Федеральный закон "О снижении в два раза цен на продажу в США российских детей-сирот для усыновления и трансплантации органов", принятый Государственной Думой 25 сентября 2012 г. № 666-ФЗ;
и так далее.
Или если самому писать влом, хотя бы сошлитесь, с какой минуты оного интервью (с так понял, имелось в виду федоровское) он перечисляет эти законы.
Или если самому писать влом, хотя бы сошлитесь, с какой минуты оного интервью (с так понял, имелось в виду федоровское) он перечисляет эти законы.
Он не перечисляет эти законы по номерам с точной формулировкой. Вот например законы в сфере образования принимаются такие, что уровень образования падает все ниже. Переход на ЕГЭ разве не факт?
А вообще, самый первый проамериканский закон это наша Конституция.
А вообще, самый первый проамериканский закон это наша Конституция.
А что там проамериканского?
(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2013 - время: 13:00)
Или если самому писать влом, хотя бы сошлитесь, с какой минуты оного интервью (с так понял, имелось в виду федоровское) он перечисляет эти законы.
Он не перечисляет эти законы по номерам с точной формулировкой. Вот например законы в сфере образования принимаются такие, что уровень образования падает все ниже. Переход на ЕГЭ разве не факт?А вообще, самый первый проамериканский закон это наша Конституция. то, что законы в сфере образования у нас теперь исходят из попытки скопировать американскую систему образования, не означает, что они пролоббированы американцами... потому что им какой профит от того, что их систему образования кто-то копирует, да еще так неудачно и неумело? Их система образования и вообще жизнь ни лучше, ни хуже от того, что мы собственными руками разваливаем свою систему образования, не станет.
Насчет Конституции - присоединяюсь к вопросу ps2000...
Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 19-01-2013 - 13:19
Меня вот только дин вопрос интересует, а кто депутатов выбирал инопланетяне, гондурасцы или граждане РФ? Может проще говорить о том чего хотя граждане и что у них на уме? Депутаты, это те же самые граждане, то есть наши одноклассники, соседи с таким же менталитетом и мыслями...
Не совсем согласен. Во-первых опыт показывает, что выборы - чистейшая фикция, и кто будет выбран куда-то там можно с огромной точностью предсказать еще до избирательной компании. Во-вторых человек, продвинутый во власть, это не тот же самый гражданин. Он преследует не только свои интересы, но и интересы верхушки, в которую он входит. Упразднение всех ветвей власти на данном этапе ни к чему, кроме колоссальной экономии средств, не приведет.
Насчет Конституции - присоединяюсь к вопросу ps2000...
1. Приоритет международного законодательство над федеральными законами РФ.
2. Отделение центрального банка России от государства.
3. Заложенная возможность переворота изнутри путем свободы антигосударственной деятельности.
(Джун @ 19.01.2013 - время: 11:40)
<q>Честно говоря, ничего криминального в поправках к законам я не вижу...</q> <q>Поправки это не криминал.
Речь идет о другом. Депутаты принимая закон, даже не пытаются представить - А как он конкретно будет исполняться. И после принятия закона оказывается, что он либо работает наполовину, либо вообще не дает возможности достичь поставленной цели. На практике, такой закон вместо помощи людям, только мешает им. И начинаются бесконечные поправки. По сути дела это брак в работе. То же самое, что Вы построили дом, а потом пять лет устраняете недоделки.</q>
Вы говорите о каких-то конкретных законах?
Я бы не стала утверждать, что прямо так и не пытаются представить...
И последнее ведь законы разрабатывают не депутаты, а всевозможные профильные институты и фирмы за деньги
Да, и есть гранты на это, и депутаты некоторые тоже разрабатывают (не обязательно единолично), не все они такие, как Николай Валуев. Я знаю нескольких разработчиков законов (не из депутатов) и людей, которые выступали в качестве экспертов. Это умные люди и заподозрить их в том, что они непрофессионалы в своём деле, и не думали о том, как закон будет работать в реальной жизни, я бы не смогла. Просто это дело не простое.
(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2013 - время: 13:18)
Насчет Конституции - присоединяюсь к вопросу ps2000...
1. Приоритет международного законодательство над федеральными законами РФ.
международного же, а не американского
2. Отделение центрального банка России от государства.
От государства он не отделен. От других гос. органов (прежде всего, от Правительства) определенным образом независим - это правда. С равным успехом можно объявить Президента России отделенным от государства.
Но, даже если согласиться с вашей корявой формулировкой, то какая от этого выгода американцам?
По третьему - не понял, что такая за свобода антигосударственной деятельности, где она в К-ции закреплена? Вы имеете в виду, слишком много прав и свобод холопам дали?
В общем, в чем конкретно такой явный "проамериканизм" этих трех пунктов?
(Crazy Ivan @ 19.01.2013 - время: 13:42)
(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2013 - время: 13:18)
Насчет Конституции - присоединяюсь к вопросу ps2000...
1. Приоритет международного законодательство над федеральными законами РФ.
международного же, а не американского
2. Отделение центрального банка России от государства.
От государства он не отделен. От других гос. органов (прежде всего, от Правительства) определенным образом независим - это правда. С равным успехом можно объявить Президента России отделенным от государства.
Но, даже если согласиться с вашей корявой формулировкой, то какая от этого выгода американцам?
По третьему - не понял, что такая за свобода антигосударственной деятельности, где она в К-ции закреплена? Вы имеете в виду, слишком много прав и свобод холопам дали?
В общем, в чем конкретно такой явный "проамериканизм" этих трех пунктов?
Извините, у меня сейчас не тот порыв что бы углубляться в законы. Сочтете это за мой слив, Ваше право. Я свое мнение высказал. Конституция наша антигосударственная. Никакая другая Конституция не прописывает верховенство каких-то актов извне над государственными. Все стараются уйти от навязанной им резервной валюты и зависимости от ФРС, в первую очередь это государства имеющие больший суверенитет чем РФ, такие как Германия. А свободу расшатывать державу я вообще считаю преступным деянием наравне с терроризмом и мера социальной защиты для пятой колонны должна быть одна - высылка за пределы РФ с лишением гражданства.
(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2013 - время: 13:18)
Насчет Конституции - присоединяюсь к вопросу ps2000...
1. Приоритет международного законодательство над федеральными законами РФ.
2. Отделение центрального банка России от государства.
3. Заложенная возможность переворота изнутри путем свободы антигосударственной деятельности.
1. При чем тут Америка?
2. Наш ЦБ не отделен от государства.
3. В чем она заложена и при чем тут США?
Напомню вопрос: что там проамериканского в нашей конституции?
Или все что не нравится Вам, или чего Вы не понимаете - значит проамериканское?
Конституция наша антигосударственная. Никакая другая Конституция не прописывает верховенство каких-то актов извне над государственными. Все стараются уйти от навязанной им резервной валюты и зависимости от ФРС, в первую очередь это государства имеющие больший суверенитет чем РФ, такие как Германия. А свободу расшатывать державу я вообще считаю преступным деянием наравне с терроризмом и мера социальной защиты для пятой колонны должна быть одна - высылка за пределы РФ с лишением гражданства.
Термин антигосударственная - мне не понятен. (Антинародная - понятен).
Где в Конституции навязывается какая-либо резервная валюта?
В чем больший суверенитет Германии по сравнению с РФ?
Что значит свобода расшатывать державу?
Кстати, где в Конституции прописано верховенство общемировых законов над российскими?
Короче тупо спрошу: он за Россию или за Америку))) Лень это всё смотреть и читать.
Видите ли, в контексте происходящих событий это одно и то же. Противопоставлять сейчас Россию и Америку не имеет смысла, поскольку стоит только задуматься, из каких средств финансируются оба правительства, сразу становится ясно - это один котел. Ну возьмем это якобы противостояние Америки и России. Явная реанимация якобы битвы двух сверхдержав. Что под этим лежит? Какая может быть битва, когда флаги американцам шьет коммунистический Китай. Про Россию я молчу - все крупное производство свернуто, сельское хозяйство практически отсутствует. Товары в основном китайские, многократно перепродаваемые. Посмотрите, как похожи эти две системы, с той только разницей, что американское население одурманено идеей демократии, а в России делается ставка на потрясающую инертность населения, которое уже на любые перемены, не говоря о катаклизмах, реагирует скупкой долларов, спичек, соли и крупы. Финансирует этот спектакль скажем так мировой капитал.
Пример? Взять хотя бы ливийского вождя. Кадафи по-моему. Года не прошло после чаепития в Кремле, как он пал от руки так сказать оппозиции. Что делали борющиеся сверхдержавы? Наблюдали. Потому как команды "фас" не было. Но о России. Разве так ведет себя сверхдержава, поддерживающая дружественный режим? Не важно, человечный он там или какой.
И о законах. Когда возникает вопрос, не идиот ли придумал тот или иной закон, что у нас, что у них, я всегда отвечаю: "Нет! Не идиот. Ищите, кому выгодно."
1. По текстам законов. Если принимается какой-либо закон неугодный США, туда в текст обязательно добавят пункты позволяющие сделать этот закон неработоспособным или те, за которые его можно будет высмеивать и критиковать.
2. Большинство? Это не мое субъективное мнение. Я прослушал интервью от начала до конца. Федоров сказал что ИХ до 80%. Какие у меня основания не верить депутату Думы?
Это последствия банальной глупости. Не слишком умных людей большинство в любом парламенте по определению.
Это последствия банальной глупости. Не слишком умных людей большинство в любом парламенте по определению.
Вы считаете Федорова глупым? Значит глупы по определению и его избиратели, то есть мы. И таких глупых Вы считаете в любом парламенте большинство. Но глупым можно быть только по отношению к кому-то. Вот Алферов бесспорно умнее меня, но навряд ли он считает всех кто знает меньше его глупыми. Так же и Вассерман. Так по отношению к кому большинство у нас глупое?
Термин антигосударственная - мне не понятен. (Антинародная - понятен).
Государство это та структура, которая построена в стране как раз для того что бы народу жилось максимально хорошо. Не одному конкретному человеку, а всему народу. При разрушении государственной машины народу будет плохо. Может отдельным единицам хорошо, но народу в целом плохо. Так вот заложение в конституцию возможности развала государства это как раз антигосударственная и антинародная бомба. Обратная связь государства с народом должна быть, но конструктивная. Претензия - разбор - меры. Но не акция "Долой Путина" потому что надоел.
Где в Конституции навязывается какая-либо резервная валюта?
Это Центральный банк хранит сбережения в золоте и в резервной валюте. А по Конституции Государство и носа не смеет сунуть и указывать банку в чем ему хранить сбережения и где.
В чем больший суверенитет Германии по сравнению с РФ?
Германия может больше самостоятельных действий себе позволить. В плане принятия своих законов, международных заявлений.
Что значит свобода расшатывать державу?
Свобода политических акций с лозунгами о выходе из состава РФ какого-нибудь субъекта.
Кстати, где в Конституции прописано верховенство общемировых законов над российскими?
статья 15
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Прошу прощения если флуд.
Я за пожизненное для милиционера, врача, учителя и депутата - пользующихся своим положением в личных целях.
Значит всех частных охранников, врачей частных клиник, учителей частных школ, всех в "черный лебедь"?
Простите, а кто Вы по специальности и где работаете? Ну хоть приблизительно.
Значит всех частных охранников, врачей частных клиник, учителей частных школ, всех в "черный лебедь"?
Простите, а кто Вы по специальности и где работаете? Ну хоть приблизительно.
Охранники не в теме. А вот от того что врач или учитель практикует в частной сфере нисколько не уменьшает ответственность его профессии. Это люди которые давали клятвы либо должны быть образцом подражания.
Я гражданка своей страны.
Государство это та структура, которая построена в стране как раз для того что бы народу жилось максимально хорошо.
Это Центральный банк хранит сбережения в золоте и в резервной валюте. А по Конституции Государство и носа не смеет сунуть и указывать банку в чем ему хранить сбережения и где.
Германия может больше самостоятельных действий себе позволить. В плане принятия своих законов, международных заявлений.
Свобода политических акций с лозунгами о выходе из состава РФ какого-нибудь субъекта.
В СССР по другому было
Государство богатое, а народ верящий в правоту государства. Это у буржуинов государство для народа, а у нас всегда народ был для государстваВам уже не раз пытались объяснить, что ЦБ - государственная структура. Это Вам Путин сказал, что его в ЦБ посылают как хотят
При чем тут конституция в случае с Германией?
В СССР слова о возможности выхода республик антигосударственными были? Неужто Сталин такие ужосы принимал.
Ну а выдержку из статьи 15 Вы как-то неверно трактуете. Там говорится о том, что законы должны соответствовать мировому уровню
(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2013 - время: 14:19)
(Crazy Ivan @ 19.01.2013 - время: 13:42)
1. Приоритет международного законодательство над федеральными законами РФ. международного же, а не американского
2. Отделение центрального банка России от государства.От государства он не отделен. От других гос. органов (прежде всего, от Правительства) определенным образом независим - это правда. С равным успехом можно объявить Президента России отделенным от государства.
Но, даже если согласиться с вашей корявой формулировкой, то какая от этого выгода американцам?
По третьему - не понял, что такая за свобода антигосударственной деятельности, где она в К-ции закреплена? Вы имеете в виду, слишком много прав и свобод холопам дали?
В общем, в чем конкретно такой явный "проамериканизм" этих трех пунктов?
Извините, у меня сейчас не тот порыв что бы углубляться в законы. Сочтете это за мой слив, Ваше право. Я свое мнение высказал. Конституция наша антигосударственная. Никакая другая Конституция не прописывает верховенство каких-то актов извне над государственными. Все стараются уйти от навязанной им резервной валюты и зависимости от ФРС, в первую очередь это государства имеющие больший суверенитет чем РФ, такие как Германия. А свободу расшатывать державу я вообще считаю преступным деянием наравне с терроризмом и мера социальной защиты для пятой колонны должна быть одна - высылка за пределы РФ с лишением гражданства. Нет, так-то ваша позиция понятна, в чем конкретно проамериканизм, не знаю, и сказать точно не могу, но точно знаю, что где-то он там есть, и вообще знаю, что если живем плохо, что значит, в этом виноваты злобные американцы или еще кто-то там, кого сверху назначат врагами скрытый текст
Так-то спорить бесполезно. Потому что убеждение "американцы враги, все плохое в стране - от них", оно у вас на уровне веры... кто-то верит в Иисуса, кто-то в Аллаха, кто-то в Семейный кодекс (сейчас спорю с такими в топике на изменах), а вы вот - в дьявольскую сущность американцев. Кто ж спорит с верующим человеком, зачем ему приводить разумные аргументы, когда они ему не нужны, вера основана на иррациональном?
Разе что так, без прямого спора, приводить некоторые вещи, чтоб сам задумался (если есть чем). Например:
Общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют приоритет перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для проживающих на территории Федерации лиц.
(статья 25 Основного закона Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. (с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 г.).
И ниче ведь, живут, на порабощение злобными американцами не жалуются, вон сами говорите - имеют больше суверенитета, чем мы.
Задумайтесь над этим.
Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 19-01-2013 - 20:13
Охранники не в теме. А вот от того что врач или учитель практикует в частной сфере нисколько не уменьшает ответственность его профессии. Это люди которые давали клятвы либо должны быть образцом подражания.
Я гражданка своей страны.
Когда, где и какие клятвы они давали?
А в общем, я высказала своё мнение и оно вам может нравиться или нет. Это уже ваше мнение.