НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ

вот теперь остается выяснить ради каких таких НИ нам остается делать все. Я бы и рада делать все и даже чуть больше, только я никак не могу понять как эти НИ выглядят. Кто может просветить бедную безграмотную девушку?

НИ - национальные интересы:)
Надо все ради них делать по возможности (!) - тогда и страна процветать будет

Медик ты о чем?Перепил?

Извините модеры не по теме малость

Наконец-то прозвучал тот вопрос, с которого, вероятно, и надо было начинать обсуждение в этой теме. Что такое национальные интересы России и россиян, в чём они заключаются? И если мы употребляем слово "национальные", то ЧТО подразумевается под "нацией"?

Боюсь, что Вы не одна такая "безграмотная" - в сегодняшней России, как мне кажется, очень многие не понимают, что такое национальные интересы и с чем их едят. Может быть, уважаемые форумчане подскажут?

Сумасшедший что НИ - это национальные интересы, это я как-то доперла, а вот что входит в национальные интересы? как они выглядят? Вот в чем вопрос

Советник а Вы что думаете по этому поводу?

А тебе не кажется что производство лучше у нас делать, чем продавать наши ресурсы.

нда, остается выяснить где он этот верх находится и потом вот к пример у америка - уж на что казалось бы наверху, а помнишь как недавно у них демонстрация была - незаконных эмигрантов - так мне кажется, что там все начестном слове держится и перевернуть Америку со всеми ее национальными интересами раз плюнуть, там кстати будут китайско-мексиканские интересы преобладать, поскольку много их там и американцами они себя мало осознают - китаец все равно китаец и мексиканец тоже все равно мексиканец и если встанет вопрос о национальных интересах - америке не поздоровится. А у нас тоже самое творится, так что древесина - это так... мелочь, пылинка в море пыли. Может это такой бескровный передел земли идет? И потом все-таки у многих сограждан преобаладает позиция -моя хата с краю и я отдельно, государство отдельно. И в вопросе кто кому чего задолжал - никто государству ничего, а вот оно - должно должно должно и когда государство начинает вопить типа в армию идите, улицы метите и вобще работайте и думайте башкой - да ну да ты че совсем белены объелось? Сначала съедим твое, а потом каждый свое и все. Разве не так?

А когда Китайцы научатся есть ложками, на земле наступит голод.

Мне кажется, что искусственно национальные интересы совершенно невозможно изобрести. Народ существует как общность только в том случае, если чётко осознаёт, какой идеей он объединён. В противном случае это не народ, а всего лишь "население".

Американцы, которых принято ругать чуть ли не на всех досках нашего форума, сгенерировали для своего многосотавного народа единую национальную идею - демократию. Они гордятся тем, что первыми построили демократическое государство, освободившись от колониальной власти; все без исключения политические силы в США считают себя преемниками демократических традиций, заложенных Джефферсоном и Вашингтоном. И именно на этой основе подогревается патриотический дух американцев. И они, объединённые этой идеей, действительно чувствуют себя принадлежащими к единому народу. И в графе "национальность" пишут - "американец" (а уж потом ведут разговор о происхождении - кто из ирландцев, кто из голландцев и т.д.).

Что касается России, то мы исторически прошли две модели объединяющей национальной идеи. Первая - самодержавная; народ идейно объединяется вокруг высочайшего правителя и связывает все достижения страны с его именем. Вторая - коммунистическая: строится светлое будущее, и народ объединяется во имя этого строительства, искренне веруя, что коммунистическое грядущее не за горами. И та, и другая модель имеет свои достоинства и недостатки, последние - порой даже чудовищны. Но наличие национальной идеи, призванной объединить большие массы людей, автоматически подразумевает, что часть этих масс будет, как писал Оруэлл, "равнее других". В самодержавной России этой частью были славяне, православные - а все иные народы в той или иной степени были ограничены в правах (вспомним черту оседлости для евреев, запрет на посещение крупных городов для азиатских народов и т.д.). В коммунистическом СССР преследованию подвергались инакомыслящие, а коммунисты, безусловно, были в фаворе. А что сейчас?

В сегодняшней России единая идея, способная сплотить многонациональное население страны, отсутствует. И как ни пытается власть отыскать эту идею в прошлом (преимущественно - в православно-самодержавном), реалии показывают, что старые рельсы не подходят новому паровозу. Российские власти хотят " и рыбку съесть, и на ёлку влезть" - быть демократами перед Западом и патриотами а-ля царский режим внутри страны. Диспропорция налицо. Но самое печальное - это попытка российских властей делать хорошую мину при плохой игре. Соврешенно очевидно, что Россия на сегодняшней день НЕ является великой державой. Постепенно перестаёт таковой являться и США. В то же время Китай и арабские страны потихоньку набирают влияние в мире, причём это влияние подкреплено недюжинными экономическими достижениями. Мир меняется у нас на глазах, и в этом мире как никогда нужна не завышенная, а самая что ни на есть адекватная оценка состояния страны как со стороны правительства, так со стороны населения России. Мне кажется, российскому руководству надо перестать заботиться о внешнем имидже страны и сосредоточиться на внутренних проблемах. А проблемы самые насущные - прокормить людей. И ради решения этой проблемы можно (хотя бы на время) забыть о мифическом статусе "великой державы".

PS - вспомнил, с какой гордостью датчане произносят: "Мы - маленькая страна".....

насчет самодержавной спеси не могу не согласиться. В сегодняшнем мире нужно мне кажется реальное осознание собственных сил, амбиций и возможностей, а кокетливые кивки в сторону великого прошлого только вредят. Лично мне хотелось бы, чтобы мы как народ и наша страна была уважаема другими, а для этого нужен разумный баланс силы и дипломатии.
Мне кажется, что национальный интерес США не сводится к демократии - национальный интерес у них один - потребление, потребление и еще раз потребление. Все оценивается с точки зрения сколько это стоит в денежном эквиваленте и не более того. О какой гордости в США демократией идет речь?

у меня такое ощущение, что они с тем же успехом будут что угодно праздновать. Знаешь как у нас: что бы ни праздновать, а лишь бы праздновать. И потом возвращаясь к национальным интересам нашей страны - у нас тоже есть день независимости, только пока он воспринимается как лишний выходной. И мне кажется, что сегодня интересы страны соблюдаются больше чем 10 лет назад. По крайней мере мне так кажется, когда я слушаю нашего президента. Вот только я его иногда сравниваю с Петром 1, который говорил - вот умру и дело станет - вот примерно то же самое по имхо может произойти сейчас

Вряд ли
Не празднуют они все попало, ни за што
У них - впереди карьера, процветание, самосовершенствование
И алкоголь дорогой к тому же правда очень качественный - выше некуда

Всё очень просто. Американская официальная идеология зиждется на том, что именно демократия обеспечивает равенство возможностей, а это в свою очередь ведёт к росту благосостояния населения. Но всё дело в том, что любая идеология - это в существенной степени миф, который поддерживается в целях объединения, сплочения народа. Таким мифом и является американская демократия - даже формально она мало общего имеет с самой сутью слова "демократия" (президент избирается не прямым голосованием, а посредством выборщиков). Но реальное положение дел никого не интересует - люди удовлетворяются мифом, на основе которого строят все другие мифы - например, что именно американцы победили во второй мировой войне, что США - самая богатая в мире страна и т.д. Подверженность "ура-патриотической" мифологии уже привело к плачевным результатам: начиная с середины 70х годов американский доллар обеспечивается не объёмом золотого запаса страны, а "международным авторитетом США". Авторитет упал - и резко стал падать доллар. Такова расплата за мифы, ничем реально не подкреплённые.

Этот пример я привёл для того, чтобы показать, к каким печальным последствиям могут привести благостные иллюзии относительно положения собственной страны, не подкреплённые реальным взглядом на вещи.

Верится с трудом. В США сейчас довольно серьёзный кризис чуть ли не по всем направлениям, чем он закончится - никому не известно.

В том то и дело, что не только у белого западноевропейца, но и у значительного числа черных афроамериканцев, коричневых латиноамериканцев, краснокожих потомков аборигенов, желтых выходцев из Азии и так далее. В первую очередь - принадлежность к одной цивилизации, принадлежность предков к какой-либо нации или расе где-то далеко на заднем плане. А те, кто помнят о своих национальных корнях, с большим трудом интегрируются в американское общество. Так что далеко не кажый добропорядочный американец - WASP (White, Anglo-Saxon, Protestant).

Это сообщение отредактировал tantrik - 19-04-2006 - 08:38

Я патриот своей страны, России. Я не могу ей не гордиться и делаю все, чтобы в глазах других людей я выглядел как достойный её представитель.

Национальные интересы, существуют, пока существует нация. Беда в том, что существуют еще и личные интересы, которые частенько ставятся выше интересов этой нации. По ходу работы мне поступали всякие «заманчивые» предложения и даже устные указания от начальства (к счастью, не прямого руководства) принимая которые я бы нарушил федеральный закон. Да, конечно же, об этом мало бы кто узнал, а если и узнал бы, то смолчал, а если б не смолчал – то ничего особо смертельного для меня бы не случилось – документы-то в итоге подписываю не я! Но в таком случае, моё «дрянное я», носящее майку с надписью «совесть» не давало бы мне покоя. Не сочтите, что хвастаю.

Вы частенько задаете подобные вопросы, не так ли?
Что ж обратимся к Ожегову:

НАЦИЯ, –и, ж.
1. Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика.
2. В нек-рых сочетаниях: страна, государство. Организация Объединённых Наций.
| прил. национ?альный, –ая, –ое. Национальные интересы. Национальное равноправие.

НАЦИОН?АЛЬНЫЙ, –ая, –ое; –лен, –льна.
1. см. нация.
2. Характерный для данной нации, свойственный именно ей. Национальная культура. Н. язык. Н. театр. Н. костюм.
3. полн. ф. То же, что государственный (в 1 знач.). Н. флаг. Н. доход.
| сущ. национ?альность, –и, ж. (ко 2 знач.).

Следовательно, национальные интересы – это те интересы, которые выражает титульная нация той или иной страны. Надо полагать, как раз тут-то и возникают разногласия :).

Ну с Ожеговым это конечно классно написано, только в чем конкретно эти интересы заключаются именно для страны, если понимать под национальными интересами интересы страны? И потом в многонациональной стране, если кого-то переедешь столько людей поляжет (вон на Сербию посмотри)? И потом разве национальные интересы противопоставляются интересам каждого народа, нации, личности в конце концов? Наверно правы те, кто считают, что дружить надо против кого-то, не поэтому ли Америка постоянно ищет внешнего врага? - чтоб нация (американская) не развалилась?

Это сообщение отредактировал milа - 21-04-2006 - 17:16

Ну в принципе да, сельхозскотины. Зато сейчас у нас многих людей даже за скотину не считают, это так просто пустое место (скотина - дало полезное, котлеты-то любите?).
И конечно в теплой койке с грелкой под задом мы с вами обсудим что же лучше, кем же лучше быть!

Правильно сказала, ничего не попишешь против.
И вот пока есть миллионы таких мнений мы и будем кашеобразно рассуждать об национальных интересах, потомучто если такому человеку представится возможность своровать для благополучия своей семьи, то он сворует, или обманет. Вот такой у нас национальный интерес. И такой же человек будет покрывать произвоство палочек из ценных пород деревьев в наших лесах, ради благополучия себя и своих близких.
Я конечно не говорю, что надо только для других. Но иногда надо сооброжать, что то, чем ты занимаешься, может быть неполезно остальным людям, рядом с которыми ты живешь.

Да мы в этой погоне за эфимерной демократией больше похожи на придурков с красными глазами, которые уже давно даже не помнят нафига и куда они торопятся. Главное, чтобы была колбаса в магазине и много шмоток, чтобы можно было снять проститутку на дороге, чтобы можно было в подвале делать и таблетки и разливать паленую водку для потребителей, чтобы можно было наивным мамашам впаривать токсичные китайские игрушки. Вот вам и национальный интерес. Конечно не большинства, но думаю очень многих.

Это сообщение отредактировал Kater - 21-04-2006 - 18:56

В том и дело, что во многонациональном государстве титульная нация может и НЕ выражать интересов всех других народов, населяющих страну. И если противоречия между титульным "большинством" и многочисленным национальным "меньшинством" обостряются, то возникают конфликты. А именно с целью предотвращения конфликтов возникает необходимость "изобретать" единую идеологию, призванную сплотить разнородные нации, объединить их в некую общность. Удавалось это в советское время; удаётся это американцам. Вопрос в том, удастся ли это сделать в современной России? Если нет - то тогда распад некогда великой страны представляется вещью неизбежной....

Это сообщение отредактировал Unicorn - 23-04-2006 - 15:10

Согласен...
Я на другом форуме вот на что наткнулся:

Ссылка на эту мерзость

Совсем обнаглели кавказцы!

Так ведь, если широко посмотреть, практически все страны мира – многонациональные. В практически каждой стране мира ты найдешь пару-тройку других национальностей, пусть даже отличаются одни от других как католики от англиканцев. Ну за исключением микрогосударств вроде Монако или Лихтенштейна. По части внешнего врага неплохо у Макиавелли почитать. И, разумеется, национальные интересы т.н. титульной нации хоть в чем-нибудь, но обязательно будут противопоставлены интересам другой нации или отдельной личности. Цыгане – тоже нация, хоть государства не имеющая, а ведь многое, что делается властями, противоречит их интересам. Да и любой наркоман (в начальной стадии) как ни крути – личность, ибо – пока! – вполне адекватен. В том-то и «фишка», что интересы – у всех разные и единого блюда ещё никому приготовить не удалось… Только бета-версии…