Иллюзорный мир.

я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Фанни...

Даже если не думать, мы живём в мире иллюзий ))))

Действительно, с иллюзией живётся намного легче.
И, разумеется, всё когда-нибудь кончается.
А разочарование... Так ведь зависит от того КАК к этим иллюзиям относиться ))) Можно выдавать желаемое за действительность, и тогда иллюзия, посмертно, ударит и очень больно... Но ведь можно использовать её и в качестве тренажора. Этакая зарядка для ума или как средство обороны )))

Да элементарно, Ватсон! Я, человек, вполне себе заурядной внешности, создаю себе иллюзию, что я "самая обаятельная и привлекательная". Вот тебе защита и тренировка в одном флаконе. Но я-то знаю, что я не настолько обаятельна и привлекательна и мне не очень больно, когда на меня не обращают должного внимания, но стоит мне уверовать в эту иллюзию всеми фибрами своей души... тогда мама не горюй - " я старый, меня девушки не любят" (с) со всеми вытекающими последствиями ))))

скажите, доктор, а я смогу на скрипке играть?..

А что по твоему есть "комплекс", как не крушение "иллюзий"

зы. я говорила, что внешность моя заурядна, но не говорила, что у меня стеклянный глаз, вставная челюсть и кривые ноги разной длины

есть такое, это точно

... хм,по-моему, все довольно просто - есть такой период, когда ты не знаешь, что с тобой будет - "свекровь","муж", "любовь" - пока не испытаешь кожей, что это - любое знание юудет иллюзией знания... Но и не создать этого предварительного знания - невозможно. Всякий раз, глядя на мужчину ты будешь собирать по крохам тот образ, который будет твоим ожиданием, твоим предвосхищением, маяком и ориентиром.
Иллюзия - не является таковой изначательно, иллюзия - это неправильно собранный образ, проверяется опытом. И нет здесь, наверное, ничего трагичного, по большому счету.
Потому что создавать образы-маяки, ожидания - это тоже способ ориентирования в мире. Способ понимать его, создавать карту для исследования территории. Согласись, имя на руках хотя бы схему - проще ориентироваться и есть куда накладывать получаемые уточненные данные...
Все, что мы делаем - мы прежде изучали и , порой, ошибались. Говорили поначалу - неправильно. Ходили - падали. Писали - неправильно.
При практике все улучшается.
Вот и составление карт - оно тоже с возрастом и богатством практики совершенствуется.
Главное - осмысливать результат и вносить поправки в методы.
Ну и различать - где он нужен, а где - не подойдет.

Ну, ежели так - так это самообман... это про другое, наверное...

Смотря как к ним относится - если понимать их приблизительность - то можно просто вносить поправки.

ага, и плакать, плакать :)
Наверное, это просто необходимо... Но пусть это видится не как борьба с иллюзиями, а как осмысление опыта, углубление понимания, узнавания реального мира. Борьба "против" - она всегда слабее борьбы "за".

Хм... это окончательный диагноз, а в анамнезе пишем - "крушение иллюзий"

Ну, по большому счету, конечно. Любое представление человека о мире всегда приблизительно, любое знание – не абсолютно. В таком случае, любое знание о мире – не более чем иллюзия, поскольку не полно и не окончательно.

А мне кажется, все наоборот. Ты не создаешь иллюзию о своей привлекательности, ты просто разрушаешь иллюзию о том, что твоя внешность заурядна. И это правильно!

Согласна… По предварительным данным рисуется приблизительный план местности. Из книг, по результатам опроса очевидцев, составляем впечатление о будущем маршруте. Это пока не иллюзия. Это пока проект. Затем начинают вылезать нестыковки плана и реальности. Как следует поступить путешественнику в таком случае? Спокойно внести коррективы в план, радуясь тому, что план становится все более точным. И все - нет никаких иллюзий, есть не вполне точный план, который корректируется по ходу пьесы.
Как поступаем мы? Допустим, на плане у нас ровная дорога. А в реальности оказался овраг. Наши действия? Мы корректируем план? Да ничего подобного!
Мы начинаем делать вид, что никакого оврага нет и не должно быть!
Вот тут и начинается иллюзия!
Нам плевать на реальность, у нас же есть план! А на плане – ровная дорога, а вовсе не овраг! И мы садимся на краю оврага и начинаем его увещевать, чтобы он стал ровной дорогой. Мы ругаемся на него, плачем, умоляем, топаем ногами. В общем, используем весь арсенал доступных нам бессмысленных действий. Вместо того, чтобы спокойно достать фломастер и нарисовать в нужном месте на плане овраг. А потом осторожно преодолеть его и идти спокойно дальше.
У нас планировался в качестве мужа принц на белом коне….
А он оказался обычным безлошадным парнем.
И вместо того, чтобы скорректировать план, вычеркнуть оттуда принца и вписать того, с кем свела судьба, мы начинаем терзать благоверного, упреками и увещеваниями пытаясь превратить его самого в принца, а его мотоцикл – в белого коня.
То есть, вместо того, чтобы изменить план, мы пытаемся уговорить мир измениться!
Мы настаиваем на своем заблуждении!
Вот это и есть иллюзия.

Но вот еще что любопытно. Каким образом подобный способ «ориентирования на местности» мог вообще появиться у человека? Ведь путешествие по неверному плану губительно… Ну, если антилопа вдруг вообразит, что лев – добрейшее существо, и бежит за ней только для того, чтобы поздравить ее с днем рожденья? Если вовремя не скорректировать эту иллюзию, то следующего дня рождения просто не будет. То есть, вроде бы, эволюция должна отсеивать всех, склонных настаивать на иллюзорных представлениях о мире….

и это тоже иллюзия

Тсссс! Сейчас ведь придёт Фанни и научно-популярно объяснит нам разницу между личностью-созидателем и личностью-разрушителем

насколько я понимаю все же основная почва иллюзий - это отношения с людьми, так? А тут уже сама по себе установка и силовой нажим в сторону реализации этой установки - волне себе созидающая сила... Что-то мне кажется, что в данном случае мудрее старая еврейская (?) мудрость : "Дай мне сил изменить, что нужно изменить, терпения принять, то нельзя изменить и мудрости - отличать"

не обязательно - нужно просто отдавать отчет в своих решениях. Отправлять по примерному плану торговый караван - явная глупость. А пару разведчиков - очень даже нормально. Пусть и составляют.

Это скорее пример адаптивности и консервативности нашей психики. Строго говоря нам нет разницы как воспринимать мир так или эдак, маленькие дети вот видят мир перевернуто, и до 2.5 лет читают книги кверх ногами, и им это не мешает.

Однако уровень воздействия психики на восприятие реальности колоссальный, поэтому мы и видим то, что видим, а не то, что есть на самом деле. Даже надев очки перевёртыши. Поэтому иллюзии чрезвычайно стойкие, достаточно один раз поверить и всё, крышка.

В этом контексте я всегда отношусь с осторожностью к верующим.
Вера - это шаг в сторону от разума, куда-то в бок, хотя она бывает необходима для выживания как и иллюзия.

С водой тоже, что и с электричеством, воспринимать мы её реально не воспринимаем, а пользоваться можем. Просто мы умеем воспринимать ту её часть, которая необходима для нашей жизнедеятельности и не больше. Допустим, дикий человек о воде знает больше чем горожанин, может определить её годность к питью и т.п.

Да нет, не так.
Миф это стандартизированное мироописание, выражение накопленных знаний в определённой форме.
Другой вариант, миф - это средство навязывания определённого мировосприятия.

Вот, допустим ты, создал миф техногенной катастрофы, которая является не более чем иллюзией, однако, тебе эта иллюзия понравилась, и ты создал целую систему по её распространению. Довольно серьёзный миф, набрал сторонников и соратников в борьбе с призраком техногенеза.
Подсказывает нам твой миф правильное решение или нет, покажет время, однако как похожих, так и противоположных мифов достаточно...

Иллюзия подсказывает нам не менее правильное решение. Порой без иллюзии мы просто не сдвинулись бы с места.

Допустим ни одна девушка не вышла бы замуж если бы не считала, что её избранник - принц на белом коне, или кусок глины в её знающих руках. Мало кто стал бы рожать детей, если бы не надеялся на помощь близких.
Когда командир посылает людей под пули или по минным полям, он не говорит, о том что это верная смерть, не описывает ужасы жизни инвалида, да и ему никто не объясняет, что поддержать его атаку нечем и это просто отвлекающий манёвр.

Скорее отношения с собой. Как сказал Кнехт, ндостаток опыта. Причем сугубо практического опыта. Именно потому мы все здесь и тусуемся, пытаясь учиться на чужих ошибках. Или, умудренные, пытаясь внедрять в неокрепшие умы свои идеи.

Фанни, а если изучить устройство хрусталика глаза, то мы поймем, что в очках - это все же было правильно. А потом выясним, что у нас левосторонняя ассиметрия лобных долей, или что-то в этом духе, и для нас, всё-таки правильно без очков.
Илюзия от реальности отличается толко тем как мы определяем реальность на текущем базовом опыте. Иначе говоря. Ты образованней меня, по общественному мнению. И принято считать, что твой опыт в определенной области выше моего. И я сверяю свою реальность с твоей. Получаем некую разницу. И независимо от того у кого восприятие правильней, принимаем за реальность твою точку зрения, а за иллюзию - мою.

А способ борьбы с разочарованиями, Коза-дереза, существует безумно долго! Это цинизм.

Интереснее, увлекательнее....

Ещё говорят, абсолютно счастливых людей не бывает

Если бы не было чувств и эмоций.... было бы намного проще