Аристотель
или
«Судите по правде: дабы наши виноваты не были».
Иван Грозный
Две полярности в мировозрении.
Что лучше сохранить преданность другу, даже если он не прав и погрешить против истины, закона, морали? Или сохранить верность истине, закону и предать доверие друга, близкого человека (Павлик Морозов)?
«Мы, русские, прежде всего боимся истины, то есть и не боимся,
если хотите, а постоянно считаем истину чем-то слишком
для нас скучным и прозаичным, недостаточно поэтичным,
слишком обыкновенным и тем самым, избегая её постоянно,
сделали её наконец одною из самых необыкновенных и редких вещей
в нашем русском мире».
Федор Достоевский
«Искусство, как и правда жизни, которую оно призвано выражать,
принадлежит спонсору».
Михаил Жванецкий
«Бог не в силе, а в правде».
Александр Невский
| QUOTE (CASABLANCA @ 18.11.2005 - время: 23:07) |
| Две полярности в мировозрении. Что лучше сохранить преданность другу, даже если он не прав и погрешить против истины, закона, морали? Или сохранить верность истине, закону и предать доверие друга, близкого человека (Павлик Морозов)? |
CASABLANCA, чтобы предпосылки из которых я исхожу, были яснее, предлагаю Вам взглянуть на мои посты, касающиеся трактовки понятия "нравственность" здесь и здесь.
Теперь о выборе - истина или друг...
В юриспруденции ситуация, когда причинение вреда совершено с целью предотвращения бОльшего вреда, рассматривается, как не содержащая вины, т.е. ответственность с причинившего вред снимается...
Точно так же и при рассмотрении моральности поступка обычно руководствуются соразмерностью конечной цели поступка количеству морального вреда, причиненого данным поступком.
Поступок П. Морозова , с точки зрения социалистической морали, был высоко моральным, т.к. необходимость защиты "высших идеалов" признается более важной, чем моральные обязательства по отношению к близким. Кстати, христианство примерно так же расставляет приоритеты И всякий , кто оставит домы , или братьев , или сестер , или отца , или мать , или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную. (Мф. 19:29).
Таким образом, выбирая между другом и истиной, нужно:
а) задать себе вопрос: что лично для меня важнее
- ценность №1:общечеловеческие ценности/всеобщее благо/высшая справедливость или
- ценность №2:интересы конкретного человека/группы;
б) четко определить соответствие своего морального поступка ценности №1 или ценности №2.
В зависимости от ответов на эти вопросы и совершаются поступки, обусловленные предложенным выбором...
Пример: Если друг "козел", но собирается привести человечество к благоденствию, а для Вас общественное благо первично, то Вы выбираете "козла".
Видимо именно так делали свой выбор Морозовы - и Павлик и Савва.
Посему - да здравствуют двойные стандарты.
Если мой друг не прав, то я, разумеется, скажу ему это, но если моего друга будут судить, то я бы нестал свидетельсвовать против него. На то друзья и существуют, чтобы жертовать собой ради них.
Каждый человек в чём-то Бог... в этом вопросе я предпочту свой выбор (т.е. друзей) истине... Если я не смогу обратить к истине друга, я сама стану на его путь...
Перефразировав поговорку, можно получить "У каждого своя истина"...
Зачастую именно это я и встречаю в жизни... Точку зрения "информационного пространства (индивида)"... и разобраться в Истине - просто не представляется возможным...
| QUOTE (lamed @ 20.11.2005 - время: 01:13) |
| Перефразировав поговорку, можно получить "У каждого своя истина"... |
"У каждого своя правда, но истина едина" ©...
Или Вы не эту поговорку перефразировали? Коли эту, то не стОило... смысл того не позволяет...
Я утрирую... но насколько сильно - не знаю....)))
| QUOTE (Young_Lady @ 20.11.2005 - время: 02:49) |
| "У каждого своя правда, но истина едина" ©... |
Просто высокопарная фраза. Истинны быть не может в мире где всё относительно. Есть что-то вроде догм, но не истинна.
Или сокроете тайну во тьме глубинной памяти своей?
Зто называется Омерта.
| QUOTE (CASABLANCA @ 20.11.2005 - время: 17:39) |
| Будете ли вы свидетельствовать против вашего близкого человека (друга, брата, свата, матери, сестры, отца.....), зная, что он совершил то-то и то-то, и вот этакую бяку, за которую ей впаяют лет 10 с конфискацией? Или сокроете тайну во тьме глубинной памяти своей? |
Вряд ли в моей жизни будет такая ситуация, но всё же отвечу. Если с моим близким человеком случится такое, я не буду доносить - это решение чересчур лёгкое и бесполезное, прежде всего для самого оступившегося человека. Но я прилложу все силы, чтобы мой близкий осознал неправоту своего поступка и исправил по возможности всё, что он натворил. Это мне представляется более важным, чем формальное наказание.
| QUOTE (CASABLANCA @ 20.11.2005 - время: 13:39) |
| Давайте попроще. Будете ли вы свидетельствовать против вашего близкого человека... |
Нет, не буду.
Более того, такой выбор ("друг", а не "истина") одобрён морально обществом. Он закреплён закодательно: есть такая статья, которая позволяет не свидетельствовать против близких родственников.
Т.е. даже государственный аппарат, которому истина намного дороже чьих-то связей, делает поправку здесь... т.е. в сознании основной массы людей выбор зделан в пользу близких людей, и это очень принципиально, так принципиально, что государственные интересы вынуждены были подвинуться...PS:
| QUOTE (AngeLR_W) |
| Просто высокопарная фраза. Истинны быть не может в мире где всё относительно. Есть что-то вроде догм, но не истинна. |
Угу, просто высокопарная фраза... т.к. инстина выше нас, выше нашего понимания...
