(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 16:51)
Я не встречал ещё никого кроме меня, кто бы в этом разбирался
Вот скажите, что там происходит с массой тела при больших скоростях?
Для меня то, о чем Вы пишите - темный лес.
Но тема очень специфична.
Потому и спросил - обсуждали ли Вы ее с теми, кто наукой занимается
И по поводу того, что только Вы разбираетесь - как то сомнительно. Есть физическое отделение РАН, с секцией ядерной физики, есть НИИ занимающиеся этими проблемами
Да я же не трёхэтажные формулы предлагаю, а здравый смысл. Естественно нигде не обсуждал, потому что я не вхож ни в какие научные круги
Какова будет его масса для неподвижного наблюдателя?
100 кг и будет. Потому как неподвижным наблюдателем может быть только в центре вокруг которого космонавт движется с одинаковой скоростью.
(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 18:23)
Какова будет его масса для неподвижного наблюдателя?
100 кг и будет. Потому как неподвижным наблюдателем может быть только в центре вокруг которого космонавт движется с одинаковой скоростью.
Да космонавт не вокруг наблюдателя летает, а летит от него по прямой
Да космонавт не вокруг наблюдателя летает, а летит от него по прямой
Тогда наблюдатель не может быть неподвижным. Например если он на земле то он движется в составе солнечной системы, которая тоже движется в составе скопления звезд, которые тоже движутся. Человеку на земле(наблюдателю) почему то учитывать это лень и он просто делит вес на известное ему ускорение.
Да я же не трёхэтажные формулы предлагаю, а здравый смысл. Естественно нигде не обсуждал, потому что я не вхож ни в какие научные круги
А почему бы не написать в РАН? Вы же считаете, что полностью опровергаете ОТО и СТО. Это же переворот в науке.
И какой смысл делать такие заявления и приводить доказательства на не профессиональном форум.
В чем смысл доказывать что-то тем, кто толком и не понимает о чем речь идет
(Ором @ 11-04-2020 - 17:30)
(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 16:51)
Вот скажите, что там происходит с массой тела при больших скоростях?
Все зависит от того где ето ТАМ и какие скорости большие.
Ну космонавт массой 100 кг летит со скоростью 0.99 от световой. Какова будет его масса для неподвижного наблюдателя?
Никакая, пока наблюдатель не начнёт взаимодействовать с космонавтом, как один материальный об'ект с другим.
(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 18:44)
Да космонавт не вокруг наблюдателя летает, а летит от него по прямой
Тогда наблюдатель не может быть неподвижным. Например если он на земле то он движется в составе солнечной системы, которая тоже движется в составе скопления звезд, которые тоже движутся. Человеку на земле(наблюдателю) почему то учитывать это лень и он просто делит вес на известное ему ускорение.
Короче. Что говорит СТО? Сколько будет весить космонавт?
(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 18:24)
Да я же не трёхэтажные формулы предлагаю, а здравый смысл. Естественно нигде не обсуждал, потому что я не вхож ни в какие научные круги А почему бы не написать в РАН? Вы же считаете, что полностью опровергаете ОТО и СТО. Это же переворот в науке.
И какой смысл делать такие заявления и приводить доказательства на не профессиональном форум.
В чем смысл доказывать что-то тем, кто толком и не понимает о чем речь идет Все всё понимают. По крайней мере то что пишу я, все понимают. Я простым языком пишу
(dedO'K @ 11-04-2020 - 19:21)
(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 19:23)
(Ором @ 11-04-2020 - 17:30)
Все зависит от того где ето ТАМ и какие скорости большие. Ну космонавт массой 100 кг летит со скоростью 0.99 от световой. Какова будет его масса для неподвижного наблюдателя?Никакая, пока наблюдатель не начнёт взаимодействовать с космонавтом, как один материальный об'ект с другим. Секса не будет
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 11-04-2020 - 19:30
Секса не будет
Чем больше скорость тем больше масса. Чем больше секса тем больше вероятность увеличить массу партнерши.
(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 19:29)
Секса не будет
Чем больше скорость тем больше масса.
Так. А теперь с точки зрения космонавта у неподвижного наблюдателя будет масса расти? Ведь для него это Земля от него улетает с такой скоростью
Так. А теперь с точки зрения космонавта у неподвижного наблюдателя будет масса расти? Ведь для него это Земля от него улетает с такой скоростью
Масса земли? Да. Масс наблюдателя? Да. Масса космонавта? Нет.
(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 19:35)
Так. А теперь с точки зрения космонавта у неподвижного наблюдателя будет масса расти? Ведь для него это Земля от него улетает с такой скоростью
Масса земли? Да. Масс наблюдателя? Да. Масса космонавта? Нет.
Замечательно. Масса Земли растет. Масса Луны тоже растет. Расстояние между землей и луной остается прежним. Настает момент когда для космонавта луна падает на Землю. А для наблюдателя с земли не падает.
Неувязочка
(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 19:35)
Так. А теперь с точки зрения космонавта у неподвижного наблюдателя будет масса расти? Ведь для него это Земля от него улетает с такой скоростью
Масса земли? Да. Масс наблюдателя? Да. Масса космонавта? Нет.
А теперь представьте себе, что наблюдатель и космонавт вступили во взаимодействие: космонавт прицепил пружинный безмен к наблюдателю и земле и улетает. Наблюдатель цепляет такой же безмен к космонавту...
И как изменится масса этих об'ектов?
Замечательно. Масса Земли растет. Масса Луны тоже растет. Расстояние между землей и луной остается прежним. Настает момент когда для космонавта луна падает на Землю. А для наблюдателя с земли не падает.
Неувязочка
С чего бы ей падать на землю? Система Земля-Луна набирают массу пропорционально, а значит взаимопретяжение остается постоянным.
(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 19:42)
Замечательно. Масса Земли растет. Масса Луны тоже растет. Расстояние между землей и луной остается прежним. Настает момент когда для космонавта луна падает на Землю. А для наблюдателя с земли не падает.
Неувязочка
С чего бы ей падать на землю? Система Земля-Луна набирают массу пропорционально, а значит взаимопретяжение остается постоянным.
Закон Ньютона. Масса двух объектов выросла, расстояние между ними не изменилось. Значит сила притяжения выросла.
(Ором @ 11-04-2020 - 19:45)
(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 19:42)
Замечательно. Масса Земли растет. Масса Луны тоже растет. Расстояние между землей и луной остается прежним. Настает момент когда для космонавта луна падает на Землю. А для наблюдателя с земли не падает.
Неувязочка
С чего бы ей падать на землю? Система Земля-Луна набирают массу пропорционально, а значит взаимопретяжение остается постоянным.
Закон Ньютона. Масса двух объектов выросла, расстояние между ними не изменилось. Значит сила притяжения выросла.
Но возрастёт не только центростремительная, но и центробежная сила. Луна, то, не висит неподвижно, а движется вокруг Земли.
Закон Ньютона. Масса двух объектов выросла, расстояние между ними не изменилось. Значит сила притяжения выросла.
Сила притяжения выросла пропорционально. Постройте векторы направления действия силы от земли к луне и от луны. И множте их сколь угодно но на одну и ту же величину. Минус действия этих сил будет постоянен.
Все всё понимают. По крайней мере то что пишу я, все понимают. Я простым языком пишу
Смысл в понимании того что Вы пишите какой? Если не разбираются люди в том, что Эйнштейн и прочие доказывали
(Ором @ 11-04-2020 - 20:38)
(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 19:35)
Так. А теперь с точки зрения космонавта у неподвижного наблюдателя будет масса расти? Ведь для него это Земля от него улетает с такой скоростью
Масса земли? Да. Масс наблюдателя? Да. Масса космонавта? Нет.
А теперь представьте себе, что наблюдатель и космонавт вступили во взаимодействие: космонавт прицепил пружинный безмен к наблюдателю и земле и улетает. Наблюдатель цепляет такой же безмен к космонавту...
И как изменится масса этих об'ектов?
Безмен мериет вес.
(Безумный Иван @ 11-04-2020 - 19:52)
Закон Ньютона. Масса двух объектов выросла, расстояние между ними не изменилось. Значит сила притяжения выросла.
Сила притяжения выросла пропорционально. Постройте векторы направления действия силы от земли к луне и от луны. И множте их сколь угодно но на одну и ту же величину. Минус действия этих сил будет постоянен.
Тут, скорее, при умозрительном увеличении массы умозрительно уменьшается об'ём об'ектов. А значит и умозрительное расстояние между Землёй и Луной. Пока они, умозрительно, не сольются в один об'ект и... Луна "упадёт " на Землю.
Тут, скорее, при умозрительном увеличении массы умозрительно уменьшается об'ём об'ектов.
Относительное а не умозрительное. Если не будет такой относительной системы, то космонавт не узнает когда ему тормозить что бы попасть в нужную точку пространства.
(ferrara @ 11-04-2020 - 00:56)
Я о себе раньше тоже лучше думала. Вообще, когда-то хотела сбежать из физматшколы в духовную академию, там предметы проще. Только женщин в духовную академию не принимают - ужасно несправедливая дискриминация по гендерному признаку.
Срочно на Запад.
Я видела, что там есть даже женщины епископы
Неа! Уже поздно. Чтобы стать епископом, надо быть уверенной в теории. А в детстве, в физико-математической школе, мне так вправили мозги в духе теории научного познания, что умом своим я не могу поверить в догмы Священного Писания, как бы уже не старалась. Это трагедия!
(dedO'K @ 11-04-2020 - 20:12)
Тут, скорее, при умозрительном увеличении массы умозрительно уменьшается об'ём об'ектов.
Относительное а не умозрительное. Если не будет такой относительной системы, то космонавт не узнает когда ему тормозить что бы попасть в нужную точку пространства.
Жаль мне того космонавта. Когда масса Земли, с его точки зрения, увеличится до бесконечности, об'ём её уменьшится до отрицательных величин, и Земля станет не видна.
Отношений не станет, умозрительность останется.
Жаль мне того космонавта. Когда масса Земли, с его точки зрения, увеличится до бесконечности, об'ём её уменьшится до отрицательных величин, и Земля станет не видна.
Отношений не станет, умозрительность останется.
До бесконечности увеличится не может. Есть условное ограничение скоростью света. Иначе бы массы набралось столько, что звезду на месте земли можно зажечь. А связь объектов не перестает быть до тех пор пока космонавт не окажется в межгалактическом пространстве в точке равенства действия сил.
(dedO'K @ 11-04-2020 - 20:34)
Жаль мне того космонавта. Когда масса Земли, с его точки зрения, увеличится до бесконечности, об'ём её уменьшится до отрицательных величин, и Земля станет не видна.
Отношений не станет, умозрительность останется.
До бесконечности увеличится не может. Есть условное ограничение скоростью света. Иначе бы массы набралось столько, что звезду на месте земли можно зажечь. А связь объектов не перестает быть до тех пор пока космонавт не окажется в межгалактическом пространстве в точке равенства действия сил.
Если я умозрительно увижу, что вы- жук скарабей, это совсем не значит, что я, действительно, общаюсь с жуком, или то, что жуки освоили комп и вошли в интернет.
Кстати, с точки зрения космонавта Земля и так станет звездой, как стали для нас звёздами Венера или Марс. Задолго до скорости света.
А посему, скорость света прямо пропорциональна расстоянию, пройденному световым импульсом и обратно пропорциональна сроку, за который световой импульс прошёл это расстояние.
Никаких других способностей эта сравнительная величина не имеет.
А все просто. Все дело в неверном определении времени принятом Эйнштейном
Да, но до него преобразования в разных системах отсчёта, в том числе и разное течение времени в разных системах координат, придумал не Эйнштейн.
Вот определение времени которое сформулировал я
Здорово! Восхищаюсь движением вашей мысли!
Время - фаза изменения периодического процесса, принятого за эталон.
Что натолкнуло вас на мысль определить время, как некую фазу? Японские часы?
Фаза, это определённое периодическое состояние движущейся материи, в условиях, когда это состояние может в точности повторяться, как колебание маятника – это лишь мера времени, которую установил для себя человек. Время, это не состояние, а скорее форма – форма материи, заключающаяся в координации событий, закономерно сменяющих друг друга.
Время события в любой точке вселенной будет равняться текущей фазе эталона.
То есть, вы будете настаивать на том, что время абсолютно, и в любой точке вселенной оно течёт одинаково, вопреки мнению Эйнштейна о том, что течение времени зависит от скорости движения макроскопического или микроскопического объекта; или от силы гравитационного поля, в котором этот объект находится?
В первом случае, вы увидели мои возражения Эйнштейну, подсказанные мне обычной человеческой логикой. Во втором случае – я не знаю. Аналогия не может быть доказательством.
А Эйнштейн заявил что "Время - это то, что показывают часы" © Эйнштейн "К Электродинамике движущихся тел" 1905
Блин! Ну, конечно - нет! С точки зрения Эйнштейна, который ставит в зависимость течение времени от скорости движения и от силы гравитации, замедляются или ускоряются все процессы, начиная от скорости движения стрелок часов и кончая всеми субатомными и атомными процессами. Именно об этом я и писала в своём предыдущем сообщении.
Это сообщение отредактировал ferrara - 12-04-2020 - 00:02
Но возрастёт не только центростремительная, но и центробежная сила. Луна, то, не висит неподвижно, а движется вокруг Земли.
Признаю вашу правоту насчет массы.
Но не суть. Про время это ничего не отменяет
Да, но до него преобразования в разных системах отсчёта, в том числе и разное течение времени в разных системах координат, придумал не Эйнштейн.
Это не важно. Эйнштейн или не Эйнштейн. Теория ложная кто бы ни являлся ее истинным автором
Что натолкнуло вас на мысль определить время, как некую фазу? Японские часы?
Фаза, это определённое периодическое состояние движущейся материи, в условиях, когда это состояние может в точности повторяться, как
Я определил время через фазу потому что все мы именно так время и определяем
Мне известен только один практический способ определения времени не через фазу. Это углеродный способ определения возраста образцов при раскопках
колебание маятника – это лишь мера времени, которую установил для себя человек. Время, это не состояние, а скорее форма – форма материи, заключающаяся в координации событий, закономерно сменяющих друг друга.
Это мера сравнительной скорости движения. Ведь именно скорость первична, а время это путь деленный на скорость. Время само как таковое, само по себе не существует. Оно появляется только тогда, когда материя начинает изменяться. И мерой этого изменения является какое-то эталонное изменение, которое мы сами принимаем за эталон
То есть, вы будете настаивать на том, что время абсолютно, и в любой точке вселенной оно течёт одинаково, вопреки мнению Эйнштейна о том, что течение времени зависит от скорости движения макроскопического или микроскопического объекта; или от силы гравитационного поля, в котором этот объект находится?
Да, я буду на этом настаивать, потому что мы сами так задали. Именно мы сами решаем что такое время. Мы дали ему определение. И ввели мы понятие время для того и только для того, что бы определять одновременные события. Именно для того что бы все члены первобытного племени собрались одновременно для охоты на мамонта
Блин! Ну, конечно - нет! С точки зрения Эйнштейна, который ставит в зависимость течение времени от скорости движения и от силы гравитации, замедляются или ускоряются все процессы, начиная от скорости движения стрелок часов и кончая всеми субатомными и атомными процессами. Именно об этом я и писала в своём предыдущем сообщении.
Замедляться или ускоряться процессы могут. В том числе и атомные. Так и надо рассматривать ускорение этих процессов, а не времени. А время оно одинаково по определению
Теория ложная кто бы ни являлся ее истинным автором
Нет вы не понимаете. Это условности. 1 килограмм это просто признаная мера. Мы так договорились. Так и с частной теорией относительности. Так договорились потому как так удобно описывать системы.
Японцы по указанной ссылке яко бы доказали что время на поверхности земли и на высоте 500 метров идет по разному.
Типа, часы у них супер-пупер точные и они показали разницу. А я предлагаю для измерения времени использовать более точный метод. Астрономический. Один наблюдатель на поверхности Земли, второй на высоте 500 метров. И оба в телескоп наблюдают за Солнцем. Если у кого-то время будет идти медленнее, для него сутки будут идти медленнее. И через стопятьсот лет разница достигнет полсуток. То есть для одного будет день, а для второго ночь.
время одного будет идти медленее относительно другого, ага.
Но при чем тут "сутки"? )) просто у одного в сутках останется начальное время, а у другого немного изменится. А темнота будет как и раньше наступать не от ваших "суток внутри вашей головы" а от захода солнца ))
Вот скажите, что там происходит с массой тела при больших скоростях?
меняется Относительно наблюдателя.
Масса Земли растет. Масса Луны тоже растет. Расстояние между землей и луной остается прежним. Настает момент когда для космонавта луна падает на Землю.
чего это ради?
просто он будет учитывать скорость удаляющейся системы "Земля-луна" и видимо включая солнце )) а между самими удаляющимися объектами все будет как раньше ))
Эх, все больше вас подводит не только Идеология но и Логика.
(dedO'K @ 11-04-2020 - 19:59)
Но возрастёт не только центростремительная, но и центробежная сила. Луна, то, не висит неподвижно, а движется вокруг Земли.
Признаю вашу правоту насчет массы.
Но не суть. Про время это ничего не отменяет
Э, нет. Вот тут и начинается самая заморочка. Для вас, как материалиста, следом за Эйнштейном, время- не суб'ективная сравнительная величина, а об'ективное материальное свойство материального, же, пространства.
Так вот, при возрастании массы и центробежных и центростремительных сил должна возрасти скорость обращения. А она не растёт. Почему?
Эйнштейн делает "гениальный" вывод, неизбежный при ложных предпосылках: для космонавта течение времени замедляется.
Со временем вообще все просто. Это мироощущение людей. Ход этого мироощущения можно замедлять, ускорять и останавливать. Мы по этому никак инопланетян не найдем. Мы их время просто не ощущаем.
Умозрительно, можно изменить. С точки зрения бездействующего наблюдателя. В действительности нельзя.
Любая попытка изменить существующий миропорядок, нарушая законы, по которым он существует, будет напоминать попытку остановить рукой работающий фрезерный станок.
время одного будет идти медленее относительно другого, ага.
Но при чем тут "сутки"? )) просто у одного в сутках останется начальное время, а у другого немного изменится. А темнота будет как и раньше наступать не от ваших "суток внутри вашей головы" а от захода солнца ))
Эх, все больше вас подводит не только Идеология но и Логика.
Как это при чем тут сутки? Сутки это и есть первоначальный эталон времени. Часы, минуты, секунды, все они являются лишь строго определенной долей суток. В сутках 24 часа. Ровно. Потому что по определению час это 1/24 часть суток. В часе 60 минут, в минуте 60 секунд это просто по определению. И если Вы утверждаете что сутки у одного стали длиннее суток у другого, значит за эталон времени Вы взяли уже не сутки, а что-то другое. И в вашем эталоне сутки у всех различаются. Токда возникает логичный вопрос. А для чего ваш такой эталон нужен, если он не способен синхронизировать время? Ведь само понятие время нам необходимо для определения одновременных событий. По моему эталону это сделать можно, а по вашему нет. Значит мой эталон лучше.
Со временем вообще все просто. Это мироощущение людей. Ход этого мироощущения можно замедлять, ускорять и останавливать. Мы по этому никак инопланетян не найдем. Мы их время просто не ощущаем.
Не путайте мироощущение времени и всеобщую договоренность об времени.
Мироощущение времени у каждого свое. И равно оно примерно частоте биения сердца. Наблюдать за секундной стрелкой часов мы можем нормально. Для всех нас секундная стрелка часов движется. А вот минутная по мироощущению стоит. Она настолько медленно двигается, что это незаметно если принудительно не наблюдать за ней продолжительное время. А вот если бы была еще стрелка показывающая 1/60 долю секунды, для нас она бы превратилась в сплошной круг. То есть она тоже за пределами нашего мироощущения. По сему наше мироощущение где-то в около секунды. От чего оно зависит? От уровня гравитации на поверхности Земли и от нашей массы. Если мы спотыкаемся и падаем, нашего мироощущения времени должно хватать для того что бы среагировать для смягчения удара. Выставить руки вперед себя. Если мироощущение будет меньше, о том что мы упали узнаем уже лежа на земле. А если бы мироощущение было бы быстрее, то любая походка превратилась бы для нас в мучение. С каждым шагом мы бы зависали в воздухе ожидая когда же нога наконец коснется Земли.
У каждого животного свое мироощущение времени. В зависимости от массы. Для слона время идет медленнее, для мухи быстрее