(alexalex83 @ 03-04-2017 - 14:12)
Вернемся к Евтушенко- его стихи не "пошли" в народ. Он всегда оставался в официозе- не важно коммунистическом или антисоветском.
Но всегда был далек от народа. А народ от него.
Показатель...
ЗЫ. Имхо- его уровень - районный кружок поэтов.
вы упорно не учитываете что в СССР и сейчас в России (и пожалуй уже по всей Земле...) есть ДВА разных народа.
Народ Тупиц и народ Умных.
Тупицы могут быть хорошими, добрыми, очень полезными, собственно они своими руками строили наш Мир в древние времена. Они даже собой часто готовы пожертвовать ради коллектива, а свои интересы уж точно готовы "отдать" )) НО- к умственной деятельности не приспособлены... И еще они очень ушлые и хитрожопые, ну кароче лгут как дышат. Не верят что кто-то может видеть ихние хитрости насквозь ))
Умные не подставляются под раздачи и стройки, умные не хотят жертвовать своими правами и свободами, умные не являются "основой коллектива", и они во многом тянут одеяло на себя. Такая прыткость подлежит контролю, но является основой для развития общества.
Умные конечно понимают что живут среди тупых, и вынуждены учитывать тупость окружающих. Хотите назовите "мимикрия и приспособленчество" а хотите назовите "здравый смысл и преимущество стратегии перед тактикой" ))
И оценивать поведение "умников" только тактически- это нелепо )) Конечно любой умный человек в СССР хотел жить на свободе, хотел социализироваться, получать мат блага и признание своих заслуг, и вынужден был "оставаться в официозе" по возможности.
Но оценивать любого писателя и поэта только по его мирной неконфликтной составляющей- это для СССР просто за рамками здравого смысла ))
Вот про "далек от народа" это конечно "аргумент", но для таких заявок надо учитывать именно наличие ДВУХ народов.
Те кто интересовался и читал книги (хоть прозу, хоть стихи)- знали и уважали Евтушенко, как и многих известных авторов того времени. Настоящих официальных пропагандистов было немного.
ЗЫ- как считаете, а пошла ли в народ песня вот прямо об этой вашей "близости к народу"-
У павильона "пиво-воды"
стоял советский постовой
он вышел родом из народа
как говорится парень свой...
...
Как вы оцениваете подобные "оценки"? )) Про этот народ вы пишите, или про другой народ который жил в одно время в "постовым" но был совершенно иным?
Даже комментировать сей бред не буду.
Но, пожалуй, более русофобского поста на СН еще не было.
Хотя нынешняя мировая "культура" все дальше от культуры.
Можете доказать?
...Вернемся к Евтушенко- его стихи не "пошли" в народ...
А чьи "пошли"? Кто по Вашему сейчас может считаться народным поэтом?
С врагами родины борца,
Гулагового мазохизма
И культа личности "отца".
. А из поэтов Серебряного века - Апухтин
Просто ремарка..Апухтин, не поэт Серебряного века..
Что-нибудь в доказательство его "гениальности" напишите?
Разве кто-то говорил про гениальность?
Лошадок попридержите.
Не нравится — не ешь, кто ж заставляет.
...только обвинение оппонента в неграмотности и глупости.К сожалению (вашему), это интернет, а не устная беседа. И «наш разговор записывается»
Ничего подобного я не утверждал.
(ГРИС @ 03-04-2017 - 13:54)
. А из поэтов Серебряного века - Апухтин
Просто ремарка..Апухтин, не поэт Серебряного века..
Влад, я ждал, что меня поправите не Вы, а уважаемый оппонент. Я собирался дезавуировать эту инфу, но помешал теракт - стало не до этого. А так конечно, он умер немного раньше. (1893).
(alexalex83 @ 03-04-2017 - 14:08)
Хотя нынешняя мировая "культура" все дальше от культуры.
Можете доказать?
...Вернемся к Евтушенко- его стихи не "пошли" в народ...
А чьи "пошли"? Кто по Вашему сейчас может считаться народным поэтом?
1. Достаточно сходить на любую выставку современного "искусства"
2. Есенин, Высоцкий.
(alexalex83 @ 03-04-2017 - 16:13)
Что-нибудь в доказательство его "гениальности" напишите?
Разве кто-то говорил про гениальность?
Лошадок попридержите.
Не нравится — не ешь, кто ж заставляет.
...только обвинение оппонента в неграмотности и глупости.
К сожалению (вашему), это интернет, а не устная беседа. И «наш разговор записывается»
Ничего подобного я не утверждал.
Опять бла-бла-бла.
Ничего конкретного. Бездоказательно.
Словоблудие.
ЗЫ.Разве намек на то, что оппонент ничего не читал кроме школьной программы- не откровенный намек на его неграмотность и глупость? или забыли?
ЗЗЫ.Грис, если я не поправил вас, это не значит, что не заметил вашей ошибки.
Просто не хотел тыкать носом.
Грис, если я не поправил вас, это не значит, что не заметил вашей ошибки.
Просто не хотел тыкать носом.
Просто, чтобы расставить точки над i
Мне почему то кажется, что уровень и накал нашей с Вами беседы был таков, что не позволял Вам пропустить возможность ткнуть меня носом, особенно после того, как Вы обвинили меня в отсутствии вкуса. Поэтому мне кажется, что Вы недостаточно искренни, но доказать я это естественно не могу, просто интуиция.
А теперь (абсолютно честно) как это было с моей стороны. Я действительно не помнил наизусть отношение Апухтина к Серебряному веку, знал только, что он жил в конце девятнадцатого. Но написав свой пост, тут же решил проверить (поскольку сомневался) и нашел ошибку. Сначала хотел ее исправить, а потом мне пришло в голову: ну если я ошибся, то почему Вы должны заметить мою ошибку? Я вообще не был уверен, что Вы знаете такую фамилию, все-таки это поэт явно не первого ряда. Поэтому уже я в полемике решил использовать это обстоятельство.
Это опять-таки абсолютно честно.
Но потом случилось то, что случилось и мне стало уже не до этого. Тем более, что я был Вам благодарен за Вашу реакцию на некоторые посты в чрезвычайном топике.
Поэтому предлагаю на этом дискуссию закончить и пусть каждый останется при своем мнении.
1. Достаточно сходить на любую выставку современного "искусства"
То, что Вам не понятно, или то, что Вы не признаете, еще не означает, что это не понятно никому. Поэтому, полагаю, что Ваши утверждения следует сопровождать такими мало значимыми словечками, как "по моему мнению", или "мне представляется" и т.п. В противном случае может показаться, что Вы претендуете на абсолютную истину. А это глупо, как мне кажется.
2. Есенин, Высоцкий.
Это по какому параметру? А Пушкина забыли?
А авторов Русского Шансона можно причислить через одного!
Вы хотя бы для эксперимента вышли бы на улицу и спросили проходящих, что они могут процитировать из Есенина? А если по параметру известности, то истинно народным поэтом может считаться Михаил Круг, например.
... но в чем талант Маяковского?
Гениальность, на мой взгляд, это открытие какого-то нового направления. Так вот, Маяковский создал особый ритм, особую интонацию, которые в последствие, повлияли на многих поэтов, если, конечно, Вы понимаете о чем я пишу.
(Ramse$ @ 03-04-2017 - 23:47)
И «наш разговор записывается». Ничего подобного я не утверждал. Опять бла-бла-бла. Ничего конкретного. Бездоказательно. Словоблудие. Извините.
Конечно ваша критика конструктивна.
Доказательна.
Конкретна.
А также точна, метка, компактна и уникальна.
ЗЫ.Разве намек на то, что оппонент ничего не читал кроме школьной программы- не откровенный намек на его неграмотность и глупость? или забыли?Неграмотность и глупость — разные вещи. Вы не глупы. Что остается?
Грамотность — это не только и не столько умение писать без ошибок и ставить знаки препинания, где нужно.
И вообще, пора подвести черту.
Вы наехали на Маяковского. Было? — Было.
Вы уточнили, что его творчество не нравится лично вам. Было? — Не было.
Отсюда весь сыр-бор.
Вы объявили Художника бездарем только на основании своих личных вкусов.
А это, извините, профанация.
Это сообщение отредактировал Ramse$ - 04-04-2017 - 15:42
(alexalex83 @ 04-04-2017 - 11:37)
Грис, если я не поправил вас, это не значит, что не заметил вашей ошибки.
Просто не хотел тыкать носом.
Просто, чтобы расставить точки над i
Мне почему то кажется, что уровень и накал нашей с Вами беседы был таков, что не позволял Вам пропустить возможность ткнуть меня носом, особенно после того, как Вы обвинили меня в отсутствии вкуса. Поэтому мне кажется, что Вы недостаточно искренни, но доказать я это естественно не могу, просто интуиция.
А теперь (абсолютно честно) как это было с моей стороны. Я действительно не помнил наизусть отношение Апухтина к Серебряному веку, знал только, что он жил в конце девятнадцатого. Но написав свой пост, тут же решил проверить (поскольку сомневался) и нашел ошибку. Сначала хотел ее исправить, а потом мне пришло в голову: ну если я ошибся, то почему Вы должны заметить мою ошибку? Я вообще не был уверен, что Вы знаете такую фамилию, все-таки это поэт явно не первого ряда. Поэтому уже я в полемике решил использовать это обстоятельство.
Это опять-таки абсолютно честно.
Но потом случилось то, что случилось и мне стало уже не до этого. Тем более, что я был Вам благодарен за Вашу реакцию на некоторые посты в чрезвычайном топике.
Поэтому предлагаю на этом дискуссию закончить и пусть каждый останется при своем мнении.
Я бываю резок.
Но нечасто акцентирую внимание на небольшой ошибке оппонента.
Не Феофилакт же в конце концов.
А сейчас, в связи с событиями в Питере вообще не хочется здесь расжигать полемику.
(alexalex83 @ 03-04-2017 - 12:31)
... но в чем талант Маяковского?
Гениальность, на мой взгляд, это открытие какого-то нового направления. Так вот, Маяковский создал особый ритм, особую интонацию, которые в последствие, повлияли на многих поэтов, если, конечно, Вы понимаете о чем я пишу.
Маяковский скорее не открыватель нового направления, а последователь.
Уолта Уитмана.
Об этом немало уже писалось.
https://www.sxnarod.com/pisateli-konyunkturshchiki-t.html
(alexalex83 @ 04-04-2017 - 11:33)
1. Достаточно сходить на любую выставку современного "искусства"
То, что Вам не понятно, или то, что Вы не признаете, еще не означает, что это не понятно никому. Поэтому, полагаю, что Ваши утверждения следует сопровождать такими мало значимыми словечками, как "по моему мнению", или "мне представляется" и т.п. В противном случае может показаться, что Вы претендуете на абсолютную истину. А это глупо, как мне кажется.
2. Есенин, Высоцкий.
Это по какому параметру? А Пушкина забыли?
А авторов Русского Шансона можно причислить через одного!
Вы хотя бы для эксперимента вышли бы на улицу и спросили проходящих, что они могут процитировать из Есенина? А если по параметру известности, то истинно народным поэтом может считаться Михаил Круг, например.
Вы вообще понимаете что вам пишут? И кто такой Круг?
Почему не Куб или Квадрат?
(alexalex83 @ 04-04-2017 - 10:37)
(Ramse$ @ 03-04-2017 - 23:47)
И «наш разговор записывается». Ничего подобного я не утверждал.
Опять бла-бла-бла. Ничего конкретного. Бездоказательно. Словоблудие.
Извините.
Конечно ваша критика конструктивна.
Доказательна.
Конкретна.
А также точна, метка, компактна и уникальна.
ЗЫ.Разве намек на то, что оппонент ничего не читал кроме школьной программы- не откровенный намек на его неграмотность и глупость? или забыли?
Неграмотность и глупость — разные вещи. Вы не глупы. Что остается?
Грамотность — это не только и не столько умение писать без ошибок и ставить знаки препинания, где нужно.
И вообще, пора подвести черту.
Вы наехали на Маяковского. Было? — Было.
Вы уточнили, что его творчество не нравится лично вам. Было? — Не было.
Отсюда весь сыр-бор.
Вы объявили Художника бездарем только на основании своих личных вкусов.
А это, извините, профанация.
Опять бла-бла-бла..
По сути есть что сказать?
И почему я не могу решить- даровит тот или иной поэт или нет?
Я должен слушать гуру?
Вы , кстати, не привели ни одного доказательства "гениальности" Маяковского..
Вы , кстати, не привели ни одного доказательства "гениальности" Маяковского..
Что бы понять, что Маяковский гениален не надо приводить доводы. Достаточно прочитать его стихи.
Маяковский скорее не открыватель нового направления, а последователь.
Уолта Уитмана.
Об этом немало уже писалось.
Уитмен безусловно повлиял на Маяковского и на всех футуристов, как пример освобождения от традиционных канонов. Но стиль у Маяковского был свой. Он никогда не подражал Уитмену.
Вы вообще понимаете что вам пишут? И кто такой Круг?
Почему не Куб или Квадрат?
Понимаю. А Вы? Вы так и не ответили по каким признакам определяете народность поэта.
"Где родился - там и пригодился" (с)
Хорошая отмазка для троечников. И придумана, полагаю, троечниками.
(alexalex83 @ 04-04-2017 - 19:29)
Маяковский скорее не открыватель нового направления, а последователь.
Уолта Уитмана.
Об этом немало уже писалось.
Уитмен безусловно повлиял на Маяковского и на всех футуристов, как пример освобождения от традиционных канонов. Но стиль у Маяковского был свой. Он никогда не подражал Уитмену.
Вы вообще понимаете что вам пишут? И кто такой Круг?
Почему не Куб или Квадрат?
Понимаю. А Вы? Вы так и не ответили по каким признакам определяете народность поэта.
Повлиял и не только он.
Только ВВ взял у своих учителей худшее и добавил свое- стремление к массовке, пустым "чеканным рифмам", лесть власти..пролетариат все схавал..
Ну а то что в его стихах нет ни капли души- так к чему она вообще в большевизии?
Народность поэта определить просто- если его в какой-нибудь российской глубинке простой человек читает или вспоминает в трудную минуту...
(Баба Ягуша @ 05-04-2017 - 09:58)
"Где родился - там и пригодился" (с)
Хорошая отмазка для троечников. И придумана, полагаю, троечниками.
Не согласна с вами. Если человек живет не в той стране, где он родился - про него на родине забывают. А в стране проживания он никому не нужен.
Ну а то что в его стихах нет ни капли души- так к чему она вообще в большевизии?
Ни капли души?!!!! Теперь я АБСОЛЮТНО уверен, что Вы его не читали, кроме может быть "Окон РОСТа" или "Левый марш". Рекомендую все-таки почитать. Не увидеть в его поэзии души может только тот, кто сам без души.
Народность поэта определить просто- если его в какой-нибудь российской глубинке простой человек читает или вспоминает в трудную минуту...
Именно под это определение подходит упомянутый мной Михаил Круг и другие персонажи Русского Шансона.
Баба Ягуша
...А в стране проживания он никому не нужен.
А если не троечник и нужен?
И почему я не могу решить- даровит тот или иной поэт или нет?
Я должен слушать гуру?
Можете. Для себя.
Можете выразить своё мнение.
И всё.
Потому что обосновать вы не можете никак, кроме «нравится-не нравится».
Это то же самое, что кричать на каждом углу, что томатный сок - говно, только потому, что вам лично он не нравится.
За гуру спасибо.
Но гуру - это учитель. Вы не ученик. Так что слушать не нужно.
Вы , кстати, не привели ни одного доказательства "гениальности" Маяковского..Гениальность не нуждается в доказательствах — это во-первых.
Я не называл предмет нашего спора гением — это во-вторых.
Повторяю для особо одарённых: нужно отличать мух от котлет. Ваше мнение чисто субъективное, но вы пытаетесь придать ему статус истины в последней инстанции.
Объективно: Маяковский — не гений. Но в своём деле он был непревзойденным мастером.
Надеюсь, достаточно ясно сказал?
(alexalex83 @ 05-04-2017 - 13:24)
Ну а то что в его стихах нет ни капли души- так к чему она вообще в большевизии?
Ни капли души?!!!! Теперь я АБСОЛЮТНО уверен, что Вы его не читали, кроме может быть "Окон РОСТа" или "Левый марш". Рекомендую все-таки почитать. Не увидеть в его поэзии души может только тот, кто сам без души.
Народность поэта определить просто- если его в какой-нибудь российской глубинке простой человек читает или вспоминает в трудную минуту...
Именно под это определение подходит упомянутый мной Михаил Круг и другие персонажи Русского Шансона.
Баба Ягуша
...А в стране проживания он никому не нужен.
А если не троечник и нужен?
Сорри, но вы совсем не читаете оппонента...
Попробуйте начать.
А если бы читали, то заметили бы, что я упоминал, что только в ранней лирике Маяковского есть искры даровитости...не находите, что для человека , который по вашему мнению не читал ВВ, это слишком глубокие познания?
ЗЫ.Круг точно не подходит под определение народного.
Хотя, признаться не читал его.
(alexalex83 @ 04-04-2017 - 21:41)
И почему я не могу решить- даровит тот или иной поэт или нет?
Я должен слушать гуру?
Можете. Для себя.
Можете выразить своё мнение.
И всё.
Потому что обосновать вы не можете никак, кроме «нравится-не нравится».
Это то же самое, что кричать на каждом углу, что томатный сок - говно, только потому, что вам лично он не нравится.
За гуру спасибо.
Но гуру - это учитель. Вы не ученик. Так что слушать не нужно.
Вы , кстати, не привели ни одного доказательства "гениальности" Маяковского..
Гениальность не нуждается в доказательствах — это во-первых.
Я не называл предмет нашего спора гением — это во-вторых.
Повторяю для особо одарённых: нужно отличать мух от котлет. Ваше мнение чисто субъективное, но вы пытаетесь придать ему статус истины в последней инстанции.
Объективно: Маяковский — не гений. Но в своём деле он был непревзойденным мастером.
Надеюсь, достаточно ясно сказал?
Виляете, уважаемый.
Все ваши доводы зеркальны.
Попробуйте их сами развернуть..
Баба Ягуша
...А в стране проживания он никому не нужен.
А если не троечник и нужен?
Не троечники за границей нужны не поэты или актеры, а ученые, IT - специалисты и т.д. Сколько актеров и поэтов уехало за границу - кто о них помнит дома и создали ли они там что - то выдающееся ?
А если бы читали, то заметили бы, что я упоминал, что только в ранней лирике Маяковского есть искры даровитости...не находите, что для человека , который по вашему мнению не читал ВВ, это слишком глубокие познания?
Если читали, значит не поняли. Если не поняли, значит Вам не нужно. А если не нужно, то зачем об этом говорить? Бессмысленно.
ЗЫ.Круг точно не подходит под определение народного.
Хотя, признаться не читал его.
Я тоже не читал его и таких же как он. Но слышал. Они песни поют на свои стихи и очень популярны в народе. Тогда почему не подходят?
Баба Ягуша
Сколько актеров и поэтов уехало за границу - кто о них помнит дома и создали ли они там что - то выдающееся ?
Создали. Я могу перечислить немало русских писателей, поэтов, танцовщиков, актеров, художников успешно работавших за границей и получивших там всемирное признание. Если в этом есть смысл, то Вы и сами можете найти. А если даже не ищите, то зачем?
Это сообщение отредактировал mjo - 06-04-2017 - 10:05
Баба Ягуша
Сколько актеров и поэтов уехало за границу - кто о них помнит дома и создали ли они там что - то выдающееся ?
Создали. Я могу перечислить немало русских писателей, поэтов, танцовщиков, актеров, художников успешно работавших за границей и получивших там всемирное признание. Если в этом есть смысл, то Вы и сами можете найти. А если даже не ищите, то зачем?
Если даже это и так, то зачем надо было уезжать за границу ? Там ведь все приходится начинать с нуля. И тоска по Родине не дает спокойно спать.
Если даже это и так, то зачем надо было уезжать за границу ? Там ведь все приходится начинать с нуля. И тоска по Родине не дает спокойно спать.
У каждого своя причина. Об этом можно говорить только конкретно.
avp
Колбасный эмигрант. Напакостил и сбежал за океан. Вообще-то, кем бы он ни был, но человек умер. Полагаю, одного этого достаточно, чтобы написать о нем с большим почтением. Или не написать ничего. Не говоря уж о том, что Евтушенко сделал для славы России полагаю, гораздо больше, чем все вместе Ваши братья по разуму. Хотя вряд ли разум присутствует в числе их достоинств.
Даю справку.Вот это - заблуждение: "О мёртвых либо хорошо, либо ничего."
На самом деле:
«О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды», — изречение древнегреческого политика и поэта Хилона из Спарты (VI в. до н. э.), приведенное историком Диогеном Лаэртским (III в. н. э.) в его сочинении «Жизнь, учение и мнения прославленных философов».
Разве неправда то, что Евтушенко - мелкий пакостник?
Насчет того, что он что-то сделал для России - тоже заблуждение.
Обычный либераст, раскрученный, и не более. Жил для себя.
Собственно, и при жизни его забыли.
Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 06-04-2017 - 16:47
(Ramse$ @ 05-04-2017 - 15:02)
Объективно: Маяковский — не гений. Но в своём деле он был непревзойденным мастером. Надеюсь, достаточно ясно сказал? Виляете, уважаемый.
Все ваши доводы зеркальны. Попробуйте их сами развернуть.. Отзеркаливать нечего.
Для отзеркаливания нужен более-менее внятный и обоснованный тезис.
У вас только эмоции.
Я сказал:
Объективно: Маяковский — не гений. Но в своём деле он был непревзойденным мастером. Чего тут разворачивать? Литературный анализ провести, что ли? Дык, это, знаете ли, нелегкое дело и стоит денег. Впрочем, готовых анализов хоть отбавляй. гугол в помощь.
Это сообщение отредактировал Ramse$ - 07-04-2017 - 01:30
(alexalex83 @ 05-04-2017 - 16:47)
А если бы читали, то заметили бы, что я упоминал, что только в ранней лирике Маяковского есть искры даровитости...не находите, что для человека , который по вашему мнению не читал ВВ, это слишком глубокие познания?
Если читали, значит не поняли. Если не поняли, значит Вам не нужно. А если не нужно, то зачем об этом говорить? Бессмысленно.
ЗЫ.Круг точно не подходит под определение народного.
Хотя, признаться не читал его.
Я тоже не читал его и таких же как он. Но слышал. Они песни поют на свои стихи и очень популярны в народе. Тогда почему не подходят?
Баба Ягуша
Сколько актеров и поэтов уехало за границу - кто о них помнит дома и создали ли они там что - то выдающееся ?
Создали. Я могу перечислить немало русских писателей, поэтов, танцовщиков, актеров, художников успешно работавших за границей и получивших там всемирное признание. Если в этом есть смысл, то Вы и сами можете найти. А если даже не ищите, то зачем?
1. Типа- убогий?)) Не, слишком грамотный. И умеющий отделять зерна от плевел.
2.Перечитайте мой изначальный пост.
Там вообще то речь шла не о застольных пьяных песнях.