Депутат Госдумы, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР Алексей Диденко предлагает внести изменения в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предусматривающие сокращение численности всего депутатского корпуса в региональных парламентах и городских думах. Он предлагает установить нормы по численности депутатов в зависимости от количества населения каждого субъекта — максимальное количество депутатов в регионах в соответствии с поправками Диденко составит 30 человек.
По мнению автора законопроекта, региональный депутатский корпус искусственно раздут, что, в свою очередь, отражается на бюджете субъектов Российской Федерации.
Алексей Диденко уверен, что качество законотворчества ни в коем случае не связано с численностью депутатов, зато напрямую связано с местным бюджетом, из которого финансируется их деятельность.
— Любой кризисный период заставляет задумываться об эффективности управления, и депутатский корпус по 100 человек или 90 — это ни в какие рамки не лезет. Поэтому предполагается начать с коллег из регионов, у которых в кризисные времена депутатский корпус составляет более 100 человек и получает немаленькую зарплату. Мне представляется, что мнение фракции сможет выразить и 10 депутатов, поэтому нецелесообразно раздувать корпус до такого масштаба. Прежде всего это позволит сэкономить не только на заработной плате, но и на аренде занимаемых площадей, которые в избытке имеются у региональных и местных депутатов. Кроме того, внесенные изменения позволят привлечь дополнительные средства в бюджет и скрасить ту печальную картину, что осталась в воспоминаниях депутатов после рассмотрения проекта бюджета в первом и втором чтениях, — отметил парламентарий.
Ярослав Нилов считает, что нередко в регионах депутатский мандат получают для определенных льгот, а не для того, чтобы заниматься депутатской деятельностью.
Некоторые эксперты не поддержали инициативу. Так, директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов пояснил «Известиям», что кандидатам в депутаты будет гораздо сложнее вести избирательную кампанию, а это скажется на качестве депутатского корпуса.
— Если мы говорим о мажоритарных округах, то в случае принятия закона они станут просто огромными. В них, соответственно, будет сложно работать с избирателями и сама избирательная кампания будет стоить больших денег. Это означает, что на выборы пойдут люди богатые, сумевшие кому-то заплатить, а это всё порождает неэлекторальную коррупцию и впоследствии деформацию депутатского корпуса, — считает эксперт.
http://news.rambler.ru/27955145/
Давно пора это сделать. Но одновременно надо сократить и депутатов Госдумы – до 2х человек с региона. Все сказанное про депутатов на местах, относится и к ним самим
Сами себя сокращать они не будут. В одномандатники перейдут в крайнем случае.
Это как в анекдоте - Он же ослеп, а не с ума сошел.
Себя то они лишними людьми не видят.
Что 30, что 100. Что воля, что не воля.
Тут речь больше идет об экономии. Депутаты Мос гор думы получают около 5 миллионов рублей год. Даже на 20 человек сократить количество, уже 100 миллионов экономия. А еще зарплаты помощников, секретарей. И на сколько меньше будет расходоваться бумаги, в том числе и туалетной.
Но я считаю, что голосование по партийным спискам нужно вообще отменить и оставить исключительно мажоритарную систему. И в этом случае у партийных будет преимущество в единстве и понятности при юридическом равноправии. Но в этом случае мандат депутаты будут получать , хоть и с помощью (моральной) партии, но от избирателей, и подотчётны избирателям, и независимы от глав партий.
Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 19-11-2014 - 13:48
Голосование по партийным спискам вообще порочно т.к. это просто очковтирательство, и антидемократично,
Золотые слова. Но увы такая система выгодна власть предержащим. Депутаты, ведь не должны быть умными - они должны быть послушными
(ValentinaValentine @ 19.11.2014 - время: 13:43)
Голосование по партийным спискам вообще порочно т.к. это просто очковтирательство, и антидемократично,
Золотые слова. Но увы такая система выгодна власть предержащим. Депутаты, ведь не должны быть умными - они должны быть послушными
Ведь запретили графу "против всех" - так было надо Стране ! А мнение индивиуума партиям неинтересно...
Согласен, что от сокращения вреда не будет. Только польза!
Наверно это понимают все, кроме тех кого предлагают сократить
Сами себя сокращать они не будут. В одномандатники перейдут в крайнем случае.
Скорее всего, что так.
(tomsoyer3 @ 20.11.2014 - время: 02:28)
Согласен, что от сокращения вреда не будет. Только польза!
Наверно это понимают все, кроме тех кого предлагают сократить
Конечно...
Это давно пора подвергнуть секвестированию. И закон о муниципальных образованиях отменить. Раздробили страну на микроскопические образования, Увеличилось количество глав со своими администрациями, народными депутатами. Отобрали у них почти все поступления финансов, навесили ответственность за все что убыточно по определению. И выживайте как хотите. Вот и хиреют поселения при такой "самостоятельности".
Еще и штаты им раздули.
В Советское время в Сельском совете было только 3 работника. Председатель, секретарь и бухгалтер. А посмотрите сколько там работников сейчас
(ValentinaValentine @ 19.11.2014 - время: 13:43)
Голосование по партийным спискам вообще порочно т.к. это просто очковтирательство, и антидемократично,
Золотые слова. Но увы такая система выгодна власть предержащим. Депутаты, ведь не должны быть умными - они должны быть послушными
в определенные критические моменты становления государства, такое возможно.
Ну тогда надо довести идею до логического завершения- убрать ВСЕХ депутатов. Никакого смысла в их имитации работы не имеется.
Есть проф юристы которые готовят законы, есть чиновники и руководители Гос Корпораций интересы которых могут быть задеты законами, вот они между собой всё порешают.
А депутаты это лишняя фальшивая часть картинки, ну зачем она нужна. Пора возвращать СССР и Политбюро в котором иногда тоже бывали "выборы", этого вполне хватит.
А депутаты это лишняя фальшивая часть картинки, ну зачем она нужна. Пора возвращать СССР и Политбюро в котором иногда тоже бывали "выборы", этого вполне хватит.
Может такое только у нас в стране?
Но при всех прочих равных условиях депутатов у нас все равно очень много
Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 12-12-2014 - 05:18
Для эффективного управления нужно не разделение властей, а иерархия власти. Разделение властей - это мина, способная взорвать государство и привести к гражданской войне. Не должно быть 2 и более органов, равно избираемых народом. Это может привести к их конфликту, разделению общества и гражданской войне, как было в 1993 г (президент и Верховный Совет), и в 1917 г. (Советы и учредительное собрание). Гораздо эффективнее принцип демократического централизма, т.е. выборность всех органов власти снизу доверху, подчинение меньшинства большинству, подотчётность высших органов низшим с возможностью отзыва делегированных полномочий, и обязательность выполнения решений высших органов для низших. На этом принципе строилась КПСС, и была эффективна, но её сгубил монополизм, который, как известно, ведёт к загниванию. В партии не должно быть фракций, т.к. это коллектив единомышленников, но в государстве не должно быть однопартийности, чтобы оно не загнило. Пока в КПСС фракционность подавлялась, партия эффективно управляла государством, хотя курс и не всегда был верным. Появление фракционности разложило партию и привело к краху государства. Конкуренция между партиями развивает и очищает партии и позволяет обществу выбрать лучший курс, из предлагаемых партиями.
Ну, батенька, Вы хватили)))) Дело в том, что СССР никогда эффективно не управлялся)))) Это доказывает один простой факт - СССР больше нет и Слава Богу! Обанкротился)))) И никакие америки, евреи и прочие враги народа здесь не при делах))))) Просто, коммунистическая идея, сама по себе, жиденькая, да и исполнение было убогое))).
Вы где живёте то все? Уж явно не в России! Ведь Россия всегда идёт своим путём! Или забыли уже? Поэтому в России всё в точности до-наоборот! Если чего у нас хотят сократить и начать бороться с чем то, то это всегда расцветает и увеличивается! Вспомните попытки сократить количество чиновников ещё при Горбачёве, или борьбу с коррупцией сегодня. Ведь со времён Горбачёва, в результате этой борьбы, количество чиновников увеличилось сто-кратно. А уж про коррупцию вообще говорить даже не приходится. А вот если чему начинают помогать и поддерживать, как сельское хозяйство или малый бизнес, то это всё хиреет и загибается.
хехе...
Давайте замутим "Общество по борьбе с борцунами с коррупцией/с вороватыми чиновниками/с ростом цен/с олигархами/...."
Тогда всё будет хорошо...
(ValentinaValentine @ 12.12.2014 - время: 05:03)
Для эффективного управления нужно не разделение властей, а иерархия власти. Разделение властей - это мина, способная взорвать государство и привести к гражданской войне. Не должно быть 2 и более органов, равно избираемых народом. Это может привести к их конфликту, разделению общества и гражданской войне, как было в 1993 г (президент и Верховный Совет), и в 1917 г. (Советы и учредительное собрание). Гораздо эффективнее принцип демократического централизма, т.е. выборность всех органов власти снизу доверху, подчинение меньшинства большинству, подотчётность высших органов низшим с возможностью отзыва делегированных полномочий, и обязательность выполнения решений высших органов для низших. На этом принципе строилась КПСС, и была эффективна, но её сгубил монополизм, который, как известно, ведёт к загниванию. В партии не должно быть фракций, т.к. это коллектив единомышленников, но в государстве не должно быть однопартийности, чтобы оно не загнило. Пока в КПСС фракционность подавлялась, партия эффективно управляла государством, хотя курс и не всегда был верным. Появление фракционности разложило партию и привело к краху государства. Конкуренция между партиями развивает и очищает партии и позволяет обществу выбрать лучший курс, из предлагаемых партиями.
Ну, батенька, Вы хватили)))) Дело в том, что СССР никогда эффективно не управлялся)))) Это доказывает один простой факт - СССР больше нет и Слава Богу!
Сергей, если у Вас есть лицо, смените безликий номерной ник, чтобы можно было общаться с узнаваемым человеком. Если бы СССР неэффективно управлялся, то его бы и не было , как СНГ, которого нет. Есть только буквы. Тогда бы и не было никаких успехов: передовой науки, развитой промышленности, могучей армии, международного авторитета, победы над противником, подчинившим Европу и успешного противостояния США со всеми его сателлитами. Крах наступил только тогда, когда власть стала неэффективной в результате Горбачёвских реформ.
Обанкротился)))) И никакие америки, евреи и прочие враги народа здесь не при делах)))))Вы или обманываете, или обмануты. Второе более вероятно.
Просто, коммунистическая идея, сама по себе, жиденькая, да и исполнение было убогое))).Не собираюсь сейчас защищать её, или осуждать.
Тема о сокращении количества депутатов, я и так её несколько расширила.Депутаты - это представители народа. Они избираются народом, чтобы представлять свои интересы во власти. Легче договориться и принять решение малым количеством представителей, поэтому у большого Верховного Совета был малый президиум, У огромной КПСС был ЦК и Политбюро. Когда представителей много, то всех даже не выслушать, т.е. лишние уже не нужны, они и работать перестают. И в Думе не все работают, и даже не все приходят на работу, по телеку сообщали.
Если бы СССР неэффективно управлялся, то его бы и не было , как СНГ, которого нет. Есть только буквы.
А где СССР есть только буквы в истории и это из управления во всех сферах...
Тогда бы и не было никаких успехов: передовой науки, развитой промышленности, могучей армии, международного авторитета, победы над противником, подчинившим Европу и успешного противостояния США со всеми его сателлитами.
Угу...это все можно и про Российскую империю сказать...
Ну а вообще СССР развалили 30 диссидентов и враждебная пропаганда, а так же генсек который продал почти абсолютную власть за иностранный автомобиль и небольшой, но уютный офис в Москве, а так же копеечную премию...
Если это так и могучую державу можно было развалить таким способом, то это вообще приговор ей...
Если это так и могучую державу можно было развалить таким способом, то это вообще приговор ей...
Титаник считался непотопляемым...........
Так что не аргумент.
Тогда бы и не было никаких успехов: передовой науки, развитой промышленности, могучей армии, международного авторитета, победы над противником, подчинившим Европу и успешного противостояния США со всеми его сателлитами. Угу...это все можно и про Российскую империю сказать... Можно.
Ну а вообще СССР развалили 30 диссидентов и враждебная пропаганда, а так же генсек который продал почти абсолютную власть за иностранный автомобиль и небольшой, но уютный офис в Москве, а так же копеечную премию...
Если это так и могучую державу можно было развалить таким способом, то это вообще приговор ей...Про 30 диссидентов - Вы слишком сильно преуменьшаете. А вот роль личности главы государства, особенно с почти абсолютными полномочиями, очень велика. А США вели не только враждебную пропаганду, но и экономическую борьбу, и шпионскую деятельность...Слышали же про агентов влияния? До Горбачёва со всем этим успешно справлялись. (avp @ 28.12.2014 - время: 22:21)
Депутатский корпус надо расширять, но зарплату им платить среднюю по региону. Плюс единый проездной. Когда 45 человек представляют интересы 16 млн. человек - это не народовластие.Если они выбраны народом, то это народная власть.
Умные люди могут зарабатывать больше среднего. На низкую и даже среднюю зарплату и большую ответственность нормальные честные, умные люди не пойдут, а пойдут коррупционеры и фанатики, а если ещё и много...Вам нужна толпа коррупционеров и фанатиков во власти? И будет ли такой контингент представлять интересы народа?
Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 29-12-2014 - 07:38