Что есть цивилизованный человек?
Тот, кто умеет пользоваться техническими средствами? Тот, кто умеет читать и писать? Тот, кто обладает научными знаниями? Тот, у кого есть моральный тормоз?
Можно считать цивилизованным того, кто убивает себе подобных только потому, что они не разделяют его точку зрения?
Если нельзя, то бомбардировки Ливии и Ирака осуществляли варвары!?
А если можно, то чем тогда цивилизованный отличается от не цивилизованного? Только наличием мобильного телефона?
1. Цивилизован тот человек, который желает и способен жить в цивилизованном обществе.
2. Цивилизованный человек — труженик и созидатель. Он обустраивает свою жизнь, делает ее комфортной, чистой и удобной. Поэтому человек цивилизации стремится овладеть новейшими технологиями, средствами и достижениями труда и быта. Перенимая опыт других людей, он овладевает передовой организацией труда, наиболее эффективными навыками и знаниями.
3. Цивилизованный человек обдумывает, проектирует, прогнозирует, критически осмысливает и постоянно совершенствует свою деятельность. Поэтому он испытывает интерес к общенаучным, техническим и гуманитарным знаниям.
4. Цивилизованный человек — собственник созданной им собственности. Поэтому он бережет и уважает плоды своего и чужого труда, свое достояние и достояние других людей.
5. Цивилизованный человек наделен свободой, здравым смыслом, способностью принимать решения и отвечать за них. Он привержен гражданскому обществу и гражданскому миру. Ему отвратительны агрессия и кровопролитие, насилие и конфликты. Он — сторонник умеренности и разумной достаточности. Он учится контролировать свои эмоции, окультуривать свои нужды.
6. Цивилизованный человек — демократ и гуманист. Он защищает человеческие права и тяготеет к обществу, открытому в будущее, к сфере общественной жизни, которая находится вне контроля государства и администрации, является цивильной, неказенной, приватной, саморегулирующейся, основанной на началах взаимности и эквивалентности отношений всех сограждан.
http://donnasa.edu.ua/inform.php?lng=r&pid=719&art=725
При кажущейся простате вопрос сложный, поскольку короткого и емкого ответа никто дать не может.
Цивилизованный человек
1. Цивилизован тот человек, который желает и способен жить в цивилизованном обществе.
2. Цивилизованный человек — труженик и созидатель. Он обустраивает свою жизнь, делает ее комфортной, чистой и удобной. Поэтому человек цивилизации стремится овладеть новейшими технологиями, средствами и достижениями труда и быта. Перенимая опыт других людей, он овладевает передовой организацией труда, наиболее эффективными навыками и знаниями.
3. Цивилизованный человек обдумывает, проектирует, прогнозирует, критически осмысливает и постоянно совершенствует свою деятельность. Поэтому он испытывает интерес к общенаучным, техническим и гуманитарным знаниям.
4. Цивилизованный человек — собственник созданной им собственности. Поэтому он бережет и уважает плоды своего и чужого труда, свое достояние и достояние других людей.
5. Цивилизованный человек наделен свободой, здравым смыслом, способностью принимать решения и отвечать за них. Он привержен гражданскому обществу и гражданскому миру. Ему отвратительны агрессия и кровопролитие, насилие и конфликты. Он — сторонник умеренности и разумной достаточности. Он учится контролировать свои эмоции, окультуривать свои нужды.
6. Цивилизованный человек — демократ и гуманист. Он защищает человеческие права и тяготеет к обществу, открытому в будущее, к сфере общественной жизни, которая находится вне контроля государства и администрации, является цивильной, неказенной, приватной, саморегулирующейся, основанной на началах взаимности и эквивалентности отношений всех сограждан.
1. Слишком общее определение, рождающее массу вопросов. Например. что такое цивилизованное общество? что значит "способен"? В общем не очень жесткий критерий.
2. В принципе, всюду люди стараются сделать свою жизнь комфортной. Только понятие "комфорт" у всех разное. Кому-то ящик пива и телевизор, кому-то Рембранда на стену, а кому-то новые пальмовые листья на крыше хижины...
3. Даже дикари (вот только дикари ли они?) Амазонии совершенствуют свои способы и орудия охоты...
4. Под этот пункт страны ЕС и США не подходят. Они бомбят чужие достижения...
5. Тем более не подходит для некоторых государств считающих себя светочами демократии...
6. То же что в 4 и 5...
При кажущейся простате вопрос сложный, поскольку короткого и емкого ответа никто дать не может. Согласна, только почему некоторые политиканы себя считают цивилизованными, а Россию варварской?
Цивилизация по своему содержанию противостоит культуре. Если в основе культуры лежит гуманистическое начало, то сущностью цивилизации является практицизм и прагматизм. Если в культуре развивается искусство и гуманитарные знания, то в цивилизации доминирующую роль начинают играть естественные науки и техника. В отличие от культуры цивилизация лишена творчества. "Она ничего не создает, она только перетолковывает". К другим признакам цивилизации Шпенглер относил: урбанизацию (огромный рост городов), омассовление всех сфер жизни, насилие человека над природой, войны и иные конфликты. По мнению Шпенглера, цивилизация является неизбежной судьбой каждой культуры. © инет
Исходя из этого, хотелось бы уточнения - о ком речь, о культурном человеке или именно о цивилизованном?
Цивилизация по своему содержанию противостоит культуре.
Исходя из этого, хотелось бы уточнения - о ком речь, о культурном человеке или именно о цивилизованном?
Давайте исходить из того, что концепция Освальда Шпенглера не лежит в основе современных представлений и о культуре и о цивилизации. Сейчас во всем мире принято ставить знак равенства между ними. Ну, как-то не очень признает мир, что становясь более цивилизованным он становится менее культурным...
Цивилизованный человек
1. Цивилизован тот человек, который желает и способен жить в цивилизованном обществе.
2. Цивилизованный человек — труженик и созидатель. Он обустраивает свою жизнь, делает ее комфортной, чистой и удобной. Поэтому человек цивилизации стремится овладеть новейшими технологиями, средствами и достижениями труда и быта. Перенимая опыт других людей, он овладевает передовой организацией труда, наиболее эффективными навыками и знаниями.
3. Цивилизованный человек обдумывает, проектирует, прогнозирует, критически осмысливает и постоянно совершенствует свою деятельность. Поэтому он испытывает интерес к общенаучным, техническим и гуманитарным знаниям.
4. Цивилизованный человек — собственник созданной им собственности. Поэтому он бережет и уважает плоды своего и чужого труда, свое достояние и достояние других людей.
5. Цивилизованный человек наделен свободой, здравым смыслом, способностью принимать решения и отвечать за них. Он привержен гражданскому обществу и гражданскому миру. Ему отвратительны агрессия и кровопролитие, насилие и конфликты. Он — сторонник умеренности и разумной достаточности. Он учится контролировать свои эмоции, окультуривать свои нужды.
6. Цивилизованный человек — демократ и гуманист. Он защищает человеческие права и тяготеет к обществу, открытому в будущее, к сфере общественной жизни, которая находится вне контроля государства и администрации, является цивильной, неказенной, приватной, саморегулирующейся, основанной на началах взаимности и эквивалентности отношений всех сограждан.http://donnasa.edu.ua/inform.php?lng=r&pid=719&art=725
При кажущейся простате вопрос сложный, поскольку короткого и емкого ответа никто дать не может.
Из вашего определения следует, что таких людей на этой планете пока не существует и появятся ли это еще вопрос. Кроме этого в определении как то совсем не акцентирован аспект гармонии с природной средой, окружающей человека, а это вобще то необходимое условие физического существования человека как биологического вида.
Думаю, что это не так. То есть совсем не так.
Термин "цивилизация" появился еще в античные времена, чтобы отделить римское общество от варваров. Цивилизация дала человечеству технократию, развитие в техническом аспекте. А в моральном? Гитлер - символ человеконенавистничества. А, между прочим, он писал не плохие картины. Так же, как и английский лидер сэр Уинстон Черчилль. Барак Обама окончил Колумбийский университет со степенью бакалавра. Но как-то не хочется именовать цивилизованным человека, свободно отдающего приказ убивать других, бомбить другие страны, лезть не в свои дела.
Так что трудно найти ответ, что же такое сегодня цивилизованный человек. Маловато не быть каннибалом, чтобы заслужить звание Человека.
А почему, собственно, под цивилизацией подразумевается некая гуманная стадия развития человечества? Цивилизованный - значит белый и пушистый, заботящийся о слабых и больных, стариках и детях, и готовый отдать все свое для чужого блага?
Думаю, что это не так. То есть совсем не так.
Тогда почему Европу и США считают цивилизованными и преподносят их как величайшее достижение уровня развития человечества?
(dogfred @ 27.10.2014 - время: 14:21)
А почему, собственно, под цивилизацией подразумевается некая гуманная стадия развития человечества? Цивилизованный - значит белый и пушистый, заботящийся о слабых и больных, стариках и детях, и готовый отдать все свое для чужого блага?
Думаю, что это не так. То есть совсем не так.
Тогда почему Европу и США считают цивилизованными и преподносят их как величайшее достижение уровня развития человечества?
Потому что - это современные развитые государства, в которых произошла научно-техническая революция; основные богатства этих государств создаются в сфере услуг, в индустриальной сфере.
Потому что - высшими ценностями там являются, либеральная демократия и права личности возведенные в абсолют, эдакий гипергуманизм. Правда не для всех, а только для тех кто разделяет и исповедует эти ценности.
но если рассматривать в контексте европейской цивилизации, то таковым человеком может считаться впитавший в себя основные морально-этические понятия и нормы поведения нового времени...
Хочу уточнить: гомосексуализм, инцест, эвтаназия, ковровое бомбометание, сжигание заживо сепаратистов, марши под нацистскими знаками являются морально-этическими нормами нового времени?
Потому что - высшими ценностями там являются, либеральная демократия и права личности возведенные в абсолют, эдакий гипергуманизм. Правда не для всех, а только для тех кто разделяет и исповедует эти ценности.
Выходит, что лишь избранные могут считаться цивилизованными людьми.
Почему-то вспомнился "Поединок" Куприна: От, из-звольте. Уся рота, ч-черт бы ее побрал, идет не в ногу. Один п-подпоручик идет в ногу.
Вот подумалось мне - а кого можно считать цивилизованным человеком?
Что есть цивилизованный человек?
Тот, кто умеет пользоваться техническими средствами? Тот, кто умеет читать и писать? Тот, кто обладает научными знаниями? Тот, у кого есть моральный тормоз?
Можно считать цивилизованным того, кто убивает себе подобных только потому, что они не разделяют его точку зрения?
Если нельзя, то бомбардировки Ливии и Ирака осуществляли варвары!?
А если можно, то чем тогда цивилизованный отличается от не цивилизованного? Только наличием мобильного телефона?
Любого можно считать цивилизованным человеком.
Того кто живет в цивилизации не конфликтуя с ней.
Да можно, если фашистская цивилизация это допускает.
Если совсем коротко, то сейчас на земном шаре есть несколько цивилизаций, англо-саксонская, исламская традиционная, исламская экстремистская, православная, буддистская и т.д. Всегда можно найти ту цивилизацию в рамках которой даже последнее говно будет считаться цивилизованным человеком.
(Lady Mechanika @ 27.10.2014 - время: 16:44)
Потому что - высшими ценностями там являются, либеральная демократия и права личности возведенные в абсолют, эдакий гипергуманизм. Правда не для всех, а только для тех кто разделяет и исповедует эти ценности.
Выходит, что лишь избранные могут считаться цивилизованными людьми.
Почему избранные? Это Ваш выбор. Можете принять ценности Европы, а можете принять ислам и стать n'ой женой басмача или оправославиться и крестясь вопить что мы последний бастион на пути антихриста.
Вот подумалось мне - а кого можно считать цивилизованным человеком?
Что есть цивилизованный человек?
Ну если оттолкнуться от НЕФОР (неформал, как-то так), то ЦИВИЛ - обычный человек, такой как все, неприметный, обычный, ничем не отличающийся.
А цивилизация состоит из таких нефоров и цивилов.. Просто подумайте, например, те кто живут по закону - цивилы, кто по другую сторону нефоры.. так во всем, в любой прослойке общества, есть биомасса, а есть лидеры, есть аутсайдеры..
Так Вы цивилы?
Это сообщение отредактировал Пургa - 28-10-2014 - 00:06
Цивилизованный человек и не цивилизованным человек.
Это понятия философское скорей всего.
Вот глядите-что для Ислама правильным считается, носить паранджу например, это они считают для себя цивилизацией.
Но для нас их устои, скорей скажем дикари.
А они нас считают дикарями.
Еще проще-культура у всех разная и каждый считает свое лучше.
Что для нас цивилизация, для них дикость и наоборот.
Автор не правильно понимает что такое цивилизация.
Есть название такое отсталая цивилизация.
Отсталая это дикая-но если есть с кем сравнивать.
Еще проще
Наша цивилизация
Ихняя цивилизация
Цивилизованный человек, это встроенный как винтик в свою цивилизацию-мы с Вами в Российскую.
Но у нас Цигане например ,не цивилизованные, они не встраиваются к нам.
Не учатся в школах-не работают на страну тоесть не платят налоги и так далее.
Слово цивилизованный ,Вы не правильно пременили просто.
Если США бомбит кого то,это просто означает -ихняя цивилизация бомбит другую и все.
(dogfred @ 27.10.2014 - время: 14:21)
А почему, собственно, под цивилизацией подразумевается некая гуманная стадия развития человечества?
Думаю, что это не так. То есть совсем не так.
Тогда почему Европу и США считают цивилизованными и преподносят их как величайшее достижение уровня развития человечества?
Почему? Да потому, что цивилизованными Европу и Штаты называют они сами. Спросите вьетнамцев, придерживаются ли они мнения о США как о цивилизованной стране? Навряд ли, после того, как американцы жгли их деревеньки напалмом. И не надо считать, что в Европе все лучше , чем у нас. Сорбонна и Кембридж ничем не лучше МГУ или нашего Петербургского университета.
Про Америку и говорить не стоит - какая же это цивилизация, если они грубо нарушают границы любой страны? Дикари, только дубинка у них не с каменным набалдашником.
(milenа @ 27.10.2014 - время: 18:43)
(Lady Mechanika @ 27.10.2014 - время: 16:44)
Потому что - высшими ценностями там являются, либеральная демократия и права личности возведенные в абсолют, эдакий гипергуманизм. Правда не для всех, а только для тех кто разделяет и исповедует эти ценности.
Выходит, что лишь избранные могут считаться цивилизованными людьми.
Почему избранные? Это Ваш выбор. Можете принять ценности Европы, а можете принять ислам и стать n'ой женой басмача или оправославиться и крестясь вопить что мы последний бастион на пути антихриста.
Всего то надо принять их ценности и больше ничего не надо? А ничего, что США потребляет 25% мировых ресурсов? Ценности принять можно, но вот делиться реальными ценностями никто не захочет, а ресурсы то ограничены, и с ростом населения планеты их будет хватать всё меньше и меньше. Так что можно считать себя каким угодно европейским либералом, но делиться с вами ресурсами они не станут, а значит жить так как они вы всё равно не сможете, не отобрав у них часть ресурсов.
Хочу уточнить: гомосексуализм, инцест, эвтаназия, ковровое бомбометание, сжигание заживо сепаратистов, марши под нацистскими знаками являются морально-этическими нормами нового времени?
Дело не в действиях, а в понимании того, что человек делает что то выходящее за цивилизованные нормы...скажем быдло которые справляет нужду в подъезде понимает, что это не правильно,а какой нибудь житель джунглей будет это считать естественным...
Эвтаназия и гомосексуализм, каким образом оказались в вашем списке?
(milenа @ 27.10.2014 - время: 18:43)
(Lady Mechanika @ 27.10.2014 - время: 16:44)
Потому что - высшими ценностями там являются, либеральная демократия и права личности возведенные в абсолют, эдакий гипергуманизм. Правда не для всех, а только для тех кто разделяет и исповедует эти ценности.
Выходит, что лишь избранные могут считаться цивилизованными людьми.
Почему избранные? Это Ваш выбор. Можете принять ценности Европы, а можете принять ислам и стать n'ой женой басмача или оправославиться и крестясь вопить что мы последний бастион на пути антихриста.
Получается, что православным и мусульманам никогда не стать цивилизованными людьми. Я верно поняла ваш посыл?
Получается, что православным и мусульманам никогда не стать цивилизованными людьми. Я верно поняла ваш посыл?
Относительно моей точки зрения - да.
(milenа @ 27.10.2014 - время: 18:39)
Хочу уточнить: гомосексуализм, инцест, эвтаназия, ковровое бомбометание, сжигание заживо сепаратистов, марши под нацистскими знаками являются морально-этическими нормами нового времени?
Дело не в действиях, а в понимании того, что человек делает что то выходящее за цивилизованные нормы...скажем быдло которые справляет нужду в подъезде понимает, что это не правильно,а какой нибудь житель джунглей будет это считать естественным...
Эвтаназия и гомосексуализм, каким образом оказались в вашем списке?
Вот именно в "цивилизованных нормах" и вся суть!
Скажите, пожалуйста, как объяснить людям, которые точно знают, что нельзя мочиться в подъезде и даже знают почему этого делать нельзя, что их цивилизованные нормы надо внедрять мирным путем, а не бомбардировками и убийством тысяч и тысяч людей?
Эвтаназия узаконена как минимум в четырех европейских цивилизованных(!) странах, а еще в нескольких подобные законопроекты на стадии обсуждения. Аналогично с гомосексуальными связями и браками - это стало не просто нормой, а даже гордостью в Европе. Следовательно для цивилизованных стран это норма.
(milenа @ 28.10.2014 - время: 09:39)
Получается, что православным и мусульманам никогда не стать цивилизованными людьми. Я верно поняла ваш посыл?
Относительно моей точки зрения - да.
Считаете что это правильно?
Считаете что это правильно?
Не вдаваясь в детали - да.
Я вообще считаю, что склонность к религиозности - это органическая патология. Говоря техническим языком - программно/аппаратная уязвимость человеческого разума.
Скажите, пожалуйста, как объяснить людям, что их цивилизованные нормы надо внедрять мирным путем, а не бомбардировками и убийством тысяч и тысяч людей?
Никак. От жестких, устоявшихся убеждений, не говоря уже о религиозной вере, никто, добровольно не откажется. Каждая сторона считает что у её и только у неё, истинная истина и правда. Так было всегда, и так будет до тех пор, пока человек не претерпит некие качественные изменения.
(milenа @ 28.10.2014 - время: 11:06)
Считаете что это правильно?
Не вдаваясь в детали - да.
Я вообще считаю, что склонность к религиозности - это органическая патология. Говоря техническим языком - программно/аппаратная уязвимость человеческого разума.
Стоп! Не мешайте мух с котлетами!
Вы разделили мир почему-то на три части: 1. ценности Европы; 2. оправославленные и 3. жены мусульман.
При этом вы почему-то упустили, что:
1. Европа даже более религиозна чем Россия.
2. Россияне в основной массе скорее атеисты.
3. Мусульман трогать не будем)))
Так вот, цивилизация - это когда применять силу себе дороже.
Вот именно в "цивилизованных нормах" и вся суть!
Скажите, пожалуйста, как объяснить людям, которые точно знают, что нельзя мочиться в подъезде и даже знают почему этого делать нельзя, что их цивилизованные нормы надо внедрять мирным путем, а не бомбардировками и убийством тысяч и тысяч людей?
Эвтаназия узаконена как минимум в четырех европейских цивилизованных(!) странах, а еще в нескольких подобные законопроекты на стадии обсуждения. Аналогично с гомосексуальными связями и браками - это стало не просто нормой, а даже гордостью в Европе. Следовательно для цивилизованных стран это норма.
Если их действия мешают жить всему подъезду и задушевных бесед они не понимают, то бомбардировки возможно и выход...здесь уже важнее какие нормы доминируют, а не кто прав...индейские цивилизации приносили в жертв людей, но это их мир и мы его осуждаем только со своих представлений о добре и зле, представьте если бы ацтеки открыли Европу, а не наоборот и сейчас бы жертвоприношения были праздничным культмассовым мероприятием в дополнение к концерту...
У меня к эвтаназии нет четкой позиции...все зависит от конкретных случаев...
Я вообще считаю, что склонность к религиозности - это органическая патология. Говоря техническим языком - программно/аппаратная уязвимость человеческого разума.
Вера а науку, это такая же религия, только для другого склада людей...это как с кино, есть фильмы для массового зрителя, а есть артхаус, но все это выдумка режиссера и сценариста...скажем коммунисты считали себя атеистами, но на самом деле были такими же религиозными, как и их оппоненты, просто боги другие...нет людей без веры, а только живущие чистым разумом...
Можно считать цивилизованным того, кто убивает себе подобных только потому, что они не разделяют его точку зрения?
можно....но это злая цивилизация (по нашим понятиям)
и мы для них злые (по их понятиям)
головы режут, тоже злые цивилизованные люди, потому как пользуются продуктом цивилизации - ножом.
Почему избранные? Это Ваш выбор. Можете принять ценности Европы, а можете принять ислам и стать n'ой женой басмача или оправославиться и крестясь вопить что мы последний бастион на пути антихриста.
Сестра моей покойной жены периодически ездит в гости к подруге, n-ой жене басмача в Махачкалу. Официально многоженства там нет, но реально оно присутствует. Когда она с детьми приезжает, ей и ее детям дают персональную охрану. Завтракать они летали на частном самолете в Париж. Сестра жены намекнула что ей приходится снимать квартиру, n-ая жена басмача тут же подарила подруге 5 млн рублей. По приезду сестра тут же купила себе квартиру. А почему только Европейские ценности являются цивилизацией?
(milenа @ 28.10.2014 - время: 09:39)
Получается, что православным и мусульманам никогда не стать цивилизованными людьми. Я верно поняла ваш посыл?
Относительно моей точки зрения - да.
Задам вопрос иначе.
Люди, которые приняли для себя определенные моральные ограничения не могут называться цивилизованными?