Новая информация об этом инциденте от "Комсомольской правды" без ссылки на Рейтерс.
.........
Появилась информация о том, что после этого экипаж корабля оказался деморализован.
.....................
Откуда появилась такая информация? Представитель Комсомольской правды присутствует в Пентагоне? Может там еще и от газеты Спид-ИНФО кто-то есть?
В сети вовсю обсуждают версию,
Значит они черпают информацию из обсуждений в сети.
очень высока вероятность, что комплекс РЭБ перехватит их и направит в противоположную сторону.
Кто имел хоть малейшее отношение к РЭБ, такую ерунду бы не писал.
- Такие штуковины действительно есть, они ставят помехи во всем диапазоне работы аппаратуры ПВО вероятного противника, - рассказали «Комсомолке» эксперты в области радиоэлектронной борьбы. - Мало того, современные отечественные системы РЭБ умеют вычислять конкретную частоту, и не столько глушат, сколько вмешиваются в ее работу, в том числе перегружая приемники сигнала, отчего средства обнаружения сходят с ума: вообще ничего не показывают, оператор видит лишь огромное белое пятно, которое не воспринимается как цель... ©
Такие технические средства были у нас еще в 70-е. И кроме средств РЭБ так же существуют и средства противодействия РЭБ.Это вам не Голос Америки глушить.
Я не против того что бы все американцы обосравшись побежали прятаться в подвалы своих таунхаусов. Но я предпочитаю принимать правдивую и проверенную информацию, даже если лажа мне больше душу греет.
Кто был во главе социалистического блока? Или там все равны были?
Во главе был СССР. Это что-то меняет? СССР использовал свое руководство для эксплуатации этих стран в ущерб им и в угоду СССР?
Про добрые отношения - смешно слышать от Вас - разумного человека.
Добрые отношения с теми странами, которые получив денежку кинули нас?
С Польшей, ЧССР, ВНР - добрые отношения.
Да, были добрые отношения. Нам даже на уроках истории преподавали так, что я и понятия не имел что у нас когда-то с Польшей были разногласия в 20-м веке.
А то что Вы имеете в виду, это была попытка запада устроить в вышепоименованных странах цветную революцию уже тогда. И естественно Варшавский Договор предотвратил это. Не один СССР, а весь Варшавский Договор.
"Доброту" эту мы увидели во всей красе после того как СССР перестал быть силой
И разве мы не справедливо обошлись с ними?
Вы удивитесь. Но не только Обама считает США исключительной страной. Как впрочем и Россию
Пусть трусы если хотят, считают кого угодно исключительным. Я ни США ни Россию исключительными не считаю. И из западных стран больше всех уважаю Финляндию, у которой больше всех имеется повод опасаться России, и тем не менее они нас не бояться и ни в какие НАТО не вступают. Это достойно уважения.
Зачем хотят быть во главе мира? Вопрос интересный и достоин отдельной темы. Ответов множество.
Один из них - у нас все хорошо, хотим что бы так же во всем мире было
Это очень глупый мотив. Такого мотива в реальности нет и быть не может.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 19-04-2014 - 13:51
Во главе был СССР. Это что-то меняет? СССР использовал свое руководство для эксплуатации этих стран в ущерб им и в угоду СССР?
"Доброту" эту мы увидели во всей красе после того как СССР перестал быть силой
И разве мы не справедливо обошлись с ними?
И из западных стран больше всех уважаю Финляндию, у которой больше всех имеется повод опасаться России, и тем не менее они нас не бояться и ни в какие НАТО не вступают. Это достойно уважения.
Это очень глупый мотив. Такого мотива в реальности нет и быть не может.
Конечно эксплуатировали. Иначе ГДР была бы по экономическому развитию на уровне ФРГ
С кем и когда не справедливо обошлись?
Вы Финляндию уважаете. Почему же не хотите, что бы и Россия жила как Финляндия - спокойно и сыто, уважая свои же законы.
На Ваш взгляд глупый - на мой - вполне нормальный. И в чем глупость мотива - не понял.
Зачем СССР поддерживало компартии во всем мире - что бы все было как в СССР - всем всего поровну
Конечно эксплуатировали. Иначе ГДР была бы по экономическому развитию на уровне ФРГ
Что было бы если бы не план Маршала, это вопрос не исторический. А в реальности СССР не действовал в ущерб ГДР никогда.
С кем и когда не справедливо обошлись?
С теми странами, которые СССР по Вашему эксплуатировал в советское время.
Вы Финляндию уважаете. Почему же не хотите, что бы и Россия жила как Финляндия - спокойно и сыто, уважая свои же законы.
Кто Вам сказал что не хочу? Подскажите, что для этого надо сделать.
На Ваш взгляд глупый - на мой - вполне нормальный. И в чем глупость мотива - не понял.
Зачем СССР поддерживало компартии во всем мире - что бы все было как в СССР - всем всего поровну
Для того что бы держать противовес США и их вассалам в мире.
Что было бы если бы не план Маршала, это вопрос не исторический.
Так не смогла ГДР план Маршала принять. Оттого и пострадала. А те кто принял - выиграли
А что не справедливо с ними обращались - показало то, как быстро они отскочили от России.
Что бы жить как Финляндия - надо забыть об имперских амбициях, посмотреть - почему Финляндия так живет, почему развивается ее экономика.
Изменить надо очень многое
По поводу - для чего - у Вас свой взгляд, у меня свой - и друг друга нам не переубедить.
Потому как Вы стараетесь подстроиться под существующую систему, а я не стараюсь. Вот и все
(Crazy Ivan @ 19.04.2014 - время: 14:40)
Что было бы если бы не план Маршала, это вопрос не исторический.
Так не смогла ГДР план Маршала принять. Оттого и пострадала. А те кто принял - выиграли
А что не справедливо с ними обращались - показало то, как быстро они отскочили от России.
Насчет несправедливости есть только один критерий. Показать что с них в СССР тянули больше чем давал им СССР.
Что бы жить как Финляндия - надо забыть об имперских амбициях, посмотреть - почему Финляндия так живет, почему развивается ее экономика.
Изменить надо очень многое
Конкретнее без абстракций. Что надо сделать раз, два, три.
А то один раз абстракционисты уже пытались сделать из нас Европу в 90-х. Мне хватило. Теперь приму только четкий план действий, в котором не буду сомневаться что все получится.
По поводу - для чего - у Вас свой взгляд, у меня свой - и друг друга нам не переубедить.
Потому как Вы стараетесь подстроиться под существующую систему, а я не стараюсь. Вот и все
Моя точка зрения достаточно прагматична. Она имеет право на существование потому что результат этих поддержек был именно тот, о котором я писал. Баланс сил поддерживался.
Насчет несправедливости есть только один критерий. Показать что с них в СССР тянули больше чем давал им СССР.
Конкретнее без абстракций.
.
Если Вам запретить работать и Вы умрете с голоду - тот кто запретит - ничего с этого не поимеет. И это тоже критерий несправедливости
СССР запрещал ГДР работать так, как работали в ФРГ
Первое что надо сделать - снизить участие государства в экономике и усилить его участие в управлении экономикой.
Нет желания особого подробно все это описывать, да и зачем.
Я просто высказываю свою точку зрения - Вот и все. Если не понимаете - дело Ваше
Если Вам запретить работать и Вы умрете с голоду - тот кто запретит - ничего с этого не поимеет. И это тоже критерий несправедливости
СССР запрещал ГДР работать так, как работали в ФРГ
Благосостояние ФРГ было таким как есть исключительно благодаря реализации плана Маршала. США делало ФРГ враждебным СССР. У СССР столько золота как у США не было. Работать ГДР никто не запрещал. Социализм это всего лишь система распределения доходов, при которой вся прибыль распределяется пропорционально вложенного труда и исключается возможность присвоения части прибыли разными упырями. Вот и все.
Первое что надо сделать - снизить участие государства в экономике и усилить его участие в управлении экономикой.
Я технарь и думаю как технарь. Когда я выслушиваю заказчика, я его желание преобразовываю в конкретный продукт и вырабатываю для себя план действий.
что значит снизить участие государства? Приватизировать всю государственную собственность? Такое уже было. Результат был налицо. Предприятия сбрасывали со своего баланса все недоходные элементы градообразующего предприятия. Детские сады, поликлиники, дома юношеского творчества. Видели уже это. Народ перетерпел. Нашему народу достаточно в этой жизни такого эксперимента. Я помню как в 90-е голодал.
Теперь. Усилить участие государства в управлении экономикой. Это как? Диктовать собственникам чего им выпускать, а чего не выпускать? Подчинить всех Госплану? Такое было в СССР. Вам это не нравилось. Либералы кричали громче всех что государство не должно лезть в экономику.
Нет желания особого подробно все это описывать, да и зачем.
Я просто высказываю свою точку зрения - Вот и все. Если не понимаете - дело Ваше
Все с Вами ясно Вы как 55-летний Юра Шевчук кричит "У нас все плохо. Я хочу что бы все было хорошо". Да я тоже хочу что бы все было хорошо. Вот только никто не знает как это сделать. А у Путина пока получается лучше чем у его предшественников.
Благосостояние ФРГ было таким как есть исключительно благодаря реализации плана Маршала.
Я технарь и думаю как технарь.
Вы так считаете.
Я считаю что капиталистическая экономика эффективнее социалистической
Я вовсе не пытаюсь запретить Вам так думать
Просто придерживаюсь точки зрения, что нет смысла что-то объяснять тому кто Вас не понимает.
То что у Путина получается лучше - в этом ничего удивительного нет.
Он продолжает то, что делали Горбачев и Ельцин.
Но будучи истинным КГБшником делает это так - что бы Вы и Вам подобные этого не замечали
Вы так считаете.
Я считаю что капиталистическая экономика эффективнее социалистической
Мы убедились на эксперименте поставленном над одной и той же страной. Россией. В России социализм оказался более эффективным чем капитализм. Другие страны не беру, каждому свое.
Я вовсе не пытаюсь запретить Вам так думать
Просто придерживаюсь точки зрения, что нет смысла что-то объяснять тому кто Вас не понимает.
Вы отказываетесь объяснять конкретные шаги. Значит Вы их не знаете. Иначе сказали бы. Какова тогда цена Вашим аргументам? Пустословие.
То что у Путина получается лучше - в этом ничего удивительного нет.
Он продолжает то, что делали Горбачев и Ельцин.
делает. Вот только результат прямопротивоположный Горбачеву и Ельцину.
Но будучи истинным КГБшником делает это так - что бы Вы и Вам подобные этого не замечали
Только слепой не замечает изменений в лучшую сторону, которые произошли при Путине.
Мы убедились на эксперименте поставленном над одной и той же страной. Россией.
Вы отказываетесь объяснять конкретные шаги.
делает. Вот только результат прямопротивоположный Горбачеву и Ельцину.
Только слепой не замечает изменений в лучшую сторону, которые произошли при Путине.
Убедились.
Социалистическая экономика хуже снабжала свое население и в итоге рухнула.
О капиталистической экономике, как и 50 лет назад говорят, что она скоро рухнет, не замечая что она перестраивается.
Уже говорил, что не вижу смысла объяснять конкретные шаги и почему (возможно в другой теме).
Путин делает. Он и у истоков этого дела стоял. Горбачев с Ельциным стройплощадку подготовили, Путин медленно и со скрипом начинает строить.
А в результате мы построим то, что начали строить.
Из последней фразы явствует, что Вы согласны с тем, что начинали Горбачев с Ельциным.
Путин строит капитализм у нас в стране.
И естественно лучше жить при социально ориентированном капитализме, чем при социализме в пре и пост развальный период
Убедились.
Социалистическая экономика хуже снабжала свое население и в итоге рухнула.
Ее отменили директивно. А хуже или лучше, мнение народа давно известно из социологических опросов, а и из наших форумных опросов.
О капиталистической экономике, как и 50 лет назад говорят, что она скоро рухнет, не замечая что она перестраивается.
Капиталистическая экономика не может рухнуть. Даже если 90% населения вымрет, капиталистическая экономика все равно будет жить. Это принцип отдать как можно меньше и взять за это как можно больше. Что может убить такую экономику? Ничто.
Уже говорил, что не вижу смысла объяснять конкретные шаги и почему (возможно в другой теме).
Конечно конечно. Как можно объяснить то, чего не знаете?
Путин делает. Он и у истоков этого дела стоял. Горбачев с Ельциным стройплощадку подготовили, Путин медленно и со скрипом начинает строить.
А в результате мы построим то, что начали строить.
давайте без аллегорий. Стройплощадки всякие. Зачем было все разрушать?
Из последней фразы явствует, что Вы согласны с тем, что начинали Горбачев с Ельциным.
Путин строит капитализм у нас в стране.
Путин безо всякой революции проводит обратный процесс. Когда единственным бизнесменом останется государство, когда финансовая система страны будет в руках государства, когда заработают четкие таможенные барьеры, тогда можно будет объявить о социализме.
И естественно лучше жить при социально ориентированном капитализме, чем при социализме в пре и пост развальный период
Капитализм всегда ориентирован на максимальную прибыль. А размер социальной ориентированности прямо зависит от процентов налога.
А хуже или лучше, мнение народа давно известно из социологических опросов, а и из наших форумных опросов.
Капиталистическая экономика не может рухнуть.
Как можно объяснить то, чего не знаете?
Зачем было все разрушать?
Путин безо всякой революции проводит обратный процесс.
Капитализм всегда ориентирован на максимальную прибыль. А размер социальной ориентированности прямо зависит от процентов налога.
А эффективность экономики путем соцопросов определяется или мнением народа
Об этом я и говорю, а Вы рассуждаете мерками столетней давности. Капиталистическая экономика идет уже давно путем социальной ориентированности
Не знание у Вас. Я же сказал что надо сделать в первую очередь в сфере экономики. Объяснять, почему если к двум прибавить два - получится четыре - не собираюсь
Почему все разрушилось? Видимо срок эксплуатации истек
Я уже говорил - Путин истинный КГБшник.
Вы видите то, чего нетНе капитализм, а капиталисты. Так государство и существует для того налоги разумные брать и правильно их распределять. Как только что не так будет - другая партия и другой президент будет
Ну что ловушка действует?
А в чем все-таки эта ловушка заключается?
(Масек @ 24.04.2014 - время: 22:38)
Ну что ловушка действует?
А в чем все-таки эта ловушка заключается?
Как это в чем?
Украина суверенная страна. Это признало большинство стран. Внутри страны происходят назовём так "народные беспорядки". На Юго-востоке страны если точнее. На подавление этих "беспорядков" гонят армию, полицию, туда же лезет "правый сектор" и все вооружённые и все типа легальные формирования. Какая судьба таких "беспорядков"? Примерна такая как "Новочеркасского бунта" в 62-м. С большим или меньшим кровопролитием. В этих областях достаточно много русскоязычного населения. Вот если Россия сейчас "поможет" людьми или оружием бунтующим областям то это и будет для неё ловушкой. А если нет, то вырежут неугодных на Юго-востоке и для западных стран готовые "лужайки для гольфа".
Вот если Россия сейчас "поможет" людьми или оружием бунтующим областям то это и будет для неё ловушкой.
Я и спрашиваю - в чем ловушка.
Обещали помочь - надо помогать.
Или за язык кто-то тянул
Я и спрашиваю - в чем ловушка.
Обещали помочь - надо помогать.
Или за язык кто-то тянул
Ну зачем же так категорично. Помощь разная бывает.
Помощь разная бывает.
Типа - Крым наш, а остальным морально поможем
(Челенджер @ 25.04.2014 - время: 11:36)
Помощь разная бывает.
Типа - Крым наш, а остальным морально поможем
Хорошо бы если было бы так!
В 90-м, разрывая Союз с Россией, в порыве обретения суверенитета, эти регионы что то помалкивали. Зачем же помогать ренегатам? Отложат на ништяках жирок - и снова захотят самостийности?
Я может считать не умею, поправьте если что, но прошло 23 года вроде. Там другие люди жили. И мы не знаем особо какая там ситуация была. Может они и голосовали против отделения от России, да услышаны не были в общей массе. А может там уже умели "считать" как у нас(( уже тогда?
Вы удивитесь. Но не только Обама считает США исключительной страной. Как впрочем и Россию
Зачем хотят быть во главе мира? Вопрос интересный и достоин отдельной темы. Ответов множество.
Один из них - у нас все хорошо, хотим что бы так же во всем мире было
Дураки потому что... На самом деле это религиозное миссионерство - навязать другим свой образ жизни. "Осчастливить" насильно