Сапоги прошли экспертизу и деньги покупательнице вернули. Но обиженная девушка пошла дальше — обратилась с жалобой в администрацию Таганрога, а после в прокуратуру, приложив к заявлению о защите чести и достоинства «вкусное» видео.
http://www.kp.ru/daily/26194/3081997/
Есть одно но - факт скрытой видео-аудио регистрации , что в нашей стране наказуемо. И возникает вопрос, не отхватит ли деваха вместе с компенсацией за сапоги уголовное дело на свою голову?
Есть одно но - факт скрытой видео-аудио регистрации , что в нашей стране наказуемо. И возникает вопрос, не отхватит ли деваха вместе с компенсацией за сапоги уголовное дело на свою голову?
С какой стати? Видеокамеры стоят во многих магазинах. на улицах, в присутственных местах. В автомобилях стоят видеорегистраторы. Все это не шпионская аппаратура, классифицируемая как средства скрытого видеонаблюдения. В приведенном ролике съемка шла, видимо. на камеру мобильного телефона, что не запрещено законом.
А случаев негативного поведения владельцев магазинов полным полно. И многие иски покупателей получают справедливое разрешение в суде или на стадии досудебного примирения.
То есть скрытыми камерами. Сейчас по УК РФ за их приобретение (в интернет -магазинах например) можно получить немало проблем.
А если на телефон- все в порядке.
(ih5656 @ 14.02.2014 - время: 14:05)
Есть одно но - факт скрытой видео-аудио регистрации , что в нашей стране наказуемо. И возникает вопрос, не отхватит ли деваха вместе с компенсацией за сапоги уголовное дело на свою голову?
С какой стати? Видеокамеры стоят во многих магазинах. на улицах, в присутственных местах. В автомобилях стоят видеорегистраторы. Все это не шпионская аппаратура, классифицируемая как средства скрытого видеонаблюдения. В приведенном ролике съемка шла, видимо. на камеру мобильного телефона, что не запрещено законом.
А случаев негативного поведения владельцев магазинов полным полно. И многие иски покупателей получают справедливое разрешение в суде или на стадии досудебного примирения.
Видеокамеры закреплены открыто. Как и видеорегистраторы. В магазинах при этом дублируются табличками о факте видеосъёмки. Не будет таблички у директора будут большие неприятности.
Камеры в присутственных местах также установлены открыто. И поверьте, ни один монтажник в здравом уме не подпишется на установку скрытой камеры.
Поэтому на мобильнике и акцентирую. Имела она право вести по сути скрытую запись или должна была оповестить о ней.
Имела она право вести по сути скрытую запись или должна была оповестить о ней.
Согласно закону о ОРД - не должна. Была это собственная инициатива, или подсказка от умных людей - покажет приговор суда (если таковой случится).
Поэтому на мобильнике и акцентирую. Имела она право вести по сути скрытую запись или должна была оповестить о ней.
"1 января 2008 г. вступила в силу ст. 152.1 ГК РФ Охрана изображения гражданина 1, которая предусматривает правовую охрану изображения гражданина, значит можно смело утверждать, что каждый имеет право запретить запись своего изображения, обработку и т.д. Но, данная статья предусматривает изъятия из общего оборота:
1) если использование изображения гражданина осуществляется в государственных, общественных или каких-либо иных публичных целях
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, на публичных мероприятиях.
3) гражданин позировал за вознаграждение".(с)
Статья трактуется неоднозначно. В данном случае велась съемка разговора с владельцем обувного магазина, то есть в месте свободного посещения. Кроме того, можно сказать, что съемка осуществлена с целью иллюстрации неадекватного поведения торгового работника . То есть не личная жизнь продавца запечатлена. а его поведение на работе. Хороший адвокат смог бы выиграть дело.
(ih5656 @ 14.02.2014 - время: 21:10)
Поэтому на мобильнике и акцентирую. Имела она право вести по сути скрытую запись или должна была оповестить о ней.
"1 января 2008 г. вступила в силу ст. 152.1 ГК РФ Охрана изображения гражданина 1, которая предусматривает правовую охрану изображения гражданина, значит можно смело утверждать, что каждый имеет право запретить запись своего изображения, обработку и т.д. Но, данная статья предусматривает изъятия из общего оборота:
1) если использование изображения гражданина осуществляется в государственных, общественных или каких-либо иных публичных целях
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, на публичных мероприятиях.
3) гражданин позировал за вознаграждение".(с)
Статья трактуется неоднозначно. В данном случае велась съемка разговора с владельцем обувного магазина, то есть в месте свободного посещения. Кроме того, можно сказать, что съемка осуществлена с целью иллюстрации неадекватного поведения торгового работника . То есть не личная жизнь продавца запечатлена. а его поведение на работе. Хороший адвокат смог бы выиграть дело.
Да не будет никакого дела. Не примет к производству его никто, отпишутся отсутствием состава.
Зы: а коммерсанта ждут серьёзные проблемы! На записи неоднократно слышны угрозы с его стороны.
у нас за такие угрозы в суд обращаться бы не стали,
точки таких коммерсов обычно сгорают...
Зы: а коммерсанта ждут серьёзные проблемы! На записи неоднократно слышны угрозы с его стороны.
У хозяина и так проблемы
Дорого ему эти сапожки выйдут)
http://www.newsru.com/russia/28feb2014/spy.html
статья по теме:
http://www.newsru.com/russia/28feb2014/spy.html
Граждане шустрые стали, записывают, фотографируют чего не нужно...кто то сдуру видеокамер в городе понаставил и из них приходится увольняться...Здесь
Если бы моей жене или дочери или матери так сказали, как этот упырь - то для меня эта запись оказалась бы похлеще красной тряпки для быка.
Жаль не написан адрес лабаза таганрогского - его бы обходить людям следовало бы за пару километров, чтоб вампиры не покусали.
Продавец явно профнепригоден. Для работы в торговле у человека должен быть определенный склад характера. Надо любить своих покупателей.
А тут просто ненависть какая-то, он эту свою клиентку разве что не избил.
Зачем он занялся розничной торговлей?