Демократия должна быть не только прописана на бумаге (Конституция и законы), но и соблюдаться в реале. Если этого нет, то тогда действительно деньги + вседозволенность
А для этого недостаточно прописать в бумажной Конституции множество красивых слов.
Для этого надо построить систему сдерживаний и противовесов, чтобы политическая структура не висела целиком на некоем "гаранте демократии" (что на самом деле означает "абсолютный диктатор").
А для этого, в свою очередь, надо осознать, что права меньшинства ничуть не менее важны, чем права большинства. Что подчинение меньшинства большинству - это не демократия, а в лучшем случае т.н. демократический централизм, то есть диктатура.
Что подчинение меньшинства большинству - это не демократия
Подчинение меньшинству - тоже не является демократией...........
Демократия должна быть не только прописана на бумаге (Конституция и законы), но и соблюдаться в реале. Если этого нет, то тогда действительно деньги + вседозволенность Умиляет Ваша уверенность, что демократия должна быть такой, какой она Вам представляется.
Под это уверенностью есть какие либо серьезные основания, кроме личного (пусть даже и искреннего) желания?
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 09-11-2014 - 07:12
(Marinw @ 08.11.2014 - время: 16:26)
Демократия должна быть не только прописана на бумаге (Конституция и законы), но и соблюдаться в реале. Если этого нет, то тогда действительно деньги + вседозволенность
Умиляет Ваша уверенность, что демократия должна быть такой, какой она Вам представляется.
Под это уверенностью есть какие либо серьезные основания, кроме личного (пусть даже и искреннего) желания?
Мне она представляется такой - Слова не должны расходится с делом!
(Lesly Nilsen @ 09.11.2014 - время: 07:11)
(Marinw @ 08.11.2014 - время: 16:26)
Демократия должна быть не только прописана на бумаге (Конституция и законы), но и соблюдаться в реале. Если этого нет, то тогда действительно деньги + вседозволенность Умиляет Ваша уверенность, что демократия должна быть такой, какой она Вам представляется.
Под это уверенностью есть какие либо серьезные основания, кроме личного (пусть даже и искреннего) желания? Мне она представляется такой - Слова не должны расходится с делом! То что она представляется такой лично Вам, я отлично понимаю. И может быть, даже разделяю ваши представления.
Меня интересует другой вопрос: почему она (демократия) непременно должна соответствовать Вашим о ней представлениям?
Не Абрамовича, скажем, не Путина, или не Рональда Рейгана?
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 09-11-2014 - 08:53
[/QUOTE]
Мне она представляется такой - Слова не должны расходится с делом![/QUOTE]
То что она представляется такой лично Вам, я отлично понимаю. И может быть, даже разделяю ваши представления.
Меня интересует другой вопрос: почему она (демократия) непременно должна соответствовать Вашим о ней представлениям?
Не Абрамовича, скажем, не Путина, или не Рональда Рейгана?
Ваш вопрос, Lesly Nilsen, это, простите, демагогия. Форум подразумевает обмен мнениями, но не требует доказательств. Представления о демократии могут быть разными, и нет единственно правильного определения. А уж выбирать приемлемое определение демократии -это личный выбор. Вам может нравиться демократия по-Рейгановски или по-Меркелевски, мне вообще не нравится это чисто бумажное понятие, далекое от реальности. Сколько людей - столько мнений.
Marinw вовсе не обязана отчитываться перед вами за свои представления о порядке в этом мире и его устройстве.
Но я, если Вы внимательно читаете мои посты, и не настаиваю на ее обязательстве.
В ее постах я усматриваю глубокую убежденность в излагаемом. И чисто по человечески мне интересно - на чем оная основана?
И я прошу ее пояснить. Не сам предмет убежденности, а именно механизм убежденности в том или ином положении вещей.
Я глубоко сожалею, если мое любопытство может быть так или наче истолковано как праздное. Но тем не менее просил бы (но не настаиваю) глубокоуважаемую Marinw пояснить для меня этот вопрос.
Я не думаю, что подобного рода любопытство каким либо образом является нарушением рамок приличия, либо правил данного форума.
С уважением...
Это сообщение отредактировал Lesly Nilsen - 09-11-2014 - 11:50
(regul @ 09.11.2014 - время: 00:42)
Что подчинение меньшинства большинству - это не демократия
Подчинение меньшинству - тоже не является демократией...........
Нет никакого подчинения меньшинству.
Есть меры, которые защищают меньшинство от чрезмерно ретивого большинства.
(дамисс @ 08.11.2014 - время: 15:04)
(regul @ 09.11.2014 - время: 00:42)
Что подчинение меньшинства большинству - это не демократия
Подчинение меньшинству - тоже не является демократией...........
Нет никакого подчинения меньшинству.
Есть меры, которые защищают меньшинство от чрезмерно ретивого большинства.
Где эти меры ? Покажите. Я за всю жизнь их не встречал ни разу .
Демократия в бедной стране опасна - нищие большинство всегда изберет на свою шею диктатора))
Вот как раз образованный жители Таиланда, которые в меньшинстве, недовольны, что выбор депутатов парламента, а значит и правительства, определяет малообразованное большинство сельских жителей
сколько уже слов об этом и сколько будет еще.
Демократия, европейские ценности....
доили простого человека и будут доить, как бы это не называли.
всегда найдется ровнейший, среди равных...чистнейший среди честных и умнейший среди умных.
пока мы сами в себе не уничтожим зависть, злобу и алчность.
а до этого еще далеко.
Меня интересует другой вопрос: почему она (демократия) непременно должна соответствовать Вашим о ней представлениям?
Не Абрамовича, скажем, не Путина, или не Рональда Рейгана?
Я, вроде нигде не писала, что демократия должна быть именно такой, как ее представляю сама. Мой взгляд на демократию совсем противоположный. Нет никакой демократии особенно при капитализме, да и при других измах тоже. Все зависит от того, кто оказывается в выигрыше от существующего строя.
Выбор М. Романова царем разве был демократическим выбором?
(дамисс @ 08.11.2014 - время: 15:04)
(regul @ 09.11.2014 - время: 00:42)
Что подчинение меньшинства большинству - это не демократия
Подчинение меньшинству - тоже не является демократией...........
Нет никакого подчинения меньшинству.
Есть меры, которые защищают меньшинство от чрезмерно ретивого большинства.
Ага-ага.
Примерно так.
(regul @ 09.11.2014 - время: 11:56)
(дамисс @ 08.11.2014 - время: 15:04)
<q>Подчинение меньшинству - тоже не является демократией...........</q> <q>Нет никакого подчинения меньшинству.
Есть меры, которые защищают меньшинство от чрезмерно ретивого большинства.</q> <q>Где эти меры ? Покажите. Я за всю жизнь их не встречал ни разу .</q>
Да запросто. Например, человека нельзя лишить жизни, свободы или собственности простым голосованием, даже если все остальные единогласно за.
Ему гарантируется due process of law.
(дамисс @ 09.11.2014 - время: 10:06)
(regul @ 09.11.2014 - время: 11:56)
(дамисс @ 08.11.2014 - время: 15:04)
<q>Подчинение меньшинству - тоже не является демократией...........</q> <q>Нет никакого подчинения меньшинству.
Есть меры, которые защищают меньшинство от чрезмерно ретивого большинства.</q> <q>Ага-ага.Примерно так.</q>
Не вижу связи. Президент - это глава исполнительной власти, наемный работник, функции которого оговорены Конституцией и контролируются Верховным Судом, Сенатом и Конгрессом.
Это у вас в стране Путин ваше все, слово его закон, поэтому его надо избирать всеобщо и единогласно 146% голосов "избирателей". У нас президент не имеет и десятой доли полномочий Путина.
Мажоритарная система имеет свои минусы, но и свои плюсы - например, она позволяет меньшим штатам вроде нашего влиять на результат; при прямых выборах наши голоса фактически терялись бы.
Россия - не Европа. Почему она должна развиватся по каким то чужим ей законам?
А по каким должна?
(kotas13 @ 09.11.2014 - время: 04:32)
(regul @ 09.11.2014 - время: 11:56)
<q>Нет никакого подчинения меньшинству.
Есть меры, которые защищают меньшинство от чрезмерно ретивого большинства.</q>
<q>Где эти меры ? Покажите. Я за всю жизнь их не встречал ни разу .</q>
Да запросто. Например, человека нельзя лишить жизни, свободы или собственности простым голосованием, даже если все остальные единогласно за.
Ему гарантируется due process of law.
Потеря жизни - не самое страшное. Гораздо страшнее, когда тебя унижают на основании законов большинства при жизни ! Эту пытку я узнал в детстве: " Все должны быть как все". Лучше смерть сразу без суда и следствия !
(Lesly Nilsen @ 08.11.2014 - время: 15:52)
Россия - не Европа. Почему она должна развиватся по каким то чужим ей законам?
А по каким должна?
По Русским Законам !
(mjo @ 09.11.2014 - время: 22:24)
(Lesly Nilsen @ 08.11.2014 - время: 15:52)
Россия - не Европа. Почему она должна развиватся по каким то чужим ей законам?
А по каким должна?
По Русским Законам !
Ну, судя по всему - да!
(Lesly Nilsen @ 09.11.2014 - время: 08:52)
Меня интересует другой вопрос: почему она (демократия) непременно должна соответствовать Вашим о ней представлениям?
Не Абрамовича, скажем, не Путина, или не Рональда Рейгана?
Я, вроде нигде не писала, что демократия должна быть именно такой, как ее представляю сама. Мой взгляд на демократию совсем противоположный. Нет никакой демократии особенно при капитализме, да и при других измах тоже. Все зависит от того, кто оказывается в выигрыше от существующего строя.
Выбор М. Романова царем разве был демократическим выбором?
Девушка, давайте для начала хотя бы с терминологией определимся.
А то все говорят "демократия", "демократия".. но понимают под этим разные вещи. И все это напоминает фразу моего деда: "Как в опере: все поют, а слушать некому."
Так что Вы лично понимаете под демократией?
Девушка, давайте для начала хотя бы с терминологией определимся.
А то все говорят "демократия", "демократия".. но понимают под этим разные вещи. И все это напоминает фразу моего деда: "Как в опере: все поют, а слушать некому."
Так что Вы лично понимаете под демократией?
Я вот это -
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
1.Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1]
2.Народ является единственно легитимным источником власти[5][6]
Потеря жизни - не самое страшное. Гораздо страшнее, когда тебя унижают на основании законов большинства при жизни ! Эту пытку я узнал в детстве: " Все должны быть как все". Лучше смерть сразу без суда и следствия !
Вот-вот. "Все должны быть как все" - это социализм. Демократией тут и не пахнет.
Вот-вот. "Все должны быть как все" - это социализм. Демократией тут и не пахнет.
Все правильно. Демократия это власть богатых, которым можно все, но при этом, они громко кричат о свободе и равенстве для всех, хотя про себя усмехаются, как они хорошо надувают нищих лохов.
И я прошу ее пояснить. Не сам предмет убежденности, а именно механизм убежденности в том или ином положении вещей.
Я глубоко сожалею, если мое любопытство может быть так или иначе истолковано как праздное. .
Я не думаю, что подобного рода любопытство каким либо образом является нарушением рамок приличия, либо правил данного форума.
С уважением...
Marinw ответит вам, если сочтет возможным.. Что касается механизма убежденности в том или ином положении вещей, то, боюсь, это будет трудно объяснить. В каждом из нас вырабатывается свое мироощущение на основе жизненного опыта, воспитания, образования. Мы живем в мире, который нам не очень нравится, что ж поделать. И взвешиваем все плюсы и минусы бытия.
Лично я не верю в действенность демократии, в выборность как реальный механизм выдвижения наверх наиболее достойных.
(kotas13 @ 09.11.2014 - время: 11:34)
Потеря жизни - не самое страшное. Гораздо страшнее, когда тебя унижают на основании законов большинства при жизни ! Эту пытку я узнал в детстве: " Все должны быть как все". Лучше смерть сразу без суда и следствия !
Вот-вот. "Все должны быть как все" - это социализм. Демократией тут и не пахнет.
Ошибаетесь, это и есть власть народа - подчинение меньшинства большинству !
[/QUOTE]
Я вот это -
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. ..определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
1.Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[
2.Народ является единственно легитимным источником власти
К сожалению, декларация и реальность далеко не всегда совпадают. "Добрыми намерениями устлана...." и так далее.
Вот возьмем структуру, которая вроде бы должна быть воплощением идеи демократии. Структура называется КПСС. В Уставе этой партии написано, что высшим органом управления является съезд. То есть властные полномочия в партии принадлежат только съезду как высшему судие. В промежутках между съездами партией управляет Центральный комитет, собираясь на сессии и решая насущные задачи и проблемы.
Вроде бы все легитимно и демократично. На деле же всем руководило Политбюро в узком составе. И главой страны фактически был Генсек с абсолютной властью. Хотя и под контролем ( в пост Сталинские времена).
Демократия - это фикция. Тем более, что " не важно, как проголосовали, важно, как подсчитали"
Мажоритарная система имеет свои минусы, но и свои плюсы - например, она позволяет меньшим штатам вроде нашего влиять на результат; при прямых выборах наши голоса фактически терялись бы.
Я именно про это и говорил - меньшинство управляет большинством.
Демократия - это фикция. Тем более, что " не важно, как проголосовали, важно, как подсчитали"
У нас Лебедь шел на выборы губернатора под лозунгом - "Я буду управлять чиновниками, а вы будете управлять мной". Правда после выборов он этот лозунг сразу забыл, потому как управляли им спонсоры из Москвы.