Появилось это "ЭХО" поначалу тоже интересно было. Потом тоже надоела их вечная блевотина и "авторитеты" типа люли латыниной.
Вот и вопрос отсюда - для того чтоб навредить они у нас работают или чтоб мы научились отличать за ширмой...
и освещение событий хорошо платят...
В молодости слушал западные "голоса". Надоели, понял их истинные цели.
Появилось это "ЭХО" поначалу тоже интересно было. Потом тоже надоела их вечная блевотина и "авторитеты" типа люли латыниной.
Вот и вопрос отсюда - для того чтоб навредить они у нас работают или чтоб мы научились отличать за ширмой...
Так не слушайте и не читайте тех, кто надоел. Там всякие пишут и высказывают свое "Особое мнение". Латынина надоела - почитайте Потупчик или послушайте Проханова!
Вот и вопрос отсюда - для того чтоб навредить они у нас работают или чтоб мы научились отличать за ширмой...
Как неоднократно говорил господин недоисторик Венедиктов, Путин главный акционер возглавляемого им медиаструктуры. Главный акционер редакционной политикой доволен вполне.
Слушаю с марта 2009 года. Не все мне там нравится. Но нужен голос с иной точкой зрения, в отличии от официоза))
В молодости слушал западные "голоса". Надоели, понял их истинные цели.
Появилось это "ЭХО" поначалу тоже интересно было. Потом тоже надоела их вечная блевотина и "авторитеты" типа люли латыниной.
Вот и вопрос отсюда - для того чтоб навредить они у нас работают или чтоб мы научились отличать за ширмой... А я полагаю, что такие как Проханов, Кургинян и иже с ними, вредны до невозможности. Кто из нас прав?
Это сообщение отредактировал mjo - 16-12-2013 - 20:01
Отношение - самое положительное..
Занять в информационном радио-медийном пространстве ту нишу, что занимает уже 23 года "Эхо", не удалось больше никому..
Касаемо редакционной политики..
Критиковать можно сколь влезет..)
Но, факт остается фактом - в эфире там присутствуют самые разные точки зрения, от Зюганова и Проханова до Каспарова и Новодворской..
(sxn3132227834 @ 16.12.2013 - время: 11:07)
В молодости слушал западные "голоса". Надоели, понял их истинные цели.
Появилось это "ЭХО" поначалу тоже интересно было. Потом тоже надоела их вечная блевотина и "авторитеты" типа люли латыниной.
Вот и вопрос отсюда - для того чтоб навредить они у нас работают или чтоб мы научились отличать за ширмой...
А я уверен, что такие как Проханов, Кургинян и иже с ними, вредны до невозможности. Кто из нас прав?
Вы неправы.
"Вражеский дубовый рупор" действительно нужен, потому и действует. Нет, лично я врагов не слушаю, потому как прекрасно знаю их риторику - ничего нового они не изобретут. Они для других граждан трудятся.
Пастернака не читал, но.....
ЗЫ. Сорквес прав- ЭМ -не лучший источник новостей, но официоз еще гаже.
(Radko @ 16.12.2013 - время: 16:54)
"Вражеский дубовый рупор" действительно нужен, потому и действует. Нет, лично я врагов не слушаю, потому как прекрасно знаю их риторику - ничего нового они не изобретут. Они для других граждан трудятся.
Пастернака не читал, но.....
ЗЫ. Сорквес прав- ЭМ -не лучший источник новостей, но официоз еще гаже.
Чем же гаже? Какой официоз гаже, на ваш взгляд?
(alexalex83 @ 16.12.2013 - время: 17:20)
(Radko @ 16.12.2013 - время: 16:54)
"Вражеский дубовый рупор" действительно нужен, потому и действует. Нет, лично я врагов не слушаю, потому как прекрасно знаю их риторику - ничего нового они не изобретут. Они для других граждан трудятся.
Пастернака не читал, но.....
ЗЫ. Сорквес прав- ЭМ -не лучший источник новостей, но официоз еще гаже.
Чем же гаже? Какой официоз гаже, на ваш взгляд?
Например, Первый канал. Время.
(Isabelle @ 16.12.2013 - время: 17:29)
(alexalex83 @ 16.12.2013 - время: 17:20)
Пастернака не читал, но.....
ЗЫ. Сорквес прав- ЭМ -не лучший источник новостей, но официоз еще гаже.
Чем же гаже? Какой официоз гаже, на ваш взгляд?
Например, Первый канал. Время.
Вас принуждают их смотреть?
И предлагаете нам сейчас радоваться, что этого пока еще не делают?
ИМХО. Если выбирать между ЭМ и 1 каналом, выберу первое.
(Radko @ 16.12.2013 - время: 16:54)
"Вражеский дубовый рупор" действительно нужен, потому и действует. Нет, лично я врагов не слушаю, потому как прекрасно знаю их риторику - ничего нового они не изобретут. Они для других граждан трудятся.
Пастернака не читал, но.....
ЗЫ. Сорквес прав- ЭМ -не лучший источник новостей, но официоз еще гаже.
Вот даже не сомневался в формулировке! Действительно, официоз напрямую из кровавых подвалов Лубянки строчат! Порядочному человеку должно быть мерзко даже краем уха слышать официальный взгляд на события в стране и в мире.
Сколько лет прошло, а слова все те же...
П.с. Нет, не читал и желания не испытываю. А радишко слышал, так что впечатление составил лично.
(alexalex83 @ 16.12.2013 - время: 17:20)
(Radko @ 16.12.2013 - время: 16:54)
"Вражеский дубовый рупор" действительно нужен, потому и действует. Нет, лично я врагов не слушаю, потому как прекрасно знаю их риторику - ничего нового они не изобретут. Они для других граждан трудятся.
Пастернака не читал, но.....
ЗЫ. Сорквес прав- ЭМ -не лучший источник новостей, но официоз еще гаже.
Вот даже не сомневался в формулировке! Действительно, официоз напрямую из кровавых подвалов Лубянки строчат! Порядочному человеку должно быть мерзко даже краем уха слышать официальный взгляд на события в стране и в мире.
Сколько лет прошло, а слова все те же...
П.с. Нет, не читал и желания не испытываю. А радишко слышал, так что впечатление составил лично.
А я то ждал что вы его "Ухом Мацы" назовете)))
АВП, а что вы хотели чтобы людей строем водили на просмотр сей программы?
И предлагаете нам сейчас радоваться, что этого пока еще не делают?
ИМХО. Если выбирать между ЭМ и 1 каналом, выберу первое.
Ничего я не хочу. Не выдумывайте. Вам там не нравится агитация и пропаганда? Смотрите Дом-2, сериалы какие-нибудь.
ИМХО, Если выбирать между ЭМ и 1 каналом, выберу второе.
(alexalex83 @ 16.12.2013 - время: 17:51)
АВП, а что вы хотели чтобы людей строем водили на просмотр сей программы?
И предлагаете нам сейчас радоваться, что этого пока еще не делают?
ИМХО. Если выбирать между ЭМ и 1 каналом, выберу первое.
Ничего я не хочу. Не выдумывайте. Вам там не нравится агитация и пропаганда? Смотрите Дом-2, сериалы какие-нибудь.
ИМХО, Если выбирать между ЭМ и 1 каналом, выберу второе.
АВП, открою вам страшную тайну- у меня дома вообще нет телеящика.
Вижу его только в гостях.
Искренне предпочту хорошую книгу или фильм (зимой), а летом природу всем нашим СМИ.
Чего и вам искренне советую.
(Isabelle @ 16.12.2013 - время: 17:29)
(alexalex83 @ 16.12.2013 - время: 17:20)
<q>Пастернака не читал, но.....
ЗЫ. Сорквес прав- ЭМ -не лучший источник новостей, но официоз еще гаже.</q> <q>Чем же гаже? Какой официоз гаже, на ваш взгляд?</q> <q>Например, Первый канал. Время.</q>
Понятно.
Я Первый канал не смотрю, я смотрю только канал RT. Впрочем, и этот канал многие противники власти считают рупором государственной пропаганой. А за рубежом он популярен среди тех, кто "sick and tired of bullshit" :)
(avp @ 16.12.2013 - время: 18:00)
(alexalex83 @ 16.12.2013 - время: 17:51)
АВП, а что вы хотели чтобы людей строем водили на просмотр сей программы?
И предлагаете нам сейчас радоваться, что этого пока еще не делают?
ИМХО. Если выбирать между ЭМ и 1 каналом, выберу первое.
Ничего я не хочу. Не выдумывайте. Вам там не нравится агитация и пропаганда? Смотрите Дом-2, сериалы какие-нибудь.
ИМХО, Если выбирать между ЭМ и 1 каналом, выберу второе.
АВП, открою вам страшную тайну- у меня дома вообще нет телеящика.
Вижу его только в гостях.
Искренне предпочту хорошую книгу или фильм (зимой), а летом природу всем нашим СМИ.
Чего и вам искренне советую.
Вы знаете, сказать: "Я не смотрю телеяшик" ничуть не лучше, чем сказать: "Я не хожу в театр". В любом случае вы подчеркиваете не свою элитарность, а о свою ограниченность.
Вы знаете, сказать: "Я не смотрю телеяшик" ничуть не лучше, чем сказать: "Я не хожу в театр". В любом случае вы подчеркиваете не свою элитарность, а о свою ограниченность.
А вот это положение обоснуйте, плиз.
В чем заключается ограниченность человека если он не подвергает свой мозг полосканию зомби-ящиком? Что он теряет?
ЗЫ. В театр таки хожу- за исключением лета. Примерно раз в месяц.
Но, факт остается фактом - в эфире там присутствуют самые разные точки зрения, от Зюганова и Проханова до Каспарова и Новодворской..
А какая между ними разница? Только лишь что у первых слюна без яда а у вторых с ядом.
Занять в информационном радио-медийном пространстве ту нишу, что занимает уже 23 года "Эхо", не удалось больше никому..
В стране где президентом чуть не выбрали Жириновского -это показатель. Особенно если принять во внимание жесточайшую цензуру и подбор мнений и высказываний в эфире и на сайте. Ну иногда поговорят о спорте, театре, детские передачьки.
Создается впечатление, что вы ни разу не слушали ни ЭХО, и не Зюганова и не Новодворской..
А так.. Абы ляпнуть..
alexalex83 Бесполезно...объективный расклад с некоторыми людьми невозможен, все только на два цвета и лозунги...
Насколько взаимное и обоюдное это утверждение - даже передать невозможно!
Вы неправы.
Почему? Кто судьи?
П.с. Нет, не читал и желания не испытываю.
Это Вы надеюсь не про Пастернака?
(Radko @ 16.12.2013 - время: 17:53)
П.с. Нет, не читал и желания не испытываю.
Это Вы надеюсь не про Пастернака?
Про него самого. Про кого ж еще?
Я Первый канал не смотрю, я смотрю только канал RT. Впрочем, и этот канал многие противники власти считают рупором государственной пропаганой. А за рубежом он популярен среди тех, кто "sick and tired of bullshit" :)
RT популярен, популярен. Среди всех, в том числе среди давно приехавших
и "в ничего не верящих". Иногда бывает честен.
На кого работает? До сих пор до конца не ясно - всем достаётся.
(avp @ 16.12.2013 - время: 18:21)
Вы знаете, сказать: "Я не смотрю телеяшик" ничуть не лучше, чем сказать: "Я не хожу в театр". В любом случае вы подчеркиваете не свою элитарность, а о свою ограниченность.
А вот это положение обоснуйте, плиз.
В чем заключается ограниченность человека если он не подвергает свой мозг полосканию зомби-ящиком? Что он теряет?
ЗЫ. В театр таки хожу- за исключением лета. Примерно раз в месяц.
В Интернете мозг человека тоже подвергается полосканию.
«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» ©