[/QUOTE]
А если себе женщина грудь на размер увеличила, тоже можно будет содрать с неё денег?
тут не прокатит, скажут трогал перед тем как брать.
[QUOTE=ФЕСТИВАЛЬ , 13.11.2013 - время: 15:30][QUOTE=*Sika* , 13.11.2013 - время: 15:23][/QUOTE]
С таким лицом в пору в петлю залезть.
С лица воду не пить. Не родись красивой, а родись счастливой. И, а куда шкурку дела? И т.п.
Не знаешь кого жалеть
1) относительно любых живых существ.
2) естественно, я образно называю ступенью, можно сказать на другом уровне.
3) Тяга к знаниям, например, может найти миллион отличий.
4) МОРАЛЬ (лат. moralitas) — понятие европейской философии, служащее для обобщенного выражения сферы высших ценностей я долженствования. Мораль обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются словами «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «правильное» и «неправильное», «долг», «совесть», «справедливость» и т. д. Представления о морали формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, должного характера («морального облика»), а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, а также пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности. (с)
Лучше не скажешь. Такого у животных точно нет.
5) У меня к вам только 1 вопрос, зачем разводить оффтопик? любой здравомыслящий человек понимает, насколько люди отличаются от животных и в чём. При желании можно дойти до того, что все мы состоим из атомов и вообще приравнять нас к куску железа, например.
1) Понятно.
2) Этому понятию в биологии есть название - уровень организации.
3) Ах, миллион? Чудесно. Но тогда мы ничего не выясним. А реально показателями уровня организации являются: степень клеточной дифференцировки, степень тканевой дифференцировки, степень дифференцировки органов, эффективность работы систем органов. Можете, конечно, попробовать доказать, что по этим признакам человек превосходит все прочие организмы, но предупреждаю - сделать это, не наврав, у Вас не получится. Тяга к знаниям в качестве критерия не прокатит - проверить сложно. Признак должен быть легко диагностируемым, а иначе грош ему цена.
4) Лучше не скажешь? Не смешите мои заклёпки. Приведённая цитата содержит словоблудие на тему слова "мораль", а не чёткое определение, что такое мораль. Потом, с чего Вы взяли, что у животных этого ТОЧНО нет? Откуда такая информация? И с чего Вы взяли, что мораль в данном определении присуща ВСЕМ людям или хотя бы большинству? И как Вы понятие европейской философии решили примерить на всех людей? Китайцы, значит, морали не имеют (возвращаясь к нашим баранам)? Может, они вообще не люди?
5) Затем, чтобы выполнить функцию санитара информационного пространства. Ибо любой здравомыслящий человек знает признаки царства Животные и знает, что человек обладает ими.
тут не прокатит, скажут трогал перед тем как брать.
Сомневающимся поможет рентген.
(Carat @ 13.11.2013 - время: 15:30)
1) относительно любых живых существ.
2) естественно, я образно называю ступенью, можно сказать на другом уровне.
3) Тяга к знаниям, например, может найти миллион отличий.
4) МОРАЛЬ (лат. moralitas) — понятие европейской философии, служащее для обобщенного выражения сферы высших ценностей я долженствования. Мораль обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются словами «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «правильное» и «неправильное», «долг», «совесть», «справедливость» и т. д. Представления о морали формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, должного характера («морального облика»), а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, а также пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности. (с)
Лучше не скажешь. Такого у животных точно нет.
5) У меня к вам только 1 вопрос, зачем разводить оффтопик? любой здравомыслящий человек понимает, насколько люди отличаются от животных и в чём. При желании можно дойти до того, что все мы состоим из атомов и вообще приравнять нас к куску железа, например.
1) Понятно.
2) Этому понятию в биологии есть название - уровень организации.
3) Ах, миллион? Чудесно. Но тогда мы ничего не выясним. А реально показателями уровня организации являются: степень клеточной дифференцировки, степень тканевой дифференцировки, степень дифференцировки органов, эффективность работы систем органов. Можете, конечно, попробовать доказать, что по этим признакам человек превосходит все прочие организмы, но предупреждаю - сделать это, не наврав, у Вас не получится. Тяга к знаниям в качестве критерия не прокатит - проверить сложно. Признак должен быть легко диагностируемым, а иначе грош ему цена.
4) Лучше не скажешь? Не смешите мои заклёпки. Приведённая цитата содержит словоблудие на тему слова "мораль", а не чёткое определение, что такое мораль. Потом, с чего Вы взяли, что у животных этого ТОЧНО нет? Откуда такая информация? И с чего Вы взяли, что мораль в данном определении присуща ВСЕМ людям или хотя бы большинству? И как Вы понятие европейской философии решили примерить на всех людей? Китайцы, значит, морали не имеют (возвращаясь к нашим баранам)? Может, они вообще не люди?
5) Затем, чтобы выполнить функцию санитара информационного пространства. Ибо любой здравомыслящий человек знает признаки царства Животные и знает, что человек обладает ими.
Вы почему-то сравниваете человека с животным по чисто биологическим признакам. Я же вам пытаюсь объяснить, что поведение человека и животного сильно различны. Про тягу к знаниям зря вы спорите, назовите мне хоть одно животное, которому не насрать, что там творится в космосе и есть ли жизнь на марсе. Желания животных просты- найти пожрать, найти убежище и размножиться. А некоторые люди вообще размножаться не хотят, другие специально доводят себя до истощения, не думаю, что в животном мире есть что-то схожее с анорексией.
А если тут идет речь о "детях", т.е. возможно эти налоги были заплачены и возможно тут тоже что-то было с точки зрения обоснования компенсации.
Ну и вообще отношение в Китае к детям сильно отличается из за этого.
1) Вы почему-то сравниваете человека с животным по чисто биологическим признакам.
2) Я же вам пытаюсь объяснить, что поведение человека и животного сильно различны.
3) Про тягу к знаниям зря вы спорите, назовите мне хоть одно животное, которому не насрать, что там творится в космосе и есть ли жизнь на марсе.
4) Желания животных просты- найти пожрать, найти убежище и размножиться.
5) А некоторые люди вообще размножаться не хотят, другие специально доводят себя до истощения, не думаю, что в животном мире есть что-то схожее с анорексией. 0) Если Вы способны читать и понимать написанное Выше, даже если в школе биологию у Вас вела историчка или Вы проболели с 6 по 11 класс всё время, то не употребляйте более выражения "человек и животные". Это безграмотно.
1) Потому что биология - наука о живых организмах, а человек - живой организм. Следовательно, он является объектом биологии.
2) См. пункт 0.
3) Назовите мне хоть одно животное, для которого отсутствие интереса к космосу точно известно. Нельзя оперировать недоказуемыми предположениями там, где требуются факты. К тому же, едва ли жизнью на Марсе интересуется большинство людей.
4) Для того, чтобы это утверждать, надо иметь опыт бытия всеми животными. Он у Вас есть? Мы не можем знать, чего они хотят. Мы можем знать лишь то, что они делают. Мы даже не знаем, чего хочет или о чём думает другой человек. Мы можем это лишь предполагать с какой - то вероятностью по сравнению с собой. Так вот, что касается признаков поведения - то всё многообразие форм поведения человека служит в конечном счёте реализации тех самых трёх задач, указанных Вами. Но иногда долгими, кривыми и даже ошибочными путями.
5) Сплошь и рядом. Смерть от голода по причине утраты аппетита естественна для огромного количества видов - от коловраток до лососей.
Это сообщение отредактировал Тушка134 - 13-11-2013 - 17:57
В китае недавно муж отсудил у жены крупную сумму денег и получил развод из-за того, что она родила ему некрасивых детей.
Многих это повергло в шок. Как вы считаете, правильно ли вынес своё решение суд. О моральности поступка мужа я даже не спрашиваю, свои дети всегда самые красивые.
Небольшое пояснение. Суть в том, что жена от природы страшная уродина, сделала кучу пластических операций, то есть по сути обманула его. Это что, мошенничество? или нет. Может быть этот прецедент отучит женщин делать пластические операции без необходимости.
История ужасная, и тетке еще повезло, что она так легко и сравнительно быстро отделалась от неадеквата.
А тем, кому принципиально важно качество генетического материала для размножения, хорошо бы сбиваться в какие-нибудь отдельные чистопородные стайки, чтобы не травмировать свои эстетические идеалы созерцанием уродливой реальности. В начале этого века даже целая страна победившего фашизма была - для истинных арийцев.
А тем, кому принципиально важно качество генетического материала для размножения, хорошо бы сбиваться в какие-нибудь отдельные чистопородные стайки, чтобы не травмировать свои эстетические идеалы созерцанием уродливой реальности. В начале этого века даже целая страна победившего фашизма была - для истинных арийцев.
Вы совершенно напрасно смешиваете в кучу стремление к качеству генетического материала для размножения и чистопородные стайки.
Во первых, это вообще разные вещи. Чистопородное разведение оправдано не всегда, и например, современное птицеводство и свиноводство немыслимо без межлинейных и межпородных кроссов.
Во вторых, Ваши слова подразумевают, что стремление к качеству генетического материала для размножения есть признак чего - то, в Вашем понимании, недостойного, если Вы полагаете, что получатся именно стайки (немногочисленные и изолированные). Тем не менее, стремятся к качеству генетического материала для размножения все (за исключением тех, кто ищет в партнёре источник богатства, связи и т. п.). Просто большинство делает это инстинктивно, как скот (по принципу "нравится", "люблю"), а некоторые включают ум и действуют как зоотехник, оценивающий в качестве скота и предполагаемого партнёра, и себя самого.
некоторые включают ум и действуют как зоотехник, оценивающий в качестве скота и предполагаемого партнёра, и себя самого.
После этой фразы мои каменты будут излишними.
А мужик видимо очень богатый, раз у него трое детей
И главное, настойчивый. Ни первый, ни второй отрицательный результат его не испугали. Третий был контрольным
После этой фразы мои каменты будут излишними.
Предыдущий пост тоже. Вы явно не в теме ни генетики, ни этологии.
А вместо слово "комменты" (от "комментарии") вообще написали "каменты".
(Tenko @ 13.11.2013 - время: 19:38)
После этой фразы мои каменты будут излишними.
Предыдущий пост тоже. Вы явно не в теме ни генетики, ни этологии.
А вместо слово "комменты" (от "комментарии") вообще написали "каменты".
Именно так. Потому что давать комментарии по поводу генетики, этологии и современного свиноводства мне явно не позволяет отсутствие компетенции в этих областях.
Интересно, правда, что его дети о нём подумают, когда вырастут.
Фото добавлю
ну...такое незначительное в жизни некоторых мужчин.........
когда он судился, ничего, что эти дети немножко его?
когда их 12, как у одного моего знакомого, к проблеме можно относиться спокойнее. Они и его супруга могут позволить себе роскошь делить их на удачных и неудачных.
Вы о детях, или о помёте щенков?
(Тушка134 @ 14.11.2013 - время: 09:30)
когда их 12, как у одного моего знакомого, к проблеме можно относиться спокойнее. Они и его супруга могут позволить себе роскошь делить их на удачных и неудачных.
Вы о детях, или о помёте щенков?
О детях. И их у него не столько, сколько рождается щенков, а столько, сколько рождается поросят. Правда, они родились не за один раз, конечно.
фигня какая. может сам гены "уродства" носит. Генетика она штука сложная.
Запросто. Ведь от другой женщины у него наверняка не было детей!
Жена же его, до операции, хоть и не красавица, но китаянок с таким типом внешности очень много.