Совесть

По совести -это не хорошо и не плохо. Это ПО СОВЕСТИ,.
Знаешь , есть вещи которые нельзя объяснить словами. Это можно только осознать.

Есть такой интересный момент в истории человечества. Те общества, в которых те самые десять заповедей не выполнялись в массовом масштабе, в конце концов исчезли с лица земли. И частенько у меня возникает мысль, что западная цивилизация претерпевает такие мощные катаклизмы именно потому, что отклонилась от жизни по совести - то есть, пренебрегла этими заповедями.

Для многих из нас совесть действительно выглядит как формирующийся в процессе воспитания свод правил, служащий целям социальной адаптации. Но есть масса опровержений такой точке зрения. Уже приводившийся мной пример - "партийная совесть" гражданина СССР 30-х годов настаивала на сдаче властям "врагов народа". Однако огромное количество людей всё же предпочитало не "стучать" на соседей и предпочитало самим идти в лагеря, нежели поступить против той самой объективной совести, не допускающей предательства ближнего. И это при том, что воспитательный аппарат при сталинизме работал практически безупречно.

Да? Интересно, а что я такого сказал? Что не надо путать теплое с мягким?
Я только сказал, что НЕТ никакой связи между СОВЕСТЬЮ, которая является совокупностью моральных нормативов, привитых человеку с детства родителями и тем обществом, в которым он воспитывался, и БОГОМ, которого каждый имеет право принимать или не принимать и какого из них принимать.
Очень легко объяснять одно другим и при этом не объяснить ничего.

Умные и красивые фразы хороши к месту. Невовремя сказаная реплика портит всю картину. Пока что из всех присутствующих меня понял только Ниан-Фрик

Для человека очень важно чтоб его поняли.

Если поинтересуешься всеми религиями, увидишь, что они в основных своих концепциях схожи, потому что это законы природы. Просто они по-разному приподносятся людям, в зависимости от характера народа, а точнее место проживания народа. У разных нородов кошки мурлычать по разному, но об одном и том же.
Если я тебя обидел, то не осознанно. Прости. А вот специально делать больно человеку, это подло. И ты это знаешь. Так вот, твоё знание-это совесть, а пытается меня обидеть твоя уязвлённая гордыня.

И самое смешное, что все знают, что это правда, но не хотят слушать свою совесть, потому что это им не выгодно. Вот и продают свою совесть за выгоду.
И Бог вам судья.

Ты меня обидел? Извини - незаметил Я тебя тоже обижать не собирался и не собираюсь.
Я просто высказал свою точку зрения. И высказал ее специально грубо и остро, потому что надоело читать слюняво-розовые фразы лишенные смысла.
В любом случае.
Совесть есть у КАЖДОГО человека. Рамки совести определяются только ВОСПИТАНИЕМ, ОБЩЕСТВОМ и ВНУТРЕННИМ МИРОМ человека.
Совесть является границей. Переход границы должен сопровождаться наказанием. В противном случае границы совести отодвигаются.

Осирис, без обид... Но для меня неприемлема такая аргументация... вроде как: Ты должен так жить, даже если не понимаешь зачем... понять ты всё равно не поймёшь, в лучшем случае - осознаешь...
А я вот завтра пойду, съем марку ЛСД и такого наосознаю... и буду всех считать глупыми и примитивными, потому что не осознали...
Если человек не может что-то объяснить, значит он сам это до конца не понимает...

Да все общества когда-нибудь исчезнут... Можно, конечно, говорить, что те кто исчезли - жили не по совести, а те, кто остались - наоборот... но это выглядит притянутым за уши...

А у меня другая теория... теория о социальной энтропии, грубо говоря, она сводится к тому, что в открытых обществах с высоким ритмом жизни, высокой социальной динамикой, активной жизненной позицией и свободой мысли и слова, социальная энтропия возрастает быстрее и, следовательно, быстрее наступает момент "социального коллапса", когда общество рушится...

И наоборот, в замкнутых системах, построенных на принципе унификации личности, традиционализме и тоталитарном управлении (в мягкой форме это оказывает не гнетущее, а стабилизирующее воздействие), социальная энтропия возрастает с меньшей скоростью, следовательно и система эта более устойчива, НО!!! Это так же означает, что она пресна и уныла... Я предпочитаю жить в обществе с высокой динамикой...

И потом, цивилизации рушатся, да... но оставляют очень богатое наследие да и на их месте всегда вырастают новые культуры... как феникс, который перерождается из пепла...)))

Ээээ... я же, вроде, говорил про "закрытое сообщество"... а Россию в период революций начала прошлого века "закрытым" сообществом назвать ну никак нельзя... круговая порука - это иконно русская, древняя забава... Пожили бы мы ещё 75 лет при сталинском аппарате, то, глядишь и стали бы стукачами для совести...

Есть вещи которые человек не может осмыслить и при попытки осмыслить , у него появляется великолепная возможность попасть за решётку с пилюлями вместо завтрака и ужина. Я работал в психушке и насмотрелся на таких умников. Можно всё объяснить, но заповеди потому и заповеди, что они не обсуждаются. Это всё равно , как : не суй пальцы в розетку, не то е..ёт.

Жить неосмысленно? Завидная перспектива... для кого-то... не для меня...))

Только смерть рассудит нас. Никто не уверен в своих убеждениях на сто процентов.

Культура Индии насчитывает более 5000 лет, культура Китая - более 4000. В лбоих этих странах культурные особенности сохранились практически в первозданном виде. Основа этих культур духовна. В то же время такие динамично развивавшиеся общества, как Египет, Карфаген и Рим исчезли полностью. Можно, конечно, выделять множество причин упадка этих культур, но на мой взгляд совершенно очевидны причины исчезновения этих обществ - человеческие жертвоприношения в Карфагене, чёрные культы в Египте, заимствованные позднее Римом накануне христианизации...

Я согласен с тобой, Nyan, относительно следующего тезиса:

Эта же особенность отмечается в некоторых работах (например, у Рабиндраната Тагора в "Творчестве жизни", у В, Мартынова в книге "Конец времени композиторов"). Употребляя принятую терминологию, назовём "открытое общество с высокой социальной динамикой" технократическим или исторически ориентированным, а "замкнутую общественную систему" традиционным обществом. И тогда станет понятным, о каких процессах идёт речь. Традиционное общество базируется на незыблемых истинах духовного порядка, в таких обществах авторитет изначального выше новаций, и Дхарма (свод законов мироздания) там процветает. Технократическое общество отрицает всё старое, предпочитая сиюминутное, и, отвергая авторитет вечного, выбрасывает Дхарму из своих общественных установок и тем самым неизбежно и быстро уничтожает себя (Тагор описывает этот процесс именно таким образом).

Твоё же мнение относительно традиционного общества о том, что:

объясняется тем, что и ты, и я - дети технократического общества, потому жизнь в рамках традиций представляется тебе (и представлялась мне до определённого момента) внешне пресной. Прикоснувшись же к духовной практике, человек со временем понимает тщету технократии, а однажды увидев свет Дхармы, вряд ли возможно отойти от неё... Эмоции, конечно же, но часто они являются аргументом более сильным, чем логика.

Совесть же для меня - это "нравственный закон внутри нас" по Канту - действительно объективный.

Самое ценное наследие, которое может оставить цивилизация - это духовное наследие. Китай и Индия живут этим наследием до сих пор. Иудейская культура до сих пор питает весь западный мир христианскими ценностями. А что осталось от Рима в нравственном отношении?

Что касается "новых культур", то негативные аспекты технократии на Взрослом обсуждались неоднократно.

Вера - понятие, далёкое от интеллектуального осмысления. Nyan, ты верующий человек, насколько я знаю. И твоя вера должна тебе подсказать, что есть совесть внутри нас - вера, а не интеллект.

Ты лучше меня знаешь, что целесообразность духовных знаний интеллектом не поверяется. На то есть личный опыт, который во всех культурах интерсубъективен. Для человека, не испытавшего такого опыта (в условиях жизни в технократии это действительно затруднено), этот опыт доказательством являться не будет. Потому мысль Осириса мне вполне понятна - так же как и твоя позиция.

Я считаю, что совесть это удел слабых. А насчет того, что я написала, что совесть мешает жить, но для меня примером служит "бизнес и совесть", разве совместимы эти понятия?? Разве будет мучать меня совесть, если я уволю 1000 человек или разорю конкурента, разве в этих отношениях имеет место быть совесть???

Жаль только, что у многих тормоза отказывают. Авария не на дороге, а по жизни, и их сейчас все больше и больше.

Я не хотела нисколько задеть ваши чувства. Не думаю, что вы искренне считаете, что совесть присуща только слабым людям. Человек без совести - это значит - сильная личность? Совесть в душе каждого, она - его внутренний цензор, судья, учитель и друг. Да и среди бизнесменов знаю многих людей, не позволяющих себе переступить черту, отделяющую просто поступок от поступка не по совести.

И ещё ОТЕЦ.

По-моему это верно и не подлежит обсуждению.

Не совсем согласен. "Раньше" - если иметь в виду, к примеру, Россию 19-го века - о совести говорили ещё как активно. Понятие же "честь" преимущественно использовалось в рамках определённого сословия (дворянства). И если кодекс чести касался только этого сословия, то понятие совести охватывало всех без исключения. Поэтому, как мне кажется, совесть и честь безусловно соприкасаются, но само понятие совесть гораздо более всеобъемлющее.

Вполне возможно, однако абсолютная честность и совестливость - это тот идеал, к которому необходимо стремиться, не так ли? Причём - идеал вполне достижимый.

Krimana

... а бессовестность - удел сильных? Можно привести обснование процитированных слов?

Другими словами - означает ли это, что в современном обществе есть априори бессовестные профессии? И не является ли наличие бессовестных профессий свидетельством несовершенства общества?

Вот это кстати заблуждение, очередной миф. Так можно опорочить что угодно. Совесть не мучает когда мясо коровки кушаем - ведь ее забили? А когда девушку у другого отбили - он же наверное так страдает? Ай ай. Может тогда вообще ничего не делать - что бы случайно не сделать кому-то плохо? Завернемся в белые простыни и поползем на кладбище...
Что касается бизнеса - в двух последних конторах где я работал - хозяева были крайне порядочные люди, по крайней мере в отношении своих сотрудников. Я воочию убедился в том, что можно ворочать миллионами и не стать безпринципной скотиной.

не идентична
совесть - составная часть порядочности
но нужна еще и большая сила воли
даже если смотреть по историям женщин из темы про грехи - определенные угрызения совести у них были
но вот силы воли поступать сообразно требованиям совести не было

абрахам, я прочитала два поста. Это очень серьезно. И я отвечу, на это нужно некоторое время.

Сразу только могу сказать, что знаю человека поразительной силы и уверенности в себе, которого жизнь (судьба? или люди?) уже много лет испытывают на наличие у него порядочности. То есть на наличие совести. И у него еще не было ни одного сбоя.

Я в сущности его и имела ввиду, когда писала свой пост. Я не согласна, что совесть - удел слабого. Чтобы жить по совести и порядочности - очень большая сила нужна.

Остальное позже. Но ты зацепил меня. Отвечу.

Все верно. Так оно и есть. Я писал что совесть - это набор норм поведения привитые обществом ребенку. Но похоже многим нужно это серьезно расшифровывать...

Что касается моего примера. Мужик исключительно высокораноговый. Объективно высокораноговый. Уверенный в себе.

причем следует заметить - привитые теми, кто выше ребенка по статусу
иначе эти нормы не удержатся в сознании
и не случайно этические принципы общества лучше всего поддерживаются религией, то есть утверждаются авторитетом богов, существ заведомо более высоких и могучих, чем люди

Может быть. А может и нет. Я думаю нужно прояснить термин "ранговость", иначе можно говорить долго и не о чем...

Все определения уже сделаны в книге Протопопова Трактат о любви как ее понимает жуткий зануда

абрахам

Значит, действительно исключение. Жизнь его уже много лет подталкивает к тому, чтобы распрощаться с порядочностью и совестью, а он вопреки всему живет именно по законам порядочности. Зашкаливает порядочность. А высокоранговость объективна. Она есть.