(Radko @ 29.08.2013 - время: 10:41)
Именно - и чтобы весь туризм загнулся на Средиземье ввиду заражения акватории. Думаю, после этого штатовцы получат общемировое сопротивление своим действиям..
У Вас хороший аватар был. Полагаю Вы понимаете как затопить атомный авианосец вместе с авианосно ударной группой.Вот у sergei 1980 идея есть. А у Вас?
У МО СССР была идея как утопить авианосец. Начиналась она примерно так:
Берем полк Ту-22М... Сколько вернется большой вопрос...
(Лузга @ 29.08.2013 - время: 18:25)
Кстати об американской армии
Статья агитацирнно-пропагандистская. Про ту же Гренаду написано хрен знает что. Я просто ээээ...мммм...ну скажем работал вместе в парнем, который высаживался там в составе 2 батальона 82й ВДД. Никаких сбитых транспортников не было. Они просто плутанули из-за сбоя нав оборудования. Да и там всё ПВО состояло из счетверенных ДШК. ЗСУ 23-2 были в районе строительства нового аэродрома.Завалить больше сотни транспортников они просто не в состоянии, тем более что выброска шла со 150м. Из Дельты тоже погибло только 6 человек. Пропала одна лодка с SEAL.
Статья конечно агитационная, ну а если серьёзно, то сравнивая спецоперации наших и американцев (например, штурм Дворца Амина и операции по освобождению захваченных дипломатов в Иране и ещё много чего такого) то амеровские вояки выглядят не так красиво, как в голливудском соцреализме про похождения бравого Рэмбо
Реально потопить авианосец можно только в момент входа АУГ в Персидский залив. Ширина форватеров в Ормузском проливе 2.5 км. Проход полного походного ордера АУГ там не возможен. Вот этот момент и можно использовать для залпа теми же Шквалами . На весь противоторпедный маневр у авиансца будет 3 минуты при стрельбе с максимальной дистанции. За такое время авианосец не сможет сделать ничего.
Авианосец это очень соблазнительная цель.. Не думаю, что его уничтожение это такая уж большая проблема. Например, залпом "умных" крылатых ракет с разных точек :)) Но гораздо важнее военного тот психологический эффект, который произведёт его уничтожение
(VASKA @ 29.08.2013 - время: 21:23)
Какой нафик Франко, песня 20-х годов.....
Это стихи 20-х годов. А песню написал Берковский в 80-х.
А какая разница, что совой об пень, что пнем об сову?
Слова-то двадцатых))))
(mjo @ 29.08.2013 - время: 23:58)
(VASKA @ 29.08.2013 - время: 21:23)
Какой нафик Франко, песня 20-х годов.....
Это стихи 20-х годов. А песню написал Берковский в 80-х.
А какая разница, что совой об пень, что пнем об сову?
Слова-то двадцатых))))
...да простит меня Савенка ......
(mjo @ 29.08.2013 - время: 23:58)
(VASKA @ 29.08.2013 - время: 21:23)
Какой нафик Франко, песня 20-х годов.....
Это стихи 20-х годов. А песню написал Берковский в 80-х.
А какая разница, что совой об пень, что пнем об сову?
Слова-то двадцатых))))
Возвращаясь к композиторам, свою руку в написании музыки в 1977 году приложил даже Микаэл Таривердиев, сочинив цикл песен на стихи Светлова. Но самой известной и знаменитой всё-таки стала мелодия, написанная ранее в 1959 году бардом Виктором Берковским, впервые прозвучавшая на радио в 1965 году. Именно эту "Гренаду" и полюбила всем сердцем страна.
http://clubs.ya.ru/4611686018427432697/rep...?item_no=151974
Авианосец это очень соблазнительная цель.. Не думаю, что его уничтожение это такая уж большая проблема. Например, залпом "умных" крылатых ракет с разных точек :)) Но гораздо важнее военного тот психологический эффект, который произведёт его уничтожение
Реальная проблема. Как уже писал выше в СССР на уничтожение авианосного соединения без применения ядерного оружия планировалось отправлять полк Ту-22м. Сколько из них списывались в допустимые потери не знаю. Подозреваю что много. Современными ПКР можно было б попытаться, но боюсь охранение не подпустит носитель на расстояние ближе 400 км, у современных пкр с сверхзвуковой скоростью,, дальность около 350 км. Если только как писали выше ловить их в проливе и гасить с берега...
(Лузга @ 30.08.2013 - время: 17:53)
Авианосец это очень соблазнительная цель.. Не думаю, что его уничтожение это такая уж большая проблема. Например, залпом "умных" крылатых ракет с разных точек :)) Но гораздо важнее военного тот психологический эффект, который произведёт его уничтожение
Реальная проблема. Как уже писал выше в СССР на уничтожение авианосного соединения без применения ядерного оружия планировалось отправлять полк Ту-22м. Сколько из них списывались в допустимые потери не знаю. Подозреваю что много. Современными ПКР можно было б попытаться, но боюсь охранение не подпустит носитель на расстояние ближе 400 км, у современных пкр с сверхзвуковой скоростью,, дальность около 350 км. Если только как писали выше ловить их в проливе и гасить с берега...
Сложно сказать определённо.. Наверное, у полка стратегических бомбардировщиков под прикрытием истребителей есть шанс пробить комплексную зональную оборону ударной авианесущей группировки, вот только очень навряд ли авианосец с сопровождением появится в зоне их досягаемости.
Читал, что вроде как наши тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения проекта 941 создавались в том числе для уничтожения УАГ..
Ну и как оно всего да и бывает, нечто свертехнологичное типа авианосца можно наиболее эффективно уничтожить чем-то совершенно утилитарным. Например, минами: ВОТ
Авианосец это очень соблазнительная цель.. Не думаю, что его уничтожение это такая уж большая проблема. Например, залпом "умных" крылатых ракет с разных точек :))
На Фолкледах умные ракеты успешно сбивались зенитками или наводились вместо крупных целей на мелкие корабли сопровождения.. У Сирии нет оружия, чтобы представлять угрозу флоту НАТО
Достойный лауреат. Интересно, что сейчас думают в Норвежском нобелевском комитете в Осло?
Что теперь Америкосы одни остались-косяк полностью на них ляжет.Сегодня ночью наверно начнут.
[QUOTE=Sea Harrier , 30.08.2013 - время: 23:46][QUOTE=Лузга , 30.08.2013 - время: 17:53]
Авианосец это очень соблазнительная цель.. Не думаю, что его уничтожение это такая уж большая проблема. Например, залпом "умных" крылатых ракет с разных точек :)) Но гораздо важнее военного тот психологический эффект, который произведёт его уничтожение[/QUOTE]
Читал, что вроде как наши тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения проекта 941 создавались в том числе для уничтожения УАГ..
Ну и как оно всего да и бывает, нечто свертехнологичное типа авианосца можно наиболее эффективно уничтожить чем-то совершенно утилитарным. Например, минами: ВОТ
Да уж! 941? АПЛ "КУРСК" не из этой серии был? "МЕМФИС" в Норвегии помнится пару дней ранки позализывал и улизнул ТИХОНЬКО-(((
(avp @ 29.08.2013 - время: 15:28)
Торпедами с подводной лодки.
Это вряд ли.
По расчетам специалистов требуется 9 торпед 65-76 в один борт авианосцу. Тогда он получит крен более 3 градусов что не позволит взлетать штурмовой авиации. Ну либо 5 ракет "Гранит" на палубу. Правда у них на такой случай есть дополнительные настилы. Да и затапливая помещения с противоположного борта они спрямляют крен. Да и торпеды 65-76 после "Курска" сняты с вооружения, а торпед 53-65К требуется в полтора раза больше, да и дальность хода у них меньше. нереально. Лучше засланца направить на службу в экипаж, и диверсию сделать с каким-нибудь жизненно-важным механизмом.
Одного не понимаю. Что мешает привести несколько коробок, да с того же ЧФ в базу с "дружественным" визитом? Реально меньше было бы полемики по поводу бомбить или нет. Да и РК "Москва" обеспечить может бесполетную зону над большей частью Сирии.
Сирия конечно классные парни, но не настолько. Ради чего нам своих подставлять? Нам в таких случаях кто-то спасибо говорил? А через 10 лет вообще агрессорами обзовут и компенсацию потребуют.
Я считаю что США надо давно объявить агрессором и исключить из ООН.
Лучше засланца направить на службу в экипаж, и диверсию сделать с каким-нибудь жизненно-важным механизмом.
Развратить и споить команду...
Я считаю что США надо давно объявить агрессором и исключить из ООН. Им давно надо надавать по "лицу", а то после Вьетнама они по крупному и не огребали еще. Мне кажется, что если какая страна сможет в ответ на американскую агрессию сможет потопить авианосец или еще какую крупную гадость сделать. То за такую страну впишутся многие.
Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 03-09-2013 - 09:17
(Crazy Ivan @ 02.09.2013 - время: 22:36)
Лучше засланца направить на службу в экипаж, и диверсию сделать с каким-нибудь жизненно-важным механизмом.
Развратить и споить команду...
Не выйдет. По объективным причинам:(
Мы все можем только просить Бога и надеяться, что Америка и Европа не наплюют на это, а нанесут удар по Сирии, пусть даже символический. Это будет предостережения всяким Ахмедиджадам, Путиным, Ким Чен Ынам и Лукашенко.
Будем верить, что Западу не все равно.
Асад действительно применил химическое оружие против мирного населения. Это примерно, как Путин взял бы и отравил Кузьминки. Причем не так, как он взрывал дома в Печатниках, а откровенно и цинично. Погибло почти 1500 человек.
Зачем ему применять химоружие, когда в том районе сонм наблюдателей ООН моталось?
Логика есть?..
Асад не клинический идиот!!
А что? Путин минировал дома??
Блин.. Ну откуда такой бред?
P.S. Еще один ренегат-манкурт...
Зачем ему применять химоружие, когда в том районе сонм наблюдателей ООН моталось?
Логика есть?..
Асад не клинический идиот!!
Может у Асада такой своеобразный способ суицида с мазохистским уклоном?
Ракеты две
Вот по новостям видел, что наши ПВО сегодня в 10 утра зафиксировали, два пуска ракет баллистических.С флота США-ВОПРОС куда они пропали?
Баллистические. Наверное в космос полетели.
(Чудак человек @ 03.09.2013 - время: 09:49)
Асад действительно применил химическое оружие против мирного населения. Это примерно, как Путин взял бы и отравил Кузьминки. Причем не так, как он взрывал дома в Печатниках, а откровенно и цинично. Погибло почти 1500 человек.
Зачем ему применять химоружие, когда в том районе сонм наблюдателей ООН моталось?
Логика есть?..
Асад не клинический идиот!!
А что? Путин минировал дома??
Блин.. Ну откуда такой бред?
P.S. Еще один ренегат-манкурт...
Манкур это вы, про Беслан и операцию путина никто не вспомнил, а уж про взрывы жилых домов... Не думаю, что подобно вам скачусь до оскорблений. Мотив Асада не важен, более того вам его не понять, да и не нужно. Факт остается фактом- химоружие было.
Манкур это вы, про Беслан и операцию путина никто не вспомнил, а уж про взрывы жилых домов... Не думаю, что подобно вам скачусь до оскорблений. Мотив Асада не важен, более того вам его не понять, да и не нужно. Факт остается фактом- химоружие было.
Причем Беслан??
И что за операции Путина??? (тайные??)))
к теме..
У Асада мотива не было никакого!! Просто не было!!
В районе -десяток инспекторов ООН, представители Российской епархии..
И такое отмочить!?
Бреед...
Факт был.. и что?? Долбить все государство?? Я понимаю - долбить базы инсургентов и террористов.. Но страну зачем?
У Асада мотива не было никакого!! Просто не было!!
Ну почему же? Свалить это на мятежников, что бы еще раз показать - какие они гады.
понимает что все у него не так хорошо. И расправу с Каддафи видел
Ну почему же? Свалить это на мятежников, что бы еще раз показать - какие они гады.
понимает что все у него не так хорошо. И расправу с Каддафи видел
Зная что инспектора ООН обязательно проведут расследование??
Он умалишенный что ли?
Зная что инспектора ООН обязательно проведут расследование??
Он умалишенный что ли?
Так пусть проверяют сколько угодно.
Те кто применил - не имеют отношения к правительственным войскам.
и доказать ничего не возможно
Манкур это вы, про Беслан и операцию путина никто не вспомнил, а уж про взрывы жилых домов... Не думаю, что подобно вам скачусь до оскорблений. Мотив Асада не важен, более того вам его не понять, да и не нужно. Факт остается фактом- химоружие было.
Просьба к вам, ответьте на один вопрос. Вы выдвинули достаточно серьезные обвинения, поддерживаю вас, я, или нет сейчас не важно. Важно другое, вы готовы к тому, что порядок наводить у нас в стране придут США? Разбомбив для начала всю страну и ввергнув ее в хаос гражданской войны?
А Асада можно считать кем угодно, но вот дураком скорее всего он не является...
По расчетам специалистов требуется 9 торпед 65-76 в один борт авианосцу. Тогда он получит крен более 3 градусов что не позволит взлетать штурмовой авиации. Ну либо 5 ракет "Гранит" на палубу. Правда у них на такой случай есть дополнительные настилы. Да и затапливая помещения с противоположного борта они спрямляют крен. Да и торпеды 65-76 после "Курска" сняты с вооружения, а торпед 53-65К требуется в полтора раза больше, да и дальность хода у них меньше. нереально. Лучше засланца направить на службу в экипаж, и диверсию сделать с каким-нибудь жизненно-важным механизмом.
Ну, если торпеды попадут в отсек с ядерной установкой... катапульты работать не будут и уровень крена палубы будет некритичен. Бороться за живучесть в условиях разрушенного ядерного реактора команда не будет - это не советские/русские люди.
(tiwas @ 03.09.2013 - время: 15:14)
У Асада мотива не было никакого!! Просто не было!!
Ну почему же? Свалить это на мятежников, что бы еще раз показать - какие они гады.
понимает что все у него не так хорошо. И расправу с Каддафи видел
Есть разница между зарином, произведенным "на коленке" и в промышленных условиях.
(sergei 1980 @ 03.09.2013 - время: 14:16)
Вот по новостям видел, что наши ПВО сегодня в 10 утра зафиксировали, два пуска ракет баллистических.С флота США-ВОПРОС куда они пропали?
Ракеты две Баллистические. Наверное в космос полетели. Это вроде израильтяне типа провели совместно с США испытательный пуск ракеты...И может кто что читал, слышал. Прошла бредовенькая инфа, что у США уже есть потери среди Ф-22-х непонятно то ли сбили то ли сам упал, да и вообще пока не понятно, а есть ли они в Иордане?
Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 04-09-2013 - 18:40