http://svpressa.ru/blogs/article/61720/
в котором был проведён анализ реформы среднего образования в России.
Как вы считаете, что и почему нужно изменить в системе и/или программе среднего образования, чтоб повысить уровень грамотности выпускников школ?
П.С. Если речь будет вестить об образовательной программе, то прошу указывать класс. Например: "6 класс. Уменьщение количества часов до 2 в неделю по англ. языку".
Это сообщение отредактировал 2121977 - 17-01-2013 - 07:44
Вернуться к советской системе среднего образования..
Я не могу говорить за все классы, но вот за младшую школу, например. В учебниках НЕТ правил! Это программа "Школа России", которая, как говорят, максимально приближена к советской системе. В итоге мы, родители, докупали другие учебники с правилами, или сборники. Дети совершенно безграмотно пишут. С математикой тоже беда.
По английскому совершенно дебильная программа "Милли". По Н.А. Бонк было гораздо интересней заниматься, плюс запоминалось лучше.
У меня сын в 4 классе, третий год изучает информатику. Я вообще не понимаю, зачем ребёнку забивать голову этой информацией. Мы изучали компьютер, учились работать на нём в каких-то программах. Сейчас 10-летним детям вдалбливают про "модели объекта", "исполнители алгоритма"и "кодирование информации".
"Окружающий мир" - это предмет "про всё на свете". У нас было "Природоведение", мы наблюдали за погодой, природой и т.д. Сейчас в этот предмет впихнули и экономику, и экологию, и географию, и ещё очень много информации.
Зато есть предмет "Светская этика", на котором детям о "добре и зле" рассказывают...
Сейчас головы детей забивают знаниями, которые и на практике не применят в силу возраста, и они вообще не особо нужны даже для общего развития.
Насколько я знаю, МГУ дольше всех боролся с ЕГЭ, заставлял абитуриентов сдавать дополнительные экзамены при поступлении. Очень жаль, что в результате и они сдались.
Если дела с филологией так плохи, как говорится в статье, то это просто катастрофа. Такими темпами можно ведь вообще угробить эту науку, а это совершенно недопустимо.
Что делать?
- отменить к чертям ЕГЭ;
- вернуть обычные письменные и устные экзамены в школах, но с более строгим контролем (напр., вскрытие пакета с экзаменационными заданиями непосредственно перед экзаменом, наблюдатели, следящие, чтобы учитель не подсказывал ученикам);
- вернуть сочинение, при этом сделать требования к нему более гибкими, чтобы ученики не только зубрили критиков, но и имели возможность высказывать собственное аргументированное мнение;
- расширить список изучаемой литературы в пользу литературы 20-го века. Думаю, школьникам будет интересно обсуждать Ремарка, Джека Лондона, Брэдбери, Стругацких, да даже Гарри Поттера в младших классах)) Литература должна быть интересной. Меньше формализма, больше свободы - нужно с детства прививать любовь к чтению;
- таки курсы русского языка при универах, чтобы хоть как-то выправить плачевное состояние после школы;
- сделать обязательным тест на грамотность (если его сейчас нет) при приеме на работу журналистом, корректором, переводчиком, учителем и т.д. Да и вообще во всех нерабочих профессиях. Я могу согласиться с тем, что сварщику грамотная речь не особенно нужна, но тому же офис-менеджеру пригодится. Народ быстренько подружится с Розенталем))
Что делать?
- отменить к чертям ЕГЭ;
И до и после приведенной цитаты все очень хорошо сказано. Вполне разделяю мнение предыдущего оратора.
Но как отменить ЕГЭ, введение которого, как оказалось, спонсируется в долларах и евро? Кто будет отменять и возвращать?
Естественно, не нынешние власти, заинтересованные только в подготовке персонала для обслуживания Большой Трубы.
Размышлять не умеют нынешние дети...
тестовая система оценки знаний и не развивает мышление, нужно только галки в нужных клетках ставить
Но как отменить ЕГЭ, введение которого, как оказалось, спонсируется в долларах и евро? Кто будет отменять и возвращать?
А где можно почитать про спонсирование в долларах и евро?
Как сказали/приказали - так и сделал! Все!
Нынешняя система ср образования как раз и выращивает сомн "исполнителей" так необходимых для капиталистического происводства.
Angelofdown
Размышлять не умеют нынешние дети...
Верно! Размышлять за них в будущем будут "управленцы" из элиты.
Их задача - оперативно и грамотно выполнить конкретно поставленную задачу без каких либо лишних вопросов.
(Делия @ 17.01.2013 - время: 12:55)
Но как отменить ЕГЭ, введение которого, как оказалось, спонсируется в долларах и евро? Кто будет отменять и возвращать?
А где можно почитать про спонсирование в долларах и евро?
Информация здесь. Полагаю, еще можно найти.
http://svpressa.ru/blogs/article/61720/
Советская система ср.образования вырастила слишком много "почемучек".. А "почемучки" в капиталистической системе производства - лишний элемент.. Нужны "исполнители" и "ответственные исполнители" не задающие лишних вопросов - "почему".
Как сказали/приказали - так и сделал! Все!
Нынешняя система ср образования как раз и выращивает сомн "исполнителей" так необходимых для капиталистического происводства.
Angelofdown
Размышлять не умеют нынешние дети...
Верно! Размышлять за них в будущем будут "управленцы" из элиты.
Их задача - оперативно и грамотно выполнить конкретно поставленную задачу без каких либо лишних вопросов.
Такая система не позволит обучить даже грамотных исполнителей- специалистов- т.к. нужны аналитики, нужны инженеры, нужны специалисты работающие с людьми и информацией, а изменения системы образования эти способности атрофируют
(Angelofdown @ 17.01.2013 - время: 12:53)
Размышлять не умеют нынешние дети... тестовая система оценки знаний и не развивает мышление, нужно только галки в нужных клетках ставить А нужные клетки вы как будете определять, стесняюсь спросить?
Тут где-то про зубрежку говорили - а что, при сдаче обычного экзамена никто ничего не зубрит? Список заранее определенных четких вопросов, а то еще и предварительная разбивка по билетам, - это так, информация к "размышлению" (к слову о "не умеют размышлять")? Подход к обучению больше зависит от самого ученика, чем от формы контроля знаний.
Я против ЕГЭ по трем причинам.
Во-первых, это позорная недоработанность самих заданий и полное отсутствие баланса по разделам предмета.
Во-вторых, отсутствие устойчивого шаблона набора заданий (не знаю правда, как с этим сейчас). Поясню - это когда вы готовитесь по образцам прошлых лет за 2003-2006 годы, а в 2007 получаете приятный сюрприз с абсолютно другой раскладкой задач. Утверждать, что ученик должен одинаково быстро и качественно решать ЛЮБУЮ задачу в рамках изученного - было бы лицемерным ханжеством. Никто не тренируется вычислять пределы, если в билете по основам анализа в практической части - интегралы. Однако в ЕГЭ человек рискует получить и интегралы, и пределы, и бог весть что, вплоть до дифуров, образно говоря. Так что зазубрить список вузовских вопросов, которые за двадцать лет преподавания принимающего лектора не менялись, намного проще и имеет больше шансов на успех.
И в-третьих, система образования должна по возможности сохранять преемственность методов преподавания и контроля. Если в высшей школе сохраняются традиционные экзамены по билетам, то логично в старших классах средней придерживаться такой же модели.
А что до мнимой простоты сдачи ЕГЭ, мол, расставляй себе галочки наугад... Когда я сдавала ЕГЭ по физике, нас готовили к стандартным задачам в части С по типу тех, которые давались на полугодовых контрольных - они отражают степень понимания и знания предмета, но не требуют ничего сверхвозможного. А на экзамене ВНЕЗАПНО в части С был сюрприз - все пять задач олимпиадного характера, то есть больше на смекалку и нестандартный подход, чем на знание предмета. Говорю так, потому что сама олимпиадница и этих олимпиадных задачек по физике навидалась и нарешалась в свое время по самое небалуйся. Как ни странно, они требуют не столько знания физики и даже не столько выдающихся способностей, сколько тренировки решения конкретно таких задач конкретно такими способами. В олимпиадах по математике все обстоит еще хуже, и там уклон в логику вместо предмета еще больше, к примеру.
Вобщем, по отношению к обычным школьникам, не имеющим опыта, это была просто подстава. На мой скромный взгляд, таким экспериментам не место, когда решается вопрос о их будущем и перспективах получения ВО.
ПС. Что до МГУ, то они до сих пор сохраняют дополнительный вступительный по профильному предмету. Плюс возможность по выбору сдавать вступительные для тех, кто закончил школу до 2008го года.
Это сообщение отредактировал Tenko - 17-01-2013 - 17:11
ЕГЭ был бы нормальной практикой, если не идиотский подход к нему. Зачем в школе включать в ЕГЭ задачи со 2-го курса института?
А когда приезжают с Кавказа с ЕГЭ по русскому языку в 100 баллов, надо поступать очень просто,
посадить его за патрту и дать написать снова. Будет 10 баллов, не больше...
Никто не тренируется вычислять пределы, если в билете по основам анализа в практической части - интегралы. Однако в ЕГЭ человек рискует получить и интегралы, и пределы, и бог весть что, вплоть до дифуров, образно говоря.
А что в школьной программе теперь анализ есть? Я точно помню, что пределы мы изучали только в институте, как и дифы, как и матрицы. В школе давались только интегралы очень поверхностно, и на экзамене по сути отсутствовали, но, кажется, были на экзамене в ВУЗ.
Ну если теперь это все в школьной программе, то почему бы школьникам исследования операций не давать, ну хотя бы линейное программирование. Это ж так актуально для школьников...
_______
А смысл в том, что универе преподу по анализу студентам пришлось заново объяснять азы функций, ибо не было понимания, максимум были заученные определения и алгоритмы решения задач - понимания не было. И когда это понимание пришло, появилось другое непонимание: почему это все так нельзя было объяснить в школе.
Так что до ЕГЭшная эпоха то же была "хороша".
А нужные клетки вы как будете определять, стесняюсь спросить?
что-то писать, что-то угадать, что-то тупо вызубрить
Тут где-то про зубрежку говорили - а что, при сдаче обычного экзамена никто ничего не зубрит? Список заранее определенных четких вопросов, а то еще и предварительная разбивка по билетам, - это так, информация к "размышлению" (к слову о "не умеют размышлять")? Подход к обучению больше зависит от самого ученика, чем от формы контроля знаний.
а навык рассказывать, объяснять, отвечать на вопросы откуда возмется?
вот и приходят на первый курс такие, что даже доклад не могут сделать или на семинаре попытаться ответить на вопрос
(Tenko @ 17.01.2013 - время: 17:08)
Никто не тренируется вычислять пределы, если в билете по основам анализа в практической части - интегралы. Однако в ЕГЭ человек рискует получить и интегралы, и пределы, и бог весть что, вплоть до дифуров, образно говоря.
А что в школьной программе теперь анализ есть? Я точно помню, что пределы мы изучали только в институте, как и дифы, как и матрицы. В школе давались только интегралы очень поверхностно, и на экзамене по сути отсутствовали, но, кажется, были на экзамене в ВУЗ.
Ну если теперь это все в школьной программе, то почему бы школьникам исследования операций не давать, ну хотя бы линейное программирование. Это ж так актуально для школьников...
_______
А смысл в том, что универе преподу по анализу студентам пришлось заново объяснять азы функций, ибо не было понимания, максимум были заученные определения и алгоритмы решения задач - понимания не было. И когда это понимание пришло, появилось другое непонимание: почему это все так нельзя было объяснить в школе.
Так что до ЕГЭшная эпоха то же была "хороша".
Это аналогия просто) Традиционные экзамены по билетам. Список вопросов заранее утвержден и известен. Все как в ВУЗах - известны не только вопросы, но и содержание билета, сколько там вопросов, по каким разделам (например, четыре вопроса в экзамене по биологии - один на ботанику, один на зоологию, один на анатомию, один на эволюцию, плюс задача генетика или еще что-то), какие задачи или практические задания и тому подобное. А иногда даже готовые билеты есть - в школе, например, именно так и было. Я сдавала обычные экзамены по билетам в 9м классе, и к моменту моего выпуска в 11м еще можно было выбирать, ЕГЭ или традиционный, так как даже еще не по всем предметам сам ЕГЭ существовал. Я сдавала математику, физику, русский язык - ЕГЭ (для поступления в техвуз), литература - традиционный, сочинение. Все на отл. Изнанка известна более чем
ПС. Начала матана в программе 11го класса есть (пределы, производная, интегралы), но в ЕГЭ не помню, чтобы они были. Разве что интегралы несложные.
А азы на первом курсе требуются в любом случае, потому что начинается разбор предмета с основ, по которым должны быть официальные формулировки с доказательствами, а не вида "интеграл это такая закорючка с хвостиками". Кстати никогда не понимала, почему многих преподов это раздражает - они чего сами-то хотят, в обычной школе выпускники педа преподают, а не математики со степенью.
Tenko
А нужные клетки вы как будете определять, стесняюсь спросить?
что-то писать, что-то угадать, что-то тупо вызубрить
Ну то есть все, как в традиционном экзамене?
Тут где-то про зубрежку говорили - а что, при сдаче обычного экзамена никто ничего не зубрит? Список заранее определенных четких вопросов, а то еще и предварительная разбивка по билетам, - это так, информация к "размышлению" (к слову о "не умеют размышлять")? Подход к обучению больше зависит от самого ученика, чем от формы контроля знаний.
а навык рассказывать, объяснять, отвечать на вопросы откуда возмется?
вот и приходят на первый курс такие, что даже доклад не могут сделать или на семинаре попытаться ответить на вопрос
Во-первых, в школе обучение не ограничивается натаскиванием на тесты - это относится только к обязательным русскому языку и математике, которые должны сдавать все. Ну так там и доклады вроде как не требуются. Во-вторых, по остальным предметам работа с ЕГЭ идет на внеклассной подготовке для тех, кто сдает этот предмет для поступления. Общие уроки - совершенно обычные. Ну если уж и там у детей рассуждать не получается, то вопросы либо к родителям, либо к уровню школы, либо к господу богу.
Во-первых, в школе обучение не ограничивается натаскиванием на тесты - это относится только к обязательным русскому языку и математике, которые должны сдавать все. Ну так там и доклады вроде как не требуются. Во-вторых, по остальным предметам работа с ЕГЭ идет на внеклассной подготовке для тех, кто сдает этот предмет для поступления. Общие уроки - совершенно обычные. Ну если уж и там у детей рассуждать не получается, то вопросы либо к родителям, либо к уровню школы, либо к господу богу.
оценивается-то итоговая аттестация как? Вот все под это и будет заточено. К методике оценки вопрос- от нее вытанцовывается и методика обучения. Точно также и с показателями в работе- кипиай, если ее до маразма довести маразм в результатах и выходит))
(Tenko @ 17.01.2013 - время: 17:54)
Во-первых, в школе обучение не ограничивается натаскиванием на тесты - это относится только к обязательным русскому языку и математике, которые должны сдавать все. Ну так там и доклады вроде как не требуются. Во-вторых, по остальным предметам работа с ЕГЭ идет на внеклассной подготовке для тех, кто сдает этот предмет для поступления. Общие уроки - совершенно обычные. Ну если уж и там у детей рассуждать не получается, то вопросы либо к родителям, либо к уровню школы, либо к господу богу.
оценивается-то итоговая аттестация как? Вот все под это и будет заточено. К методике оценки вопрос- от нее вытанцовывается и методика обучения. Точно также и с показателями в работе- кипиай, если ее до маразма довести маразм в результатах и выходит))
Что значит будет? Я пишу о том, как есть.
Не понимаю вопроса об итоговой аттестации - имеется ввиду конечная оценка в аттестате о среднем? Она выставляется с учетом обычной годовой оценки по предмету, как и раньше.
Или вы о методике пересчета исходных сырых баллов в итоговые? С этим были большие проблемы в мое время, вроде бы до сих пор споры идут. По мне так или оставить сырые, или пересчитать их в сотню раз и навсегда. Иначе раньше получалось, что с 99.9% выполненных заданий и сырых 51/52 баллов можно получить всего лишь 80 с гаком итоговых - то, что заносится в сертификат - по одному предмету, и с таким же результатом 98 по другому.
Еще - госэкзамены для выпускников ВУЗов - сейчас слишком много зависит от прихоти и симпатий профессуры.
Я считаю, что прежде всего - нужно в школе снизить учебную нагрузку на учащихся - больше 4-5 уроков в день, подросток воспринимать всё равно реально не способен. И переходные экзамены каждый год, начиная с 4-го класса. Не хочешь учиться - не надо.
Еще - госэкзамены для выпускников ВУЗов - сейчас слишком много зависит от прихоти и симпатий профессуры.
Так сейчас в вузах госэкзамены как раз и есть.
Имеется в виду, что они должны стать по той же форме, что и ЕГЭ?
Боюсь, это конкретно обесценит дипломы всех наших вузов, и без того, уже имеющие проблемы со значимостью для нормальных работодателей.
Я лично "против".
Согласен с предидущими выступавшими - образование в развале!
Готовят дебилов, которыми проще управлять! Может и неосознанно... Не знаю...
Что значит будет? Я пишу о том, как есть.
Не понимаю вопроса об итоговой аттестации - имеется ввиду конечная оценка в аттестате о среднем? Она выставляется с учетом обычной годовой оценки по предмету, как и раньше.
Или вы о методике пересчета исходных сырых баллов в итоговые? С этим были большие проблемы в мое время, вроде бы до сих пор споры идут. По мне так или оставить сырые, или пересчитать их в сотню раз и навсегда. Иначе раньше получалось, что с 99.9% выполненных заданий и сырых 51/52 баллов можно получить всего лишь 80 с гаком итоговых - то, что заносится в сертификат - по одному предмету, и с таким же результатом 98 по другому.
я немного даже не о том, я о том, как есть и о том куда все идет, т.к. наблюдаю процесс аж 18 лет)) и все хуже и хуже идет
Лично я считаю, что целью школы должно быть полноценное умственное и физическое развитие ребенка. У нас в этом плане сливает не только школа, но и вообще вся система образования.
Знаю, что это фантастика, но идеально бы было:
- Увеличить срок обучения с 10 до 12 лет, прибавить институтскую общеобразовательную программу в облегченной форме (дальнейшее обучение в ВУЗах сделать сокращенным и чисто по профессии, как на курсах).
Последние два класса оставить как и сейчас, для самых умных.
- Физкультуру сделать ежедневной и разноплановой, с легкой и тяжелой атлетикой, спортивными играми и уроками самообороны. В старших классах чередовать с основами военной подготовки (вместо срочной службы в армии).
- В старших классах ввести что-то типа "Медицина и гражданская оборона"
- Сократить обучение по гуманитарным и филологическим предметам (не всем), убрать труд, черчение и проф. обучение.
- Как итог - естественно, экзамены, а не ЕГЭ.
(Tenko @ 17.01.2013 - время: 18:47)
Что значит будет? Я пишу о том, как есть.
Не понимаю вопроса об итоговой аттестации - имеется ввиду конечная оценка в аттестате о среднем? Она выставляется с учетом обычной годовой оценки по предмету, как и раньше.
Или вы о методике пересчета исходных сырых баллов в итоговые? С этим были большие проблемы в мое время, вроде бы до сих пор споры идут. По мне так или оставить сырые, или пересчитать их в сотню раз и навсегда. Иначе раньше получалось, что с 99.9% выполненных заданий и сырых 51/52 баллов можно получить всего лишь 80 с гаком итоговых - то, что заносится в сертификат - по одному предмету, и с таким же результатом 98 по другому.
я немного даже не о том, я о том, как есть и о том куда все идет, т.к. наблюдаю процесс аж 18 лет)) и все хуже и хуже идет
Так я выше сразу сказала, что против ЕГЭ в той форме, которая есть сейчас и тем более была в мое время. Но проблемы там вовсе не в том, что детям приходится якобы зубрить (вот новость-то, раньше такого не было, ага) или вообще наугад расставлять галочки поступать таким образом в ВУЗы из Топ-10.
- Сократить обучение по гуманитарным и филологическим предметам (не всем), убрать труд, черчение и проф. обучение.
А Вы, из любопытства, спросите любого знакомого выпускника школы:
- Где родился Пушкин?
За тупым програмным прохождением "образов героев", большинство молодых людей просто не могут даже грамотно изложить свои мысли, не говоря уже о литературных фантазиях.
А Вы, из любопытства, спросите любого знакомого выпускника школы:
- Где родился Пушкин?
За тупым програмным прохождением "образов героев", большинство молодых людей просто не могут даже грамотно изложить свои мысли, не говоря уже о литературных фантазиях.
Набор насильно всунутых гуманитарных знаний не сделает школьника культурным. То, что вбивается в голову против воли и при этом не требуется каждый день, забывается моментально и с облегчением.
Взять ту же литературу. Смотрю на детей знакомых, после таких уроков я бы вообще читать бросил. Нужно привить интерес, а это не делается принуждением.
Набор насильно всунутых гуманитарных знаний не сделает школьника культурным. То, что вбивается в голову против воли и при этом не требуется каждый день, забывается моментально и с облегчением.
Взять ту же литературу. Смотрю на детей знакомых, после таких уроков я бы вообще читать бросил. Нужно привить интерес, а это не делается принуждением.
Вот и я о том. А чтоб привить интерес - надо самому знать, любить - и иметь такую возможность. Я, из любопытства, как то попробовал двум знакомым десятиклассникам, сыну товарища и его другу, рассказать об упомянутом уже мной (неспроста) Пушкине. Вы не поверите - удивление(!) и неподдельный интерес!!!
Поэтому, пока образование не станет ценностью - никакие реформы ничего не изменят.
А что касается предметов, то мне кажется в обязаательном порядке нужно ввести логику. Научившись логически мыслить все остальное человек сможет выучить сам.
А что касается предметов, то мне кажется в обязаательном порядке нужно ввести логику. Научившись логически мыслить все остальное человек сможет выучить сам.
Кто ж его, школьника, - да логике научит, если в педвузы поступали зачастую те, кто не мог в мало - мальски престижные?