| QUOTE (Мавзон @ 26.01.2012 - время: 20:09) |
| Вы забыли про миллионный штраф в природоохранные органы, еще больший откат прокуратуре, чтоб другой бульдозер за час не развалил Ваши новаторские начинания, и многие - многие другие накладные и эксплуатационные расходы. Дорога в Ад, как известно, вымощена благими намерениями. |
А можно получить разрешение на строительство басейна на ручье на своей земле...
Никаих проблем нет. И все законно...
А потом неожиданно для всех, басейн становится способным вырабатывать электроэнергию)))
| QUOTE (Шахтер @ 26.01.2012 - время: 20:16) |
| если у тебя губернатор и прокурор знакомые, то как-то пофигу. Бумажку нужную получить как нефиг делать... |
Прокуроры и губернаторы иногда меняются, а про порушенную природу могут припомнить. ВВП, ЕдРо и беззаконие не вечны. Действительно богатые люди не будут из за 10КВт подобную авантюру начинать - что наглядно и демонстрируют нынешние реалии. А бедным эта затея и вовсе не в коня корм.
| QUOTE (Mnogotochie @ 26.01.2012 - время: 20:19) |
| можно получить разрешение на строительство басейна на ручье на своей земле... Никаих проблем нет. И все законно... А потом неожиданно для всех, басейн становится способным вырабатывать электроэнергию))) |
Если у Вас столько земли (в собственности), что ручей там обеспечивает необходимый перепад...
Разрешение на строительство предусматривает проект, прошедший экспертизу(!) и многие иные согласования - много дешевле даже запитаться от дизеля.
| QUOTE (Mnogotochie @ 26.01.2012 - время: 20:17) | ||
Не забудте про лоток Вентури с переливом на входе для гидростабильности воронки... |
Не забуду в любом случае я проконсультируюсь с инженером перед началом строительства... я все же не обладаю необходимыми знаниями и могу давать лишь приблизительные оценки, а для строительства нужна точность
| QUOTE (Шахтер @ 26.01.2012 - время: 14:56) |
| Самое глупое, что можно придумать - это отапливать и греть воду в загородном доме от электричества. Есть на порядок более дешевые дрова. А на счет 9кВт этого хватит приблизительно на 5 коттеджей при условии наличия аккумуляторной станции, лучше всего со стационарными аккумуляторами. В таком случае вполне можно иметь и электроплиту и стиральные машины и микроволновки и другую электротехнику. на каждый дом приходится в таком случае примерно по 40 кВт в сутки или по 14.6 МВт в год. Этого более чем достаточно при рациональном использовании энергии. |
Если дом стоит посреди тайги или хотя бы карельских лесов, и рядом домов немного, штук десять - да, дрова дёшевы и доступны. Но если рассматривать даже не Германию, как в исходном проекте, а коттеджный посёлок в 50 километрах от крупного города - леса банально не хватит на всех. Я молчу про его заготовку и транспортировку, кстати. И про удобство дровяного водогрея.
Аккумуляторная станция стоит непомерных денег, имеет КПД 30% и служит менее 10 лет. Как аварийный источник освещения - годится, как полноценный участник энергоснабжения дома - не катит совершенно.
Впрочем, в условиях россиянской государственности личную электростанцию и можно сделать только в таёжной деревне - в любом другом месте затраты на чиновников будут заведомо выше выгоды.
| QUOTE (Mnogotochie @ 26.01.2012 - время: 16:06) |
| Во первых - это экологически вредно... Во вторых - имеет меньший КПД... В третьи - абсолютно не приспособленно для работы при минусовой температуре... |
1. Экологический вред примерно одинаков. Те же объёмы воды, те же процессы в машине, такой же шум и вибрации.
2. КПД - у профессионально разработанной гидромашины наверняка выше, чем у самодельного воронкообразователя с кое-как сделанными лопастями. Система в виде обращённого насоса - гораздо компактнее, может быть установлена на стоке из обычного деревенского пруда.
3. Как раз наоборот - насос и подводящую трубу легко утеплить и/или расположить ниже уровня земли, температура их будет равна температуре текущей воды. А открытая конструкция в мороз будет забиваться шугой, обмерзать с бортов, при отрыве этих глыб очень вероятно повреждение машины. ГЭС без проблем работают в мороз, чего не сказать о полупогруженных гидросистемах.
| QUOTE (k-113 @ 26.01.2012 - время: 20:52) |
| Впрочем, в условиях россиянской государственности личную электростанцию и можно сделать только в таёжной деревне - в любом другом месте затраты на чиновников будут заведомо выше выгоды. |
Да бросте вы. Никто не мешает вам строить на своей земле все что хочется...
Это все глупости и предпосылки...
Кроме того, сейчас это актуально как никогда, вкупе с нанотехнологиями, защитой окружающей среды и поисками альтернативных источников энергии...
Если Шахтеру интересно, то могу дать несколько практических рекомендаций по конструкции...
Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 26-01-2012 - 21:03
| QUOTE (k-113 @ 26.01.2012 - время: 21:00) |
| 1. Экологический вред примерно одинаков. Те же объёмы воды, те же процессы в машине, такой же шум и вибрации. 2. КПД - у профессионально разработанной гидромашины наверняка выше, чем у самодельного воронкообразователя с кое-как сделанными лопастями. Система в виде обращённого насоса - гораздо компактнее, может быть установлена на стоке из обычного деревенского пруда. 3. Как раз наоборот - насос и подводящую трубу легко утеплить и/или расположить ниже уровня земли, температура их будет равна температуре текущей воды. А открытая конструкция в мороз будет забиваться шугой, обмерзать с бортов, при отрыве этих глыб очень вероятно повреждение машины. ГЭС без проблем работают в мороз, чего не сказать о полупогруженных гидросистемах. |
Нет. Любая рыба, прошедшая через трубу с генератором, будет изрублена и убита. Экологи это не одобрят. В станции воронке же лопасти крутятся со скоростью воды и рыба не пострадает...
Кроме того, турбина расположенная в трубе будет подвержена засорению и поломкам, вызванными грязью в воде. Для нее нужна водоподготовка...
И опять же обслуживание. Как обслужить турбину в трубе, к тому же зарытую под землю для теплоизоляции? Это проблема...
Да даже просто демонтировать турбину - и то проблема... Сразу нужен водоотвод...
Обращенный гидронасос - примитивная система для тепличных условий. Реальной эксплуатации она не выдержит. Будет испорчена грязью, камнями, водорослями и рыбой...
Кроме того, если задаться вопросами гидравлики, то гораздо проще и дешевле заставить воду течь по открытым лоткам, чем через трубу...
И опять же вопоросы КПД... У воронковой гидроэлектростанции КПД будет куда выше, чем у обращенного насоса... Кроме того, обращенный насос абсолютно не способен справится с переменным потоком и в момент паводка ему придет благополучный конец...
Что касается обмерзания открытых систем...
Скорость течения воды там такова, что обмерзания не будет...
Воронка - отличный инструмент удаления грязи и льда из ситемы. Применяется даже на водозаборе гидроэлектростанции...
Чтобы защитить систему от поломок достаточно поставить решетку на входе лотка, отбирающего воду для улитки...
Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 26-01-2012 - 21:55
1. Во первых необходимо постараться заполучить на свою сторону Силу Кориолиса и построить саму воронку справа от подводящего канала, т.к. сила Кореолиса стремится закрутить воду по часовой стрелке в северном полушарии...
Конечно это незначительная сила, но зачем работать против сил космоса?
2. Необходимо занятся гидростабилизацией водяного потока, втекающего в воронку. Необходимо предусмотреть резкое увеличение количества протекающей воды в результате паводка или сильного дождя... Такое резкое увеличение количества воды приведет к переполнению воронки и срыву кручения и резко снизит КПД энергоустановки...
Что для этого необходимо? А все очень просто - Лоток Вентури с переливом....
Лоток Вентури представляет собой устройство, вызывающее сжатие потока и перепад уровней воды, при котором расход жидкости зависит только от уровня в контрольном сечении.
Т.е. скорость течения жидкости через лоток Вентури всегда постоянная, меняется только высота столба жидкости...
Хостинг фотографий
Таким образом, построив лоток Вентури с переливом на определенном уровне, можно добится качесвенной и очень простой гидростабилизации водного потока на входе в воронку...
Если внимательно посмотреть на следующее фото, то видно как примерно организуется перелив...
Хостинг фотографий
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Продолжу завтра...
Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 28-01-2012 - 23:41
| QUOTE (Алекс-70 @ 29.01.2012 - время: 20:31) |
| ну да 9,5 кВт на 10-15 коттеджей вы че с дуба рухнули? сейчас на 1 заводят 10-15 кВт, не надо лапшу вешать, вы еще про кавитацию расскажите с КПД выше 100%, для скачков нагрузки нужен буфер в виде либо аккумуляторной станции демпфирующей перепад нагрузок, или в виде ДЭС, но при этом вся экономика летит к чертям, для одного дама оно может и пойдет, если часть энергии сливать на сторону. |
Когда кто - нибудь из жителей С.З. России расскажет об успешно действующей больше года у него подобной электроустановке - тогда да, респект и уважение. Но пока лишь абстрактные теоретизирования и словоизлияния.
| QUOTE (Мавзон @ 29.01.2012 - время: 21:59) |
| Когда кто - нибудь из жителей С.З. России расскажет об успешно действующей больше года у него подобной электроустановке - тогда да, респект и уважение. Но пока лишь абстрактные теоретизирования и словоизлияния. |
По моему вы отрицаете все новое...
Технологии не стоят на месте...
И 10 квт/ч это мощность, которую получил изобретатель станции.
От нее он запитал свой дом... А ему больше и не надо...
Но от подобной станции никто не запретил получать большую мощность, ведь так?
Ну а со станции, показанной в видеофайле вполне можно получать 40-60 кВт/ч...
Кроме того, данная станция является экологически чистой и крайнедешовой в постройке...
И с последней тенденцией поиска альтернативных источников энергии невероятно актуальной... Неправда ли это гораздо лучше ветряка?
| QUOTE (Mnogotochie @ 29.01.2012 - время: 22:20) | ||
По моему вы отрицаете все новое... Технологии не стоят на месте... И 10 квт/ч это мощность, которую получил изобретатель станции. От нее он запитал свой дом... А ему больше и не надо... Но от подобной станции никто не запретил получать большую мощность, ведь так? Ну а со станции, показанной в видеофайле вполне можно получать 40-60 кВт/ч... Кроме того, данная станция является экологически чистой и крайнедешовой в постройке... И с последней тенденцией поиска альтернативных источников энергии невероятно актуальной... Неправда ли это гораздо лучше ветряка? |
Я живу в пригороде Питера, и если на нашей Охте (речка) кто-нибудь попробует поставить подобное сооружение - не завидую я этому новатору. Возможно, где-то в глухомани и возможны теоретически эксперименты с альтернативным энергоснабжением - но я не встречал там людей, располагающих необходимыми финансами и желанием.
| QUOTE (Мавзон @ 29.01.2012 - время: 22:36) |
| Я живу в пригороде Питера, и если на нашей Охте (речка) кто-нибудь попробует поставить подобное сооружение - не завидую я этому новатору. Возможно, где-то в глухомани и возможны теоретически эксперименты с альтернативным энергоснабжением - но я не встречал там людей, располагающих необходимыми финансами и желанием. |
Это изобретение не для равнинных мест и рек со слабым течением...
А вот Карелия отлично для него подходит между прочим...
Там очень много подходящих ручьев...
3. Поскольку воронка в улитке существенно мешает сливу воды, то сливное отверстие из улитки д.б. по размеру в два раза больше сечения поды в подводном канале...
На выходе воды из улитки необходиму поставить шиберную задвижку в системе, например, с поплавком для регулирования уровня воды в улитке...
Хостинг фотографий
Это позволит держать уровень воды в улитке постоянным, при различных возмущенях...
Если обратить на следующую фотографию....
Хостинг фотографий
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
То видно, что автор изобретения сделал сливное отверстие равным по сечению входному и не учел ухудшение слива воронкой...
Воронка воздуха при сливе из емкости легко может замедлить этот слив в два раза за счет проникновения столба воздуха в сливное отверстие и уменьшкния в итоге площади слива...
Проблему же избыточного уровня воды в улитке автор решил с помощью банального перелива "лишней" воды, что отлично видно из фотографии по линии перелива, доходящей непосредственно до самой улитки...
Таким образом автор изобретения допустил ошибку и серьезно проиграл в мощности гидроэлектростанции, т.к. часть отбираемой воды просто не идет в дело, а переливается через край...
Если кому интересны мои рекомендации, то прошу об этом написать....
Имеет ли смысл воронка?