| QUOTE (Angelofdown @ 10.11.2011 - время: 16:21) | ||||
Значит ли это, что все нынешние светловолосые и голубоглазые - чистокровные русичи? |
особенно финны которые по части жрать водку Россию обогнали бы легко, да им не наливают
| QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 19:08) | ||
Греки и были тёмноволосыми. В отличии от славян |
Значит это греки всю Европу "затемнили"? Францию, Скандинавию, Британию и пр. северную и западную Европу?
Опять-таки, что значит "греки"? Вот македонян (тоже часть древней Греции) например взять - они как выглядели? Александра Македонского принято например ярким блондином изображать, но ведь ни одного упоминания о его цвете волос в летописях нет. Римских императоров тоже в основном блондинами изображают, хотя про цвет их волос тоже мало сведений.
Стереотипы просто, причем возможно ошибочные...
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:19) |
| Александра Македонского принято например ярким блондином изображать, но ведь ни одного упоминания о его цвете волос в летописях нет. |
Если это светловолосый - то я трактор.
| QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 19:29) | ||
Если это светловолосый - то я трактор. [URL=https://www.backbook.me/ |
Ты считаешь, что это прижизненное изображение, сделанное очевидцем?
Кстати масть его коняшки как раз известна, но здесь Буцефал - почему-то шатен...
Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 10-11-2011 - 19:36
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:34) | ||||
Ты считаешь, что это прижизненное изображение, сделанное очевидцем? Кстати масть его коняшки как раз известна, но здесь Буцефал - почему-то шатен... |
Да, и это подтверждает что в то время Македония была провинцией Украины.
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:34) |
| Ты считаешь, что это прижизненное изображение, сделанное очевидцем? Кстати масть его коняшки как раз известна, но здесь Буцефал - почему-то шатен... |
Скажем так, оно более близко к реальности чем киношка
Хтоя бы потому, что во времена создания этой фрески источников было намного больше Мало того, Александр не пользовался Буцефалом в сражениях, берег.
| QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 19:42) | ||
Скажем так, оно более близко к реальности чем киношка Хтоя бы потому, что во времена создания этой фрески источников было намного больше Мало того, Александр не пользовался Буцефалом в сражениях, берег. |
Ну для портретных изображений его как раз наверняка изображать должны были бы на Буцефале, при полном параде, законы жанра...
Факт в том, что летописных описаний и портретных изображений тех времен сохранилось мало. По статуям цвет волос и глаз не определишь.
А то что киношка малореальна - это и так понятно, читал где-то подробный разбор всех ляпов - довольно забавно. Они даже Филиппу Македонскому не тот глаз "выбили", который надо было.
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:47) |
| Ну для портретных изображений его как раз наверняка изображать должны были бы на Буцефале, при полном параде, законы жанра... Факт в том, что летописных описаний и портретных изображений тех времен сохранилось мало. По статуям цвет волос и глаз не определишь. |
Ну ты ж сам понимаешь что во времена написания фрески таких источников было намного больше. И даже то, что художник изобразил не на Буцефале подтверждает это. Ведь его бы засмеяли, как скульптора Шаца который Тимирязева на коне изобразил.
Это сообщение отредактировал rattus - 10-11-2011 - 20:06
Первоначально разоговор был о монголах а не македонцах
| QUOTE (rattus @ 10.11.2011 - время: 20:05) | ||
Ну ты ж сам понимаешь что во времена написания фрески таких источников было намного больше. И даже то, что художник изобразил не на Буцефале подтверждает это. Ведь его бы засмеяли, как скульптора Шаца который Тимирязева на коне изобразил. |
В те времена может и было источников больше, но они не сохранились (кроме скульптур), и мы можем только предполагать. Так что достоверность этой фрески, если так подумать - 50%.
Рисовавший ее художник мог точно также быть в плену стереотипов, что мол Македонский грек, а значит был брюнетом. А в реальности Македонский мог быть и блондином, и шатеном, мало ли. По описанию Плутарха, у царя была исключительно светлая кожа, а на мозаике некто очень загорелый. Уже есть повод сомневаться.
Так что - вовсе не факт, что автор мозаики был дотошен в изображениии таких деталей.
Например, на колонне Траяна в Риме лошади будто одеты в "комбинезон", на самом деле на них были обычные попоны. Их нашли в сарматских курганах. А скульптор руководствовался рассказами очевидцев, которые сармат может издалека видели, а может сами слышали от кого-то.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 10-11-2011 - 20:49
| QUOTE (yellowfox @ 08.11.2011 - время: 12:53) | ||
Нифига себе. СРП вы или придуриваетесь, или в самом деле не знаете? "Это сатана приходил...." х/ф "Как царь Петр Арапа женил". |
На самом деле не знаю. Я то думал, что армия Чингисхана( точнее его потомков) все же была
| QUOTE (CРП @ 11.11.2011 - время: 16:21) |
| На самом деле не знаю. Я то думал, что армия Чингисхана( точнее его потомков) все же была |
Да была конечно у Чингисхана армия, много где воевавшая и побеждавшая. И даже разбила русичей на Калке в 1223 году. Просто покорил Русь спустя 14 лет его потомок Батый, ибо Чингисхан к этому времени был давно мертв. Так что название той статьи про монгольские гены просто показывает отсутствие у ее авторов даже элементарных знаний начальной школы...
Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 11-11-2011 - 16:56
| QUOTE (yellowfox @ 08.11.2011 - время: 17:07) |
| Угу. На сайте Inopressa.ru такая страница отсутствует. |
Видать, звоночек поступил откуда следует.
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 10.11.2011 - время: 19:19) |
| Опять-таки, что значит "греки"? Вот македонян (тоже часть древней Греции) например взять - они как выглядели? Александра Македонского принято например ярким блондином изображать, но ведь ни одного упоминания о его цвете волос в летописях нет. Римских императоров тоже в основном блондинами изображают, хотя про цвет их волос тоже мало сведений. Стереотипы просто, причем возможно ошибочные... |
Вообще-то, македонцы - славяне.
| QUOTE (Тепло-техник @ 10.11.2011 - время: 20:21) |
| Первоначально разоговор был о монголах а не македонцах |
Поскреби македонца....
| QUOTE (Kirsten @ 12.11.2011 - время: 14:20) | ||
Поскреби македонца.... |
...получишь русского?
| QUOTE (Kirsten @ 12.11.2011 - время: 14:18) |
| Вообще-то, македонцы - славяне. |
То есть Александр Великий был югославом?
Кирс, это македонцы славяне, а не македоняне. Ты почитай, какие племена жили на этой территории во времена Македонского, то есть до того как туда пришли славяне...
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 12.11.2011 - время: 15:02) | ||
То есть Александр Великий был югославом? Кирс, это македонцы славяне, а не македоняне. Ты почитай, какие племена жили на этой территории во времена Македонского, то есть до того как туда пришли славяне... |
Конечно, югослав. Да отродясь они там жили. откель пришли-то? Чо к славянам пристали как банный лист - откуда пришли, откуда пришли.. да всю жизнь живут там, где живут.
И какая разница между словами - македонянами и македонцами? На каком языке разница?
| QUOTE (Kirsten @ 12.11.2011 - время: 16:54) | ||||
Конечно, югослав. Да отродясь они там жили. откель пришли-то? Чо к славянам пристали как банный лист - откуда пришли, откуда пришли.. да всю жизнь живут там, где живут. И какая разница между словами - македонянами и македонцами? На каком языке разница? |
Ну хотя бы Вики почитай, что-ли, когда жил Македонский и когда в регионе Балкан появились славяне...
История Македонии и история Бывшей Югославской Республики Македония — это не одно и то же. Эта оговорка, вероятно, не будет необходима, когда последняя согласует своё будущее новое имя с Грецией на переговорах, идущих под эгидой ООН на протяжении последних лет с 1991 года, когда Македония объявила о своей независимости.
История Македонии как государства насчитывает немногим более полувека: в 1945 году в составе Федеративной народной республики Югославия была образована Народная республика Македония (с 7 июля 1963 — Социалистическая Республика Македония), которая после распада федерации в 1991 году получила независимость. Относительно молодым является и македонский народ, сложившийся лишь в XX веке.
На территории современной Республики Македония ещё в эпоху создания «Илиады» (VIII в. до н. э.) жили племена пеонийцев, имевшие в низовьях Аксиос выход к Эгейскому морю. В IV веке до н. э. на территории Северной Греции сложилось древнемакедонское государство, которое подчинило Древнюю Грецию, а в период правления Александра Великого стало основой огромной империи, охватившей земли до Индии и Египта. После смерти Александра его держава распалась, а во II веке до н. э. в результате Македонских войн Македония была завоёвана Римской республикой. В течение последующих нескольких столетий страна оставалась римской провинцией и в таком качестве в 395 году была включена в состав Восточной Римской империи (Византии). Древние македонцы — греки, однако, не имеют родственных или культурных связей с современным славянским — македонским народом.
Новый этап в истории Македонии начался в VI веке, когда на этих землях расселились древние славяне.
Или вот тут: http://slawianie.narod.ru/str/strana/mak.html
Касательно того, что многие географические названия в Европе имеют славянское происхождение - так это и неудивительно, славяне расселялись там уже в поздние времена (и многие эти земли так и сохранили за собой), а прежние "землевладельцы" были славянами изгнаны или ассимилированы, и предыдущие названия заменены на славянские (также как и река Дон, например, греками была названа Танаис, когда славян в этом регионе еще и в помине не было).
Так что тезис "Россия - родина слонов", "славяне были у истоков мировой цивилизации" никак не прокатит. Цивилизация рождалась там, где было тепло и плодородно, потому и Греция стала колыбелью цивилизации в Европе, а славяне (и другие европейские народы) уже гораздо позже пришли...
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 12.11.2011 - время: 20:24) |
| Ну хотя бы Вики почитай, |
А Вики последняя инстанция в науке?
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 12.11.2011 - время: 20:24) |
| в VI веке, когда на этих землях расселились древние славяне. |
да уж давно этот бред не принимают всерьез, что славяне пришли... в 6 веке... ты еще норманскую теорию приплети сюда.
| QUOTE (Kirsten @ 12.11.2011 - время: 20:34) | ||
да уж давно этот бред не принимают всерьез, что славяне пришли... в 6 веке... ты еще норманскую теорию приплети сюда. |
А почему не принимают-то? То что большинство европейских стран было создано всякими там бургундами, а венгры потомки гуннов - тоже не принимают, что-ли? Ты про переселение народов что-нибудь слышала, или в это тоже не веришь?
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 12.11.2011 - время: 20:37) | ||||
А почему не принимают-то? То что большинство европейских стран было создано всякими там бургундами, а венгры потомки гуннов - тоже не принимают, что-ли? Ты про переселение народов что-нибудь слышала, или в это тоже не веришь? |
Про переселение народов в начале 1 тысячелетия много глупостей было написано. Сейчас это все уже по-другому рассказывают. Вот ты знаешь, что баварцы это фактически славяне?
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 12.11.2011 - время: 20:37) | ||||
А почему не принимают-то? То что большинство европейских стран было создано всякими там бургундами, а венгры потомки гуннов - тоже не принимают, что-ли? Ты про переселение народов что-нибудь слышала, или в это тоже не веришь? |
Только что это гуннов изображают некими восточными людьми-то? И кто такие бургунды? И откуда вышли франки? и так далее...
| QUOTE (Kirsten @ 12.11.2011 - время: 20:53) |
| Вот ты знаешь, что баварцы это фактически славяне? |
Это поэтому Гитлер был так зол на славян, что не хотел себя им признавать?
Что значит "фактически", Кирс? Что у них славянское? У них язык и генотип какой?
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 12.11.2011 - время: 20:59) | ||
Это поэтому Гитлер был так зол на славян, что не хотел себя им признавать? |
тебе больше нечего сказать?
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 12.11.2011 - время: 20:59) | ||
Что значит "фактически", Кирс? Что у них славянское? У них язык и генотип какой? |
Да все. Это народ пришедший из Богемии. Собственно и название оттуда. И диалект их тоже близок к богемскому.
Беда в том, что мы совсем не знаем историю Европы. Ты мне вот расскажи, кто в действительности были кимвры? Ну которые потом всю Европу заполнили. Испания ими полна. И Италия. Растворились они в Европе...
Или что ты знаешь про Лимес?
| QUOTE (Kirsten @ 12.11.2011 - время: 21:00) | ||||
тебе больше нечего сказать? |
А что я должен тут сказать? Я впервые слышу подобное заявление.
Некоторые псевдоисторики (вроде тех, что "нордических истинных арийцев" выдумали) за уши что хочешь притянут. То у них русские потомки скифов и монгол, то хазары потомки евреев, то еще что-нибудь. Ляпнуть каждый что-то может (и даже целую книгу выпустить), только доказательства где?
Искатель, ну скучно разговаривать с тобой, ей-богу. Ты как раттус, очевидные вещи отрицаешь.. Ну никто же не спорит даже с тем, что баварцы почти полностью славяне. А ты споришь...
Ты пойми, что у Европы есть своя история. И она отличается от того, что ты учил в средней школе. А треугольник Бавария-Чехия-Австрия - это вообще бывшая метрополия Европы. И отсюда вышли все народы Европы.
Это сообщение отредактировал Kirsten - 12-11-2011 - 21:10
| QUOTE (Kirsten @ 12.11.2011 - время: 21:09) |
| Искатель, ну скучно разговаривать с тобой, ей-богу. Ты как раттус, очевидные вещи отрицаешь.. Ну никто же не спорит даже с тем, что баварцы почти полностью славяне. А ты споришь... Ты пойми, что у Европы есть своя история. И она отличается от того, что ты учил в средней школе. А треугольник Бавария-Чехия-Австрия - это вообще бывшая метрополия Европы. И отсюда вышли все народы Европы. |
Да я даже спорить не собираюсь. Исторические исследования в прежние (даже в советские) времена отличались тем, что прежде чем быть напечатанными - они должны были быть одобренными учеными. А сейчас каждый придурок может книжки писать,все книжные магазины их бредом завалены. Вот только правды в них ни капли, одни фантазии...
| QUOTE (Искатель наслаждений @ 12.11.2011 - время: 21:19) | ||
Да я даже спорить не собираюсь. Исторические исследования в прежние (даже в советские) времена отличались тем, что прежде чем быть напечатанными - они должны были быть одобренными учеными. А сейчас каждый придурок может книжки писать,все книжные магазины их бредом завалены. Вот только правды в них ни капли, одни фантазии... |
Я тебе терпеливо, так как и неграмотному раттусу объясняю, что то, про что я тебе рассказала - это официальная история народов, проживающих на территории Германии. А уж придурки или не придурки немецкие историки... не тебе судить...
| QUOTE (Kirsten @ 12.11.2011 - время: 21:21) |
| Я тебе терпеливо, так как и неграмотному раттусу объясняю, что то, про что я тебе рассказала - это официальная история народов, проживающих на территории Германии. А уж придурки или не придурки немецкие историки... не тебе судить... |
Немецкие историки имеют своеобразный подход к изучению истории народов. В начале прошлого века они уже исследовали вопрос происхождения германской нации, и мы хорошо помним, во что всё это вылилось...
