истина, аргумент или подтасовка фактов?
Насколько вы ей доверяете?
К статистике можно относиться по-разному. Нужно обязательно различать серьёзную статистику, подготовленную профессиональными органами, и "лжестатистику"... типа "по опросам москвичей, 55% изменяют своим супругам"... Какие опросы? Сколько человек опросили? Что это были за люди? Никому не известно... может, никого и не опрашивали)
В наше время статистика безусловно является важным инструментом политики государства. Как внешней, так и внутренней... Статистика везде: в новостях, в докладах чиновников, в рекламных роликах... благоприятную статистику стремятся сохранить, неблагоприятную - улучшить...
А как к ней относиться, истина это или ложь - сложный вопрос... Дело в том, что статистику практически нереально проверить... А почему бы тогда государству не выдавать желаемое за действительное? (я сейчас рассуждаю о "серьёзной" статистике, а не статистике о шампунях от перхоти)
Всё что ненаучно- просто не подлежит анализированию. Это не информация а шумы. Шум не бывает ложным или истинным или умышленной подтасовкой, это просто бессмыслица.
И составить статистику могут по разному, часто не обманывая на прямую, просто выставить цифры в определённой интерпретации.
Слепо доверять не стоит.
Есть ложь, есть большая ложь и есть статистика
почему же тогда люди так легко
покупаются на статистику?
Мы в социологии широко работаем со статистикой, так как все в социуме в основном тенденции. Они вполне научны и обоснованны...но на всех не распростроняются...
| QUOTE (лемке @ 23.02.2009 - время: 18:34) |
| Ну если все всё понимают, почему же тогда люди так легко покупаются на статистику? |
Ну не знаю, много ли людей легко покупается на статистику. Статистика - это всего лишь официальные данные, позволяющие примерно-приблизительно оценить масштаб интересующего явления. Иногда это просто последний аргумент для ответчика..Это не аксиома, её сложно проверить и легко оспорить..
подтасовать статистику?
| QUOTE |
| (начинала учится на социолога в России - знаю) |
А в других странах?
| QUOTE (лемке @ 25.02.2009 - время: 20:04) |
| Госкомстат, может по указанию сверху, подтасовать статистику? |
вопрос риторический?
| QUOTE (лемке @ 25.02.2009 - время: 20:04) |
| Госкомстат, может по указанию сверху, подтасовать статистику? |
А почему бы и нет? Как простой гражданин проверит реальный уровень смертности, рождаемости или безработицы? Ему сказали в новостях - он поверил... Так что, всё возможно...
| QUOTE |
| А в других странах? |
В Германии подтасовки не наблюдается... Бундесстат достаточно отделен от гос-ва... Наши университетские опросы вполне сходятся с микроцензом
В Штатах, это еще вопрос и политический, так как цензус там еще определяет и кол-во представителей от каждого штата. Недавно Администрация обамы потписала "приказ" (как будет по-русски executive order?) что бы цензус давал отчет белому дому и лично начальнику администрации Рому Эмануэлю, это обсуждается как одна из нападок гос-ва на статистику... хотя пока это лишь отчет, никакой власти белый дом над цензусом не имеет...
| QUOTE (лемке @ 25.02.2009 - время: 20:04) |
| Госкомстат, может по указанию сверху, подтасовать статистику? |
Как Вы это себе представляете?
Указания "сверху" идут в письменном виде, все фиксируется за № таким-то и прочая... В какой такой форме можно подать подобное указание?
В самом Госкомстате огромное количество отделов, данные с которых строятся на отчетах, опять же в письменном виде, т.е. все поддается проверке и фиксации.
Другое дело, кто проверяет достоверность подаваемых отчетов?
Статистика хороша для планирования. Хотя бы поэтому она уже нужна.
| QUOTE |
| Статистика хороша для планирования. Хотя бы поэтому она уже нужна. |
Ни кто не говорит что она не нужна,
но согласитесь, даже с помощью правдивой статистики
можно народу здорово запудрить мозги.
но согласитесь, даже с помощью правдивой статистики
можно народу здорово запудрить мозги.
| QUOTE |
| В какой такой форме можно подать подобное указание? |
А я скажу как: вызывают на ковер :) Мы так сами "статистику" составляли по удовлетворенности учебой. Нам сначала дали результаты, с верху, а потом мы их в спсс вбивали и только потом раздавали опросники, которые потом тупо выбрасывались :)
| QUOTE (лемке @ 27.02.2009 - время: 16:01) | ||
Ни кто не говорит что она не нужна, но согласитесь, даже с помощью правдивой статистики можно народу здорово запудрить мозги. |
Можно, если умело манипулировать цифрами.
| QUOTE (Lena * @ 27.02.2009 - время: 16:31) |
| А я скажу как: вызывают на ковер :) Мы так сами "статистику" составляли по удовлетворенности учебой. Нам сначала дали результаты, с верху, а потом мы их в спсс вбивали и только потом раздавали опросники, которые потом тупо выбрасывались :) |
Вы хотя бы раз ходили с отчетами в Госкомстат?
| QUOTE (лемке @ 23.02.2009 - время: 18:34) |
| Ну если все всё понимают, почему же тогда люди так легко покупаются на статистику? |
до людей доходит не статистика а пропаганда.
а пропаганда имеет совсем другие цели и методы..
люди ведутся вовсе не статистику а на прпаганду.
| QUOTE (лемке @ 23.02.2009 - время: 10:28) |
| Что для вас статистика, |
статистика чего именно? сама по себе это даже не наука и никакого отношения к науке не имеет. скорее учет. а все в мире меняется и очень быстро так что доверять статистике нельзя.
Например, в вопросе "нравится ли вам Медведев" нет варианта "затрудняюсь ответить". И люди говорят: "Ну не знаю, я еще не определился, но на всякий случай пусть будет "да".
и вообще как недавно сказал один наш профессор, "не верь той статистики, которую ты не сам подтасовывал"
Мне кажется, что из всего моря данных GSS и ALLBUS ,например, вполне доверительные.
Это сообщение отредактировал Lena * - 25-04-2009 - 16:21
Единственные, внушающие что-то типа доверия - статистические исследования конкретных задокументированных данных. И то, с поправкой на проводившего.
| QUOTE (лемке @ 23.02.2009 - время: 10:28) |
| Что для вас статистика, истина, аргумент или подтасовка фактов? Насколько вы ей доверяете? |
Статистика это и не истина и не аргумент и не подтасовка. Статистика это информация для анализа и не более....... И доверять или не доверять ей безсмысленно, ибо это просто информация которую простой обыватель не поймет, хотя вроде все просто и примитивно, чем и любят пользоватся СМИ...... Статистика совершенно не для этого.....
П.С. работал в статистики 5 лет....
А есть анализ данных статистики, вот тут то и СМИ и учёные любят накосячить, особенно когда два кореллирующих параметра подписывают один как причину, другой как следствие.
Ну про бессмысленные данные такие (средняя температура по больнице включая морг) тоже забывать не стоит.
