| QUOTE (ле2 @ 13.01.2009 - время: 11:50) | ||
У неё туберкулёз был. Она в Швейцарию собиралась лечится, с прмежуточной остановкой в Париже. Ей же приодется надо было перед курортом европейским. |
умерать она врят-ли собиралась , она вобще-то в Париж собиралась. На счёт Тубика не знал, - да,))))))грустно.
| QUOTE (Chezare @ 13.01.2009 - время: 11:31) |
| В мире капитала сейчас самая главная ценность это ПОТРЕБИТЕЛЬ, а отнюдь не человек или его жизнь. По этому и говорят, что там сейчас общество потребления. |
Резанула слух эта фраза...
Мне кажется что да, в настоящее время роль человека, как потребителя, чрезмерно возросла, но этот западный, если хотите протестантский термин "потребитель" по моему мнению не в полной мере описывает человека. Человек может потреблять материальные блага и даже больше, чем их производит, но он может быть потребителем и в другом смысле. Он ходит в театры и консерватории и является потребителем культуры. Он может читать умные книги и получать образование, являясь потребителем сферы образования.
Давая определение "потребитель", я его автоматически расширяю за границы материальных благ и это название становится не таким ужасным.
| QUOTE |
| Для начала нужно выяснить, что подразумевается под развитием общества, т.к. это важно для отделения действительно развития от отдельных социальных явлений, пускай и глобального масштаба. И потом - в чём проявляется, по-вашему, "рост внимания к отдельно взятому человеку"? |
А любое заметное и закрепившееся изменение можно считать развитием общества. И это не обязательно усложнение или переход от худшего к лучшему (это вообще условные критерии). Ведь и у эволюции кроме ароморфоза и идиоадаптации есть ещё и дегенерация. Этот путь эволюции никто не отменял.
| QUOTE |
| Я наблюдаю обратное. Личность всё больше тонет, в липкой как грязь, идеологии потребления, где до неё, как до личности ни кому нет ни какого дела. Что же в этом хорошего? |
Одно из особенностей нашего времени - единое общество составляют слишком разные личности. Другой вопрос, что раньше отдельной личности уделялось мало внимания и мало описывались эти самые потребители материальных благ. Теперь же интерес к отдельной личности возрос, и перед нами встали во всей своей неприглядной красе недостатки текущего исторического момента.
| QUOTE |
| Что может помешать гнилой личности хоть в отдельно, хоть в группе таковых, лгать, делать подлости и что еще по хуже? Бороться с ложью или подлостью можно и должно - нужно выводить лгунов и подлецов на чистую воду. Метод стар как мир и вполне действенен. |
Ну это по логике: "легко полюбить весь мир, попробуй полюбить своего соседа". При этом каждая личность, каждый из нас в силах бороться с ложью и подлостью на своём индивидуальном уровне. Мы не можем взмахнуть волшебной палочкой и уничтожить ложь на земле, но мы можем начать меньше льгать. Путь улучшения общества находится сейчас на уровне личности, что ещё больше увеличивает роль последней.
И ещё... я не считаю личность априори гнилой и подлой. Я антифрейдист.))
Это сообщение отредактировал Эрт - 13-01-2009 - 14:07
| QUOTE (ПАССИОНАРИЯ @ 13.01.2009 - время: 17:43) |
| Огудалову совершенно не жалко, для меня она вместе с маменькой самые неприятные персонажи в пьесе. А вот Паратов нравится, только Михалков переиграл со своими " в грязь соболЯ". Что вообще "ветхозаветные" Огудаловы ждали от живущего уже в другом мире Паратова? |
В каком другом мире, о чём ты? Паратов что, с Луны прилетел? Да нет просто у него ни чего святого за душёй - одна показуха да вечная проблема чем бы занять свободное время. С таким не то что в разведку, а просто дело иметь сто раз подумаешь - продаст за двухгивенный или проколет.
Что он делает в фильме? Жизнь прожигает. Купцы хоть работали, а этот.. Свои деньги прогулял, так поисками жены с приданым озаботился. И согласись, что ни чего другого, кроме как "поматросил и бросил" женщинам от него ждать не приходится.
И он тебе нравится?
| QUOTE (Chezare @ 13.01.2009 - время: 13:18) |
| Паратов что, с Луны прилетел? Да нет просто у него ни чего святого за душёй - одна показуха да вечная проблема чем бы занять свободное время. С таким не то что в разведку, а просто дело иметь сто раз подумаешь - продаст за двухгивенный или проколет. |
Паратов(Кторов все же лучше сыграл) в фильме и Паратовы в последней четверти 19 века все же разные вещи. В реале он олицетворении нового типа человека-предпринимателя, дело-выгода прежде всего, даже в ущерб собственной личной жизни и чувствам. Что бы было если Паратов женился на Ларисе? Наверное он стал бы Карандышевым, так как его материальные дела не позволили бы ему поддерживать прежний образ жизни, сомневаюсь,что Лариса была бы сильно счастлива...А так у всех остались яркие воспоминания.
Вообще существует фильм, драма Островского и подобные люди в жизни.Между этими тремя Паратовыми, есть существенная разница. В тексте Островского кстати, довольно заметна симпатия к Паратову.
Это сообщение отредактировал sorques - 13-01-2009 - 18:39
| QUOTE (sorques @ 13.01.2009 - время: 22:37) |
| Паратов(Кторов все же лучше сыграл) в фильме и Паратовы в последней четверти 19 века все же разные вещи. |
Влад, Паратов не предприниматель! Он аферист.
| QUOTE (Chezare @ 13.01.2009 - время: 21:33) | ||
Влад, Паратов не предприниматель! Он аферист. |
в наше время в олигархи бы выбился, дом в Лондоне, газеток-журналов 5-6... Или не выбился бы? У нас олигархи то всё больше не из титульной нации.
| QUOTE (Chezare @ 13.01.2009 - время: 21:33) |
| Влад, Паратов не предприниматель! Он аферист. |
По Островскому он разоряющийся наследник, некогда большого состояния. В исполнение Кторова он вызывал симпатию, а Михалкова... какой то злобный понтарь...Выгодная женитьба и брошенная возлюбленная, это все же не афера, а весьма распространенная вещь в описываемые времена. Других вариантов не могло и быть, они оба жертвы обстоятельств. Как ты представляешь жизнь Ларисы и Паратова? Оба работать пошли бы... пели бы на "Ласточке"
Лариса его "любила" то за понты, а без денег понтоваться сложно...В принципе каждый получил, что хотел...Понятие любофф в этом произведении отсутствует,есть только страсти...Ты какого Паратова имеешь ввиду? Так как от игры актеров, очень сильны акценты на разные качества...Или вообще о Паратовых? Но тоже они разные...
| QUOTE (ле2 @ 14.01.2009 - время: 03:06) |
| в наше время в олигархи бы выбился, дом в Лондоне, газеток-журналов 5-6... Или не выбился бы? У нас олигархи то всё больше не из титульной нации. |
ле2 причём тут это? В наше время Паратов давно бы проколол всё наследство. Олигархами были б Кнуров и Вася Вожеватов.
Последний, кстати говоря, вызывает у меня в фильме искреннюю симпатию. Мне кажется, что на самом деле он глубже и тоньше, чем хочет это показать и его цинизм это только внешняя защита. И если разобраться, то только он реально и от души помогает Огудаловым. Кнуров отсчитывает купюры с плохо скрываемым презрением. А Паратов вообще помочь материально отказался.
PS: Поздравляю всех со старым Новым Годом! Удач вам друзья!
Это сообщение отредактировал Chezare - 14-01-2009 - 05:28
Относительно термина потребитель - это не совсем точный перевод. Вернее точный перевод у нас имеет суженое значение - как потреблнение материальных благ и несет некий негативный отттенок. Слово потреблять в русском языке не употребляется в отношении культурных ценностей. духовных благ. Поэтому вероятно так и режет ухо понятие потребитель.
Собственно видимо поэтому вместо термина розничная торговля, или просто торговля употрбляется понятие ритейл, не обременное никакими оттенками идущими из прошлого, из истории страны, когда само слово торговля ассоцировалост\ь с воровством, обманом , нечестностью и какими-то легкими. почти незаработанными деньгами. Вероятно весьма скоро возникнет аналог понятию "потребитель" и все встанет на свои места.
| QUOTE (чипа @ 14.01.2009 - время: 15:20) |
| ИМХО Паратов - это Ноздрев в несколько другом времени. Отсутствие обязательств. чть больше ума, желание красивой жизни и умение брать то. что в руки идет. Брать и пользоваться без зазрения совести... |
Ну, в чём-то вы правы, пожалуй..
| QUOTE |
| Относительно термина потребитель - это не совсем точный перевод. Вернее точный перевод у нас имеет суженое значение - как потреблнение материальных благ и несет некий негативный отттенок. Слово потреблять в русском языке не употребляется в отношении культурных ценностей. духовных благ. Поэтому вероятно так и режет ухо понятие потребитель. Собственно видимо поэтому вместо термина розничная торговля, или просто торговля употрбляется понятие ритейл, не обременное никакими оттенками идущими из прошлого, из истории страны, когда само слово торговля ассоцировалост\ь с воровством, обманом , нечестностью и какими-то легкими. почти незаработанными деньгами. Вероятно весьма скоро возникнет аналог понятию "потребитель" и все встанет на свои места. |
Не согласен. Термин возник именно как обозначение одной из звеньев цепочки потребления. С появлением такого явления как массовая культура, "потребитель" естественным образом встал и туда.
У нас же, где массово культуру не производили, отдавая предпочтение качество количеству, эта ассоциативная связь отсутствовала до недавнего времени и вызывает отторжение у тех, кто не принадлежит к поколению некст - книги читаются что бы думать, а не убить время и тд..