Государство - это кто?

Исходя из этого мы говорим о заведомой утопии и несбыточной мечте: КАЖДЫЙ индивид на современном этапе не может владеть собственностью и быть свободным... по определению.

А зачем его устранять? В сущности государство - полезное явление. Если бы его не было, пришлось бы все-равно создать что-то другое, с похожими функциями. Людям нужно нечто, что существует существенно дольше их собственной жизни и соответственно имеет более глобальные цели и ценности, которые отдельно взятая личность не может ничем обосновать. Это общественные ценности, они нужны чтобы общество развивалось и не деградировало, но само по себе общество не может их отстаивать.

Другое дело, что гос-во будучи самостоятельной сущностью, развивается не совсем так, как нам бы хотелось. Как джинн, выпущенный из бутылки. Правда, система отношений человек-общество-государство - саморегулируемая и в крайности если и впадает, то ненадолго :)

А почему в качестве этого "нечто" не может выступать этнос? Время его жизни еще больше, чем время жизни отдельного государства. Я уж не говорю о человечестве в целом.

Вероятно, это хорошее решение. Законы существования этноса, как мне кажется, гораздо ближе к естественной регулировке процессов по всем параметрам, нежели любая государственная машина. Однако тут проблема вот в чём - в эпоху глобализации отличительные черты этноса понемногу стираются, субкультура выходит на первый план, подменяя традиции, историческая память становится короче....

Я тоже не считаю, что гос-во незаменимо в этой роли, но что бы это ни было - оно должно быть эффективным.

Говоря об аппарате насилия, можно опиратся и на воззрения Конфуция, который развивал патриархально-патерналистскую концепцию государства. Государство трактуется, им как большая семья, где нет места насилию и позитивным законам, заменяя их добродетелью. Если же мы будем рассматривать платоновское идеальное государство, то он вводит определенный "благородный вымысел", разделяя людей на три сословия и обуславливая это тем, что хотя все люди и братья, но Бог, вылепивший людей, в тех из них, кто способен править, примешал при рождении золото, в их помошников - серебра, а в землевладельцеа и ремеслинеков - железа и меди. Но при этом, это справедливое государство, основанное на взаимном и добровольном подчинении. Именно в этом государстве отсутствует частная собственность.

Государство - это все мы. Не больше и не меньше.
Как относиться ко всем нам?
Мой ответ: по-разному...

А в чём состоит эффективность государства?

Да, только вот почему-то мы платим налоги, ходим в армию, получаем пенсию, а если совершаем преступление, то почему-то сидим в тюрьме...вот странно то...

Я имел ввиду, что нужно нечто, что будет эффективно решать проблемы, возникающие в современном обществе.

нет ) мы с вами - это народ ) народ и государство у нас живут совершенно отдельно и в состоянии войны)

А как же в тех странах, где англо-саксонсакая система права?
Там существует судебный прецендент... Законы действуют от Великой Хартии вольности...
Много бы редактировать пришлось...

Разумеется, мы же живем в обществе? И похожие процессы происходят по всему миру, во всех странах. Общество и государство (как аппарат), по моему, несколько разные вещи.

Лао Цзы предлагает сделать количество людей маленьким, а точки соприкосновения - минимально-бытовыми. Тогда каждый будет договариваться с каждым, осуществляя свободный выбор, без отсылок на посредников и законы-обычаи. Он был анархистом, этот дивный старик.
"Гражданское общество" - если я правильно помню значение термина - это набор средних человеков, которые заинтересованы в сохранении существующего порядка, и имеют способ донести до чиновников эту заинтересованность. База, так сказать. Гитлер озаботился, в первую очередь, созданием такой прослойки, освежив и увеличив в Германии число бюргеров.
Компромисс тут - никакой. Формовка стада.

Эти "вещи" взаимосвязаны, человек не может без общества, а общество без государства. Исследуя теорию государстава и права, можно прийи к выводу, что налоги, пенсия и т.д. относится именно к государству,которое и управляет обществом путем позитивных законов.

Возникает вопрос: всегда ли законы, вырабатываемые государством, позитивны? И какя сила может повлиять на государство, чтобы эти законы были хотя бы приближены к позитиву? Кажется, практика нашего существования показывает, что народ не сильно на эту машину влияет....