Я убеждена, что нет, что лично Горький не мог так думать...Так мог думать его Сталин или кто другой, для которого жалость-это последняя милостыня...
Поводок слепому... Но ведь можно иначе? Жалеть ребёнка,старика...
| QUOTE |
| Если человек вызывает жалость, то он уже унижен. Униженого человека унизить невозможно. |
Ну почему. Униженного человека можно еще сильнее унизить.
Жалость это просто чувство и унизить им нельзя!
К стати, если говорить про унижение, то оно вознивает при разных жизненных ситуациях, и соответственно в зависимости от ситуации человека можно унизить почти любым человеческим чувством......
Это сообщение отредактировал Котенок. - 15-02-2008 - 18:09
| QUOTE |
| Жалость - нормальное чувство. Пожалеть упавшего ребенка, чего же тут унизительного для него. |
Если пожалеть, он расплачется, а если подбодрить и отвлечь - забудет что падал... Как раз наглядный пример пагубного воздействия жалости на человека.
От жалости к себе человек может изменить, предать Родину, дружбу... Жалость несомненно деструктивное чувство и унижение это самое малое на что оно способно.
На форумах, например, таким образом пытаются унизить друг друга. Кого не унизит фраза "...мне тебя жаль..."? Отзовитесь, буду знать что такие люди есть. Сочувствие - да, Человеческое чувство, но не жалость...
Это сообщение отредактировал Dimonith - 15-02-2008 - 19:20
| QUOTE (Бесноватая Герла @ 15.02.2008 - время: 14:14) |
| Я убеждена, что нет, что лично Горький не мог так думать...Так мог думать его Сталин или кто другой, для которого жалость-это последняя милостыня... |
А почему Горький не мог так лично думать? Если меня не подводит склероз, то вся эта дискуссия о жалости - из его пьесы "На дне", где были даны определенные обоснования этому мнению.
Что касается самого чувства жалости, то жалость тоже разная бывает. Не думаю, что унижает именно непосредственно жалость, просто она подчеркивает унизительность некоторых ситуаций.
Горький не мог не жалеть, не сострадать тем людям, которых он описывал в романе, потому что все6 повествовани е пронизано болью, жалостью к людям, которые попали в такую трудную ситуацию. Он понимает их страдания, потому что только человек, который умеет сострадать, жалеть, может так написать, их жизнь, их беспрсоветное положение на дне.
Главное на что толкает жалость, либо просто послужить жилеткой, побегать, похлопать крыльями, попричитать, поохать вокруг человека ака сбежавший из бульона недорезанный птыц-чикен, значит нагнетать тоску и ещё более расплющивать человека, который в горе. А другая форма жалости- помощь без лишних эмоций, направленная на решение чужих бед. Мне кажется, именно умением жалеть=сострадать=сокрушаться=печалиться мы и отличаемся от тупых грызлоидов. ИМХО
Вот стишок гламурненький на данную тему, мне ближе жалость в таком лице#%":
У нас говорят, что, мол, любит и очень,
Мол, балует, холит, ревнует, лелеет…
А помню, старуха соседкак короче,
Как встарь в деревнях, говорила:жалеет.
И часто, платок затянувши потуже
И вечером в кухне усевшись погреться,
Она вспоминала сапожника-мужа,
Как век он не мог на неё насмотреться.
-Поедет он смолоду, помнится, в город,
Глядишь – уж летит, да с каким полушалком!
А спросишь, чего, мол, управился скоро?
Не скажет…Но знаю: меня ему жалко…
Зимой мой хозяин тачает, бывало,
А я уже лягу, я спать мастерица.
Он встанет, поправит на мне одеяло,
Да так, что не скрипнет под ним половица.
И сядет к огню в уголке своём тесном,
Не стукнет колодка, не звякнет гвоздочек…
Дай бог ему отдыха в царстве небесном!-
И тихо вздыхала: - Жалел меня очень.
А что касается стихотворения, то тоже... спорные моменты там местами. Зависящие от личного восприятия каждого. Если честно, то мне бы вот не хотелось, чтобы моего близкого человека на такие поступки толкала жалость.
А жалость, ну можно, например, расчетливо жалостью унизить
Если пожалеть упавшего ребенка - это никого не унизит, это совершенно нормально.
А вот пожалеть преступника который совершил преступление при обстоятельствах которые вынудили его к примеру - это уже совершенно другая жалость.
Жалеть слепого от рождения человека и жалеть человека который потерял зрение из любопытства совершив что-то экстремальное - это две разные жалости.
Горький был великим человеком, и если кто-то не понимает глубину мысли, а воспринимает буквально или банально - это уже личная проблема каждого....но никак не вина Горького и говорить
| QUOTE (Бесноватая Герла @ 15.02.2008 - время: 14:14) |
Я убеждена, что нет, что лично Горький не мог так думать...Так мог думать его Сталин или кто другой, для которого жалость-это последняя милостыня... Поводок слепому... Но ведь можно иначе? Жалеть ребёнка,старика... |
это вообще невозможно, нужно было пожить во времена Горького и Сталина и быть с ними лично знакомой или как минимум пожиь в их время и быть признанным литературным критиком - тогда ваше мнение имело бы какую-то правомерную силу...а так - ерунда какая-то, ваше личное видение и восприятие и непонимание глубоких мыслей великих людей. А жаль.
Соглашусь с ~Vist, он правильно сказал
| QUOTE (~Vist @ 16.02.2008 - время: 04:21) |
Нельзя жалеть инвалида или человека попавшего в плохую ситуацию, если он сильная личность и справляется с этим сам. Можно посочувствовать что это с ним случилось и по возможности помочь. Жалея - дают рыбу, ибо человек больше ни на что не способен, а сочувствуя - удочку, потому что верят в него.. имхо. |
Именно в таком контексте жалость унижает и нужно внимательно относится к тем к кому возникает жалость чтобы их не унизить
Это сообщение отредактировал Kolibri - 16-02-2008 - 12:49
| QUOTE |
| да, не боже мой.... кто б меня пожалел.... года 2 уже пытаюсь вызвать это чувство у окружающих...ан, нет!!! если всё в меру, то и жалось тоже неплохо)) |
Лучше?
, перетопчитесь, я тоже с детства заталдыкивала голову историей и литературой, (сейчас школьные коридоры успешно пройдены, протираю юбку в инсе) ,а эту палку о двух концах, этот клин про Горького мне изрубилили на дощечке на меленькие дольки и по молекулам расписали, изрубили эту железобетонную истину в капусту и спустили в щщиии (те которые в головке кипят и бурлят))))Я не буду углубляться далеко в дебри, но скажу только, что позиция Сатина на мой взгляд мне менее импонирует, чем философия Луки, и я, читая драму была более толерантна к высказыванием Луки....и вообще мне кажется неверно,что М.Горький отдавал симпатии сатинским концепциям жизни...Но это так нюансы, расплывчивые дополнения к общей картине, а если по существу то: =))
Гуманизм бывает разный: подлинный и ложный. Доброта и жалость к людям, человеколюбие могут быть очень разными. Жалость может носить форму лжи и быть насквозь лицемерна и рассудочно-своекорыстна - кто слаб душой и кто живёт чужими соками -тем такая ложь нужна. Искусство обухом рожь молоть- такое вот человеколюбие,но ещё ложь бывает утешительной, для поддержки. Дык, вот, к слову о Сталине и Горьком, ложь для поддержки нужна тем , кто "слаб душой", живущих под флагом и кодексом "религии рабов". А к "религии хозяев" принадлежат те, который достойны, которые "звучат гордо"- это нормальное буржуазное бытие. Так вот я думаю достаточно доступно обрисовала мою картинку, именно мнение о унизительной жалости относилось к босякам, как к слабым существам, нуждающимся в жалости и иллюзиях. Сейчас же время и нравы не те, и надеюсь, что такая жалость - пережиток прошлого. ИМХО.
Это сообщение отредактировал Эрт - 21-02-2008 - 20:27
| QUOTE (Бесноватая Герла @ 20.02.2008 - время: 15:55) |
| А тут я, видители, Дунька с мыльного завода и только вчера на свет вылезла, и уж ни о каких Горьких и Сталинах, и на 1\3 клипсы не слышала и не могла ввиду хронической закупорки мозгов и с глубиной мысли не больше сливного бачка в туалете, ан не туж , перетопчитесь, я тоже с детства заталдыкивала голову историей и литературой, (сейчас школьные коридоры успешно пройдены, протираю юбку в инсе) ,а эту палку о двух концах, этот клин про Горького мне изрубилили на дощечке на меленькие дольки и по молекулам расписали, изрубили эту железобетонную истину в капусту и спустили в щщиии (те которые в головке кипят и бурлят)))) |
Скажите, пожалуйста, Вы, наверное очень любите творчество Стругацких ?
Это сообщение отредактировал Variola Vera - 20-02-2008 - 18:24
Это сообщение отредактировал Бесноватая Герла - 20-02-2008 - 18:51
| QUOTE (Бесноватая Герла @ 20.02.2008 - время: 17:48) |
| Нет, фантастику я не читаю, читала в голубом детстве сказки, я люблю что-нибудь посильнее, попсихологичнее, где можно почерпнуть что-нибудь лично для себя и приятно провести время, вроде Достоевского "Преступление и наказание"(перечитываю регулярно в год;-)). Но другие книги из под его пера читать не очень люблю. Такое ощущение как будто все герои сходят с ума. Прочтешь и ищешь веревку, хочется напится и придушить кого-нибудь). |
Так там все сошли с ума. Вместе с автором.
И зря так, фантастика конечно деградировала за последние лет 30, но все же классика ее, вроде Стругатских, ну совсем не бессмысленное чтиво.
Книжек, после которых хочется за веревку и так хватает, достаточно посмотреть в статистические отчеты о том, куда катится планета и уже никакой Достоевский не заставит взяться за веревку!
Это сообщение отредактировал suncatcher - 20-02-2008 - 18:57
| QUOTE (Бесноватая Герла @ 20.02.2008 - время: 17:48) |
| Нет, фантастику я не читаю, читала в голубом детстве сказки, я люблю что-нибудь посильнее, попсихологичнее, где можно почерпнуть что-нибудь лично для себя и приятно провести время, |
Ну, Стругацкие, особенно поздние, посильнее Достоевского будут. Но это я так, к слову. Мне Ваш надрыв в посте напомнил одного персонажа Стругацких.
| QUOTE (Variola Vera @ 20.02.2008 - время: 18:01) | ||
Ну, Стругацкие, особенно поздние, посильнее Достоевского будут. Но это я так, к слову. Мне Ваш надрыв в посте напомнил одного персонажа Стругацких. |
Какого? А то я уже туплю и не помню нифига?
| QUOTE (suncatcher @ 20.02.2008 - время: 18:12) | ||||
Какого? А то я уже туплю и не помню нифига? |
Рэдрика Шугарта, когда он в карьер спускался за золотым шаром.
Кстати, там о жалости тоже хорошо сказано. Это сообщение отредактировал Variola Vera - 20-02-2008 - 19:19
А по поводу "жалости" и что означает это слово, лучше всего обратиться к первоисточникам. Итак:
1. Здесь определение толкового словаря под редакцией Ефремовой;
2. Здесь определение толкового словаря Ожегова;
3. Здесь определение толкового словаря Ушакова;
4. Здесь определение словаря эпитетов русского языка.
Особенно рекомендую обратить внимание на последнюю ссылку. Все эпитеты из области эмоциональной, которая, как известно, является исключительным атрибутом РАЗУМНОСТИ. Животным, не обладающим разумом, жалость не ведома. Потому что животные руководствуются в своей жизни инстиктами и ничем более. Но именно поэтому животных можно дрессировать и заставлять делать вещи, которые они никогда не будут делать в естественных условиях. Например, ходить на задних лапках на потеху публике, как слоны в цирке. Или подрывать танки, как собаки-камикадзе...
Пытаясь вытравить из поведения человека эмоциональную составляющую, коммуняки, да и не только они, пытались дрессировать целые народы. Чем закончилось, думаю, рассказывать не надо, все и так знают.
А тем, кто солидарен по данному вопросу с "буревестником революции", стоило бы задуматься об эпитете "безжалостный" и о том, по отношению к кому и чему его обычно применяют.
Это сообщение отредактировал сквоттер - 21-02-2008 - 11:33
Наоборот, очень полезно изливать то, что накоптило душу, выпылесосить лишнию тайгу из мозга – чтоб очистить свои серые клеточки от лишней информации. Недодуманное же разрушает больше, изнутри…Я много это изучала,и не по толковым словарикам, к сожалению, выкладки, как ты, продемонстрировать не могу. … Но попробую сама…Свобода слова- это не просто демократическое завоевание, это условие человеческого здоровья, условие выживания вида. А что до «кто не снами-тот опротив», -то , это вообще детский сад «теремок»,мать его налево: жить станет не мазово, если все будут мыслить, как инкубационные,как Барби с картоном в глазах и пластиком в щщаах, с одинаковым гарнитуром мыслей, что крестьянин, то и обезьянин, а вот задуматься, откуда уши растут слабо, типо живём по шаблонам, которые крепко прибиты железными гвоздочками к внутренней стороне нашей черепной коробки. Я вот завела тему, чтоб те люди, которым оно надо, подошли к делу с плюрализмом, а не просто залезли в нутро топика, потоптались, поплювались в сторону аффтыря едучей кислотой и сдовольной шайбой хоккеиста выползли, что энто за принцип, везде наблюдаю, перебить, типо ты не стандарт, заткнуть фонтанчик аккуратно свёрнутой тряпочкой и сидеть балдеть на пальме, на верхотуре первенства-какой я умный чувелло...…итд…И.М.Х.О.!
Это сообщение отредактировал Бесноватая Герла - 26-02-2008 - 14:07
Топикстартер, избегайте гиперссылок. Чтобы обратиться к человеку достаточно написать его ник, а не цитировать его большой пост. Это делает форум менее читабельным.
Какая бурная реакция. Хотя и противоречивая. Впрочем, оставим попытку перевести все в склоку и попробуем поговорить серьезно.Как полагаешь, Герла, почему в инете на всех мало-мальски приличных форумах сексуальной направленности обязательно есть тема про педофилию с одним-единственным постом, в котором рассказывается, что будет тому пользователю, который вздумает обсуждать эту тему? Наступление на свободу самовыражения? А как быть с теми членами общества, которым для самовыражения требуется, к примеру, расчленить и скушать ближнего своего? Или с теми, кому необходимо для получения вкуса от жизни раз в квартал убивать кого-нибудь, желательно беззащитного и слабого?
Я это к чему говорю. Есть определенные базовые принципы поведения человека в обществе (не путать с поведением животного в стае). Одним из этих принципов является проявление жалости и сострадания к себе подобным. Полагаю, что именно наличие такой поощряемой социумом способности позволило человеку стать тем, кем он является сейчас, а именно, главенствующим биологическим видом, ежели уж привязываться к естественнонаучным терминам. И эта способность поощрялась во всех культурах, которые дошли до нашего времени. Из примеров противоположного плана можно привести Спарту или индейские цивилизации центральной америки. Они, как известно, пожрали сами себя. Далеко не в последнюю очередь благодаря тому, что культивировали, в той или иной мере, безжалостность, как одно из достоинств члена социума. И попытка привнести подобную практику в современное общество чревата тем же самым - распадом социума. И это будет не катарсисом, но катастрофой, возможно необратимой.
А по поводу "товарыща Пешкова" есть еще одно соображение. Он уравнял жестокость и силу только для того, чтобы эффективнее отвращать молодежь от РПЦ, которая декларировала во времена расцвета его творчества прямо противоположные принципы. Заказ власти выполнял, что поделать...