| Infant Terrible | ||||
|
Интересны обвинения родителей в эгоизме. Мол, сделали из девочки игрушку, вечного младенца себе на радость. Как в бородатом анекдоте - и тащить тяжело, и бросить жалко, а они вот нашли такой компромисс, сохранив совесть чистой. Но что в данном случае можно было сделать именно в интересах девочки? Ей, простите, что воля, что не воля - что нормальное физиологическое развитие, что такое приостановленное, что эфтаназия (тактично назовём это так). Исходя из отсутствия её собственных интересов, почему бы родителям не поступить с ней таким образом, какой является оптимальным для них? По сути, тут нет причин ни для обвинения родителей, ни для восхвления. |
||||
| 188 | ||||
Потому что кроме "них" есть еще общество, которое по определению должно защищать каждого своего члена. На этот вопрос ответ здесь - прочитайте то, что написано о морали... защищенность самого беззащитного члена общества означает защищенность любого, Вашу лично... неужели это непонятно? А если общество перестает защищать, то это общество никчемно. К тому же, кто Вам сказал, что интересы девочки не существуют? Девочка не овощь и не камень на дороге... развитие, аналогичное развитию трехмесячного ребенка - это уже развитие; Вы хотите сказать, что любой родитель вправе подвергать своего трехмесячного ребенка вивисекции просто потому что с маленьким проблем меньше? И с чего Вы решили, что у этого человека шансов развиться дальше не будет никогда? Кто дает эту гарантию? Кому это Бог шепнул на ушко? Это сообщение отредактировал 188 - 07-02-2007 - 03:32 |
||||
| Infant Terrible | ||||
Вы не видите некой разницы между любым трёхмесячным ребёнком и данной девочкой? Впрочем, видите, ибо сразу же упомянули про шансы развития. Долой эфтаназию (которой и так нет), усаживаемся поудобнее и ждём чуда когда слепой прозреет, а "овощ" обретёт способность мыслить... Хотя тут ситуация несколько усложняется тем осбтоятельством, что дело всё-таки в США... Те же спец. учереждения там находятся на нормальном уровне. Если бы случай произошёл у нас (что само по себе из разряда ненаучной фантастики), то и отношение было иным... Кто-нибудь у нас видел в каком состоянии интернаты такого рода? А в каком родители таких вот милых ребятишек, которым совесть не позволила от них отказаться еще в роддоме? Хотя последним, кроме как себя, винить не кого... Не на судьбу же пенять по исконной традиции... З.Ы. Нда, поневоле вспомнишь упомянутой страницей раньше Древний Рим... |
||||
| 188 | ||||
Нет, не вижу... и именно поэтому упомянул о шансах... А Вы так и не ответили на вопрос - "с чего Вы решили, что у этого человека шансов развиться дальше не будет никогда"? |
||||
| vlm | ||||
Хм... решение о собственной эвтаназии принимается самим человеком и только при условии его полной дееспособности. Если есть сомнения в дееспособности - эвтаназии не будет, что бы не решили по поводу перспектив выздоровления врачи. Здесь о дееспособности и речи нет, так что аналогия крайне неудачна. |
||||
| King Artur | ||||
Не суди и не судим будеш. Не дай тебе Бог стать перед таким выбором |
||||
| А-Лама | ||||
Тема не об осуждении кажется. Вы лично готовы поставить знак равенства между инвалидом и животным? Есть обстоятельства, когда Вы готовы относиться к инвалиду, как к животному? Это сообщение отредактировал А-Лама - 04-03-2007 - 23:39 |