Можно ли осудить человека убившего свою мать?

3.

Вы:Про доносы в УК ничего написано никогда не было))))))))
Я: о том и говорю, что никакого закона о том что этот поступок уголовну наказуем нет, тем не менее высокоморальным его не назовёшь. Тем более если учесть что по таким доносам людей расстреливали. Поэтому УК никак не служит критерием моральности.

4.

Вы:Выберете статейки, которые на Ваш взгляд применимы к матери, отдавшей ребенка в детдом.
Я: см. пункт 1.

Вам тут что-то непонятно?

Ну, если Вы воспринимаете себя как пустое место, то тогда я разговариваю с собой)))
"Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений."

Право - это формализованная мораль, если Вы не знаете)))))))))

Вы признаете поступок преступлением)) Общество то же признает определенные деяния преступлением и считает, что человек, его совершивший, должен нести ответственность.
Что же интересно общего между Вами и обществом в восприятии мира?))))
Кто-то принимает его слишком сильно по своему (и его ли вообще воспринимает?)))))) Интересно кто)))))

Вы же о морали говорите)) Ну так найдите статейки)) Я Вам даже ссылку предоставила)) В чем проблема?))

Это сообщение отредактировал А-Лама - 17-11-2006 - 15:12

Если пользоваться, как Вы математической символикой, то я бы поставила знак следствия. В данной ситуации одно повлекло другое.

Как-то затёрлась от долгого употребления фраза "Дети - наше будущее!"

То как мы к ним относимся сейчас, обязательно аукнется в будущем.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 01-12-2006 - 19:18

Я вот не поняла, разве темы можно создавать только с целью что-то доказать??? Я ничего не собиралась доказывать. Мне было интересно отношение людей к такой ситуации.

Я это чётко написала

Если Вас интересует моя мотивация, тоже уже объясняла

Интересно было насколько далеко простирается возможность "не осуждать".


Всё-таки я не совсем поняла Ваш ответ.
С

я полностью согласно, о чём тоже уже ни раз писала.

А вот как согласуются "не судите, да не судимы будете" с

Не кажется ли Вам, что этой фразой Вы высказываете крайнюю степень осуждение?

А Вы разве сами не видите? Высказываю.
Именно по поводу этической наполненности Вашего топика.

Можно еще создать топики:
Как вы предпочтете убить человека: задушить или зарезать?
Должна ли мать убить своего ребенка, если его нечем кормить?
Что лучше: предательство или изнасилование?

А когда Вас, к примеру, спросят, какую цель Вы преследуете: это что, руководство к действию? Ответить: "Я ничего не собираюсь доказывать. Мне просто интересно отношение людей к такой ситуации".

Попробую еще раз объяснить, как я сам понимаю.
Когда Иосифа Виссарионовича спросили, какой уклон хуже: правый или левый.. он ответил: оба хуже.
Я совершенно не намерен сравнивать, что хуже: выбросить ребенка голым на мороз, или посадить его в собачью будку вместе собакой и не кормить, или облить его мать бензином и поджечь.
Дело в том, что у любого нормального человека (не морального урода) все эти ситуации вызывают нравственный протест, отторжение. Это - "запрещенные" для нашего биологического вида ситуации. Для его сохранения в природе их просто не должно быть. Поэтому люди и демонстрируют свое интуитивное неприятие, которое не имеет ничего общего с абстрактным "осуждением". Вот и вся мораль.
А насколько этично провоцировать людей на эти чувства, создавая топики из предложенного списка, решайте сами.

А можно об этом поподробней?

Funny Child

Ну вы меня просто удивляете! Это ж где Вы у меня увидели, вопрос в стиле, что лучше, То или Это? Вы мне цитату, пожалуйста, покажите где я так ставила вопрос. Я, по-моему неоднократно писала, что ОБА эти поступка недопустимы.

Ну это Вы так считаете. А вот ответы многих людей в другой теме (да и в этой), показали что "сдача ребёнка в детдом" как раз нравственного протеста не вызывает. Потому и стало интересно какие же нравственные принципы у людей. Что же в этом неэтичного?

Это сообщение отредактировал Funny Child - 01-12-2006 - 19:17

душа... она, как сосуд. его надо наполнять всю жизнь. в противном случае это всего лишь пустая банка. А вот чем вы ее наполните.... живой водой или мочой - это и есть этапы развития души.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 01-12-2006 - 19:17

Действительно.. давайте удивляться... удивляться чудесам, распахнутого сердца не жалея (с)
Цитату и искать не надо. Ваш топик называется: "можно ли осудить человека, убившего свою мать". Вы даже написали: "осудить", а не "оправдать". А потом еще и разъяснили:По просьбам трудящихся уточняю: осуждение имеется в виду с точки зрения морали".
И в качестве аргумента "в пользу" оправдания приводится другая гнусность: сдача ребенка в детдом.
А моральная арифметика построена так, что в ней один императив не исключает другой. Проще говоря, одна подлость не оправдывает другую. Ну и чего конструктивного в таком обсуждении?

У людей может не вызывать нравственного протеста лишение матери родительских прав и передача ребенка в детдом. Люди могут с пониманием отнестись к ситуации, когда многодетная мать, лишенная кормильца, отдает ребенка в интернат, не будучи в состоянии самостоятельно его обеспечить.
Приведите мне, пожалуйста, пример того, где люди оправдывают благополучную мать, бросающую своего ребенка. Интересно будет прочесть.

Эх, интересный вопрос. Может темку отдельную создать?

Funny Child

Прекрасно, продолжаем мне преписывать то, чего я не утверждала.
Ну если вы ТАК понимаете то, что я написала и продолжаете упорно делать свои выводы о моём отношении к ситуации, которые с моим мнением абсалютно не согласуються, то тут я ничего поделать не могу. Я уже неоднакротно объясняла свою точку зрения.

Обязательно, я вам завтра в личку пришлю

Это сообщение отредактировал Funny Child - 01-12-2006 - 19:16

Как, Вы прощаетесь? Но раз уж мои подробные объяснения интерпретируются как "приписывание", тогда мне в свою очередь придется попросить у Вас объяснений.

"Господа присяжные! да какая б это была женщина, если б она не
зарезала соперницы?.. господа присяжные! да кто б из вас не выбросил ребенка из окна?.."
(с) Ф.М. Достоевский
Не могли бы Вы объяснить мне, какую цель, кроме той, что я Вам "приписываю", имеет цитируемый абзац?

Не.. не надо в личку. Мы же публично тему обсуждаем. Вот мне и интересно, где в треде Вы обнаружили нравственные оправдания такому поступку.

Ничего, что я настаиваю?

если взлянуть на мир не поверхностно, а более углублено изучить процесс мироздания и мироощущения человека разумного в социуме вообще и в обществе человеков рефлексирующих в частности, то сразу становится понятно, что данная проблема настолько близка каждому сознательному человеку, отдающему отчет своей гражданской позиции, что хочется задать всем вопрос - как далеко может зайти копание в собственных пороках.



Это сообщение отредактировал Funny Child - 01-12-2006 - 19:16

Я вообще-то и это объясняла

Кстати результат превзошёл все ожидания

И по-поводу текста я тоже уже говорила, что МОИХ эмоций там нет. В таком стиле была написана статья, я конечно не дословно её передала, но стиль такой (лично мои эмоции касаются только фрагмента моих детских воспоминаний).

Я Вам могу,конечно, и сюда написать(Вам ссылками или цитатами?...)

Но я Вам тут и так всё время привожу цитаты из всей темы потому, что Вы задаётё вопросы на которые уже были ответы.
Не кажется ли Вам, что это будет пересказывание темы отдельным постом?

Это сообщение отредактировал Funny Child - 01-12-2006 - 19:15