Справедливость

А я собствено и не преследую целью доставить удовольствие тебе, извини уж за прямоту.
Я прочитал твой замечательно касивый пост, в котором ты на удивление умными словами не сказал практически ничего.

Ты не считаешь справедливость производной, настаиваешь на том, что это качество отношений)) Ничего не понимаю... чем обуславливается формирование такого качества? Моралью и собственной выгодой.. следовательно - суть производная...
Хорошо, я опять не понял, ну туповат. Значит она, справедливость, некая абсолютная величина, существующая безотносительно к морали... Так как?

А я, собственно, не преследую цель объяснять тем, кто не понимает... для меня, как раз, удовольствие от общения гораздо важнее, чем сближение позиций по тому или иному вопросу. И если твое упорное желание отпускать замечания относительно формы моих постов начинает меня слегка раздражать, то как ты думаешь, какова вероятность того, что я буду продолжать отвечать на твои вопросы и что-то тебе объяснять? ... с моей точки зрения (а руководствуюсь я собственным благом) - это несправедливо .

Это сообщение отредактировал 188 - 04-12-2006 - 21:30

Да, собственно, как угодно.
Меня вполне устраивает нынешнее состояние определения справедливости - не определена)

А то, что для тебя формулирование своей мысли в определенном стиле доставляет удовольствие, куда большее чем просто обозначение своей позиции - так это очевидно и не требует дополнительных объяснений. Попробуй изъясняться так, как изясняешься сердитый) Все сразу понятно.

Post Scriptum
Тогда руководствуясь Моральным Кодексом Строителя Коммунизма, взываю к тебе быть справделивым по отношению к читателям темы, и сжалившись над ними, таки рассказать о справедливости простыми словами.

Это сообщение отредактировал Angriel - 04-12-2006 - 21:39

Про Кодекс - жесть... . Вот теперь повеселил... ... доставил удовольствие .

Борьба. Борьба с собой, борьба за счастье. Желание жить. Это не заслуги? Дом построеный - это не заслуга, это ПРАВИЛЬНЫЙ результат жизнедеятельности человека.
Спаведливость, справедливость и т.д. Вопрос нужно ставить не "заслуживает ли человек справедливости" а "нужна ли она ему вобще", а если да то кому и зачем.
Справедливость вершат, верно??? А кому это дозволено???? Вот и считаю я, если человек и заслуживает справдливости, то только от себя. Это реализм.

Ты только вчитайся. Ты потому и добавляешь мораль, что справедливось в приведенном тексте совершенно условная величина, вводимая в оборот самим текстом.

Нет, это не частности)) Это говорит только о том, что мораль - нечто осязаемое, в отличие от справедливости (которые ты относишь к "качествам отношений" потому как больше некуда) Мораль - это, по сути, закон, внесенный не государством, как обладателем силы, но государственной религией, как обладателем влияния на мышление.

Ну во-первых не для общества, а для государства. Я бы таки поостерегся подмены понятий, тем более, что Платон говорит именно о Государстве.
А во-вторых из платоновой речи вытекает, лишь то, что справедливость - суть договоренность (читай условность), о чем я и говорил с самого начала. А значит существует только там и тогда, где и когда индивидуумы убедили друг друга в ее существовании.

Вот замени здесь слово общество на слово государство, и тогда действительно созвучно с Платоном. А так, ты подгоняешь его слова под свои взгляды.
Ты считаешь несправедливым возможность уничтожения всего мира только потому, что не можешь контролировать этот процесс. "Не способен творить несправедливость" или воспрепятствовать этому. Причем тут разум? Только страх перед гибелью человечества. Разум же говорит о том, что если уничтожение человечества станет возможжным, значит человечество вцелом неспособно жить. И справедливость здесь не причем. Просто естественный отбор. Неспособность выжить.

А по-моему достаточно достигнуть соглашения об уничтожении средств массового поражения. Вот это - вопрос выживания. Отсутствие средств, а не шаткая уверенность, что их никто не применит. Когда-то было признано несправедливым применение на поле боя пулеметов... а сейчас он в руках каждого бойца. Во имя справедливости, между прочим.

Интересно вдруг стало, а что за лестница такая, и что за путь...

Подумайте.
К сожалению, у меня нет времени и желания разжёвывать каждую свою фразу. Верный способ заняться демагогией.

Непременно займусь, когда появится время и желание творить фантасмагории...

Не нужно их творить. Подумайте лучше о том, что сравнивать что-то человек может лишь тогда, когда видел и то, и другое, и третье. Так вот, если человек сам, СВОИМИ силами не поднялся, к примеру, из нищих в олигархи, то не сможет он внятно объяснить разницу подхода к справедливости из этих разных позиций. Ибо, как известно, гусь свинье не товарищ.

Ну извините сударь, гусь обиделся и ушел

Интересный подход к жизни. Спасибо за разъяснения.

Нэ журысь, друже... свинья осталась... .

Dormindo, а так ли важно как именно понимает в той или иной ситуации справедливость тот или иной индивидуум? Я Вам, может быть, открою тайну, но и люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, часто на одни и те же вещи смотрят принципиально по-разному. Ну, и что это доказывает? ...только то, что оценка справедливости, как и любая оценочная категория субъективна? Так это, кажется, ни у кого сомнения и не вызывает.
Вы вот попробуйте-ка лучше дать свое определение справедливости... .

Несколько неопределенная формулировка...
Допустим, некто сильно выпил и сел за руль, что стало причиной ДТП, в котором погиб ребенок. Причинно-следственная связь между действиями водителя и смертью ребенка налицо... Вы хотите назвать ее справедливостью?

http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic...dpost&p=4595502
Перечитайте ещё раз.
Люди, стоящие рядом на одной ступени социальной лестницы, могут иметь различную широту взглядов и смотреть на одни и те же вещи под разными ракурсами.

Мне лень спорить по такому обширному вопросу, в котором заведомо к единому мнению не прийти. Я высказал своё мнение, вот и всё.

А я Вас спорить и не призываю... Я задал Вам вопрос, чтобы понять Вашу точку зрения... ибо в посте, на который Вы ссылаетесь, она изложена, ИМХО, невнятно. Вы сказали лишь о том, что может являться инструментом для оценки справедливости - "широта... и ракурс..." - весьма спорно, ну, да Бог с ним. А теперь, все же, попробуйте сформулировать определение предмета оценки - справедливости... если, конечно, Вам не лень ответить на этот вопрос: Справедливость - это..?

В общем, это собирательная оценка событий в отношении желательных и наступивших последствий для всех её участников. Обычно используется для оценки действий сторон, которые принимали ключевое участие в направлении хода этих событий.

очень напомнило мне вот это определение, что-то есть общее:

Разница между тем, что хотим, и тем, что имеем, применительно к поиску виновного... Правильно понял?

Кстати, я бы все-таки социальную лестницу оставил в покое, поскольку явно имеется в виду экономическая.

Любитель поспорить :)
Не вижу ничего общего между своим определением и процитированным Вами (п.2 ст.15 ГК РФ).
При чём здесь упущенная выгода? При чём здесь виновный? При чём здесь экономическая лестница, если речь идёт всего лишь о субъективных оценках происходящего?

Собственно более ничего я отспорить и не хотел, для начала. Отсутсвие какого бы то ни было условного позиционирования. Есть индивидуум и мнение.
Без лишнего усложнения.

Я считаю, что справедливость вообще химера и условное понятие, 188 считает её качеством отношений. А Вы, явно задумались. В отличие от первого поста.

Все мои сообщения полностью дублируют первый пост. Только другими словами. Специально для Вас :)
Справедливость - понятие социальное.
Люди как вид выжили потому, что держались вместе, а удерживает их вместе (как стадо, как общество - называйте как хотите) набор ценностей, которые разделяет каждый представитель этого... хм.. общества.
И в каждом слое общества набор этих понятий СВОЙ.

Это сообщение отредактировал Dormindo - 11-12-2006 - 20:16

очень жаль, что вам так кажется... каждый новый пост дает развитие вашей идеи. Содержательность её - большой вопрос, но развитие - факт.

Справедливость - понятие религиозное. если хотите доказать обратное - попробуйте себя в аргументации. я готов любой аргумент свести к религии.

Люди, как вид, еще не выжили. 5000 лет - это не история.

А удерживает их вместе лишь принадлежность к одному виду, весьма эксклюзивному в природе. Не множте сущностей.

Набор понятий - един. Отношение. Субъективное отношение, о котором ВЫ говорили, да , возможно, разное. Но не настолько, что бы принимать его в расчет. Рассмотрим на примерах?

1. Дублируют. Всё что написано ниже, выводится оттуда. Просто лень было расписывать.
2. Не факт, но даже если это и так, то религия - тоже понятие социальное, отсюда следует - см. выше.
3. 5000 лет - откуда Вы эту цифру взяли? Почему не 5001, не 10000, не 800000? У меня другие данные, все эти цифры спорные, но Вы говорите о них с такой уверенностью!
4. Если бы не было общего набора ценностей, люди бы давно перебили друг друга.
5. Кто определил этот "единый" набор понятий? У каждого человека свой набор ценностей. Если начнёте говорить про Бога, то я, например, в него не верю. И то, и другое - недоказуемо. В результате будет вечный обмен репликами, долгий и бесполезный.

У Вас прямо дар раскручивать на полемику.

Чё-то Вы сами себе противоречите.
Так что будем делать, сводить всё к религии или не будем множить сущностей сверх необходимого? %)

"Достигается упражнением...."

Это Вам так кажется, потому что вы меня отнесли к фанатикам от религии))
Так удобнее, сразу легче опровергать. Объявляешь себя атеистом - и дело с концом.

Как вам понравилось слово "социальный". Почему вы пытаетесь объединить человечество по некоему признаку? Впрочем, это же авторитетное мнение... подтвержденное многими учеными... социологами

А ниоткуда, просто с потолка, из одной книжки вычитал... Этих данных нет. Просто нет. Вот когда появятся, и мы сможем однозначно говорить о том, что возраст человечества сравним с возрастом, хотя бы, планеты вот тогда и будем говорить о выживании. А пока этот аргумент можно игнорить смело.

Будем обсуждать Вашу веру в объединенное человечество, и справедливость на фоне этой веры