Средний класс.

Согласен... Вторая страница пошла, а мы никак не определим предмет обсуждения. Эрт, ну неужели ты сам не видишь, что если заменить в стартовом посте слова "средний класс" на "пролетариат" или, напротив, на "олигархи", то о бездуховности можно рассуждать с тем же успехом...
Понятие "средний класс" соотносится с понятием "бездуховность" так же, как "музыка" и "плохая".

Это условное деление реальных людей , систематизация их по денежному доходу . Статистическая информация нужна для правящей партии .
Они же под себя прослойку готовят ....выращивают. Чтоб поддерживала .
На ее опора. И точка отсчета тож от нее...

Мы кружимся вокруг "среднего класса" и выкладываем свои мнения или даже мысли. Они субьективны естесно. Но каждый живет реально в своих условиях
и смотрит со своей *колокольни*. .

Мы хотим охватить своим сознанием происходящие сегодня процессы и предвидеть отчасти ближайшее будущее. Куда нас несет, куда плывем.
К чему приведут "середняки",? Идеальный класс для правящей верхушки.
Его опора и надежда.
Музыку заказали и все хором тянем одну единственную песню. Гимн усредненных.

Ну и какой предмет мы обсуждаем?
Пока определяем предмет обсуждения, я отойду в сторону и оттуда посмотрю.
Вижу много много средних школ....вижу высшие учебные заведения....
Кого то вполне устраивает на всю оставшуюся жизнь средняя школа.
А комуто нужно обязательно высшее образование и он идет дальше по жизни...
Есть выбор и поступают согласно своим устремлениям и желаниям....
Для когото средняя школа идеал - для остальных оно выше лежит.
Под общий знаменатель гнать неразумно всех. Можно мысль гнать дальше,
но основное вроде донес . Так вроде иллюстрацию к теме приложил.
Абстрактно.

Ну все - уступаю место следущим ораторам

Я уже писал, что актуальная ситуация такова, что главенствующее место в обществе занимает (займёт) средний класс. Значит на нём бОльшая ответственность. И бездуховность этого класса скажется на обществе намного сильнее, чем бездуховность пролетариев и олигархов.

Эрт, мне этот топик кажется близнецом твоего топика про фашизм.
Ты тогда начал с того, что вместо точного определения дал расплывчатую эмоциональную оценку и в течение всего треда игнорировал или спорил с теми, кто пытался выяснить, что же такое фашизм и как с ним бороться.

Тебе прямо указывают на то, что объединять "частных предпринимателей, наёмных работников-менеджеров, интеллигенцию, тех кто только готовится вступить или уже вышел (студенчество и пенсионеров)" по какому-то аморфному понятию "среднести" бессмысленно.
А ты почему-то продолжаешь упорно говорить о "среднем классе" да еще употребляешь выражение "главенствующее место".

Если ты всё-таки имеешь в виду сам механизм распада духовности и формирования искусственных потребностей в обществе потребления, то тогда имеет смысл говорить именно об этом, а не о "среднем классе". Потому что Деррида, Бодрийяр и Ко пишут об этом с 70х годов прошлого века.
И уж никак не утверждать, что кто-то займет лидирующее или главенствующее место.

а разве можно бездуховность/духовность разделить по классам?

Присоединяюсь к вопросу...

Эрт... ну в самом деле, объясни наконец почему ты пытаешься ярлык бездуховности навесить именно на средний класс. Ты совершенно, категорически не согласен с тем, что отсутствие духовных и интеллектуальных стремлений - категория внеклассовая?
Давай с этим определимся... ИМХО, в конце концов, необходимо в данной дискуссии какие-то вешки ставить... а то, в отсутствие четких ориентиров, кое-кто уже начал "выкладывать свои мнения или даже мысли" .

совершенно некорректен... ибо если ты говоришь о недостатках одного класса, то напрашивается следующий вывод - какие-то другие классы этого недостатка лишены.... разговор о чьих-то недостатках имеет смысл лишь в сравнении с чьими-то достоинствами.
Так какая общественная группа в нашем обществе лишена тех недостатков, о которых ты говорил -

какую общественную группу можно рассмотреть в качестве эталона?
А если такой эталон определить не удастся, если как ты сам сказал

если

...то говорить о бездуховности представителей именно средноего класса бессмысленно, ибо это общая проблема и искать пути ее решения нужно не для одной общественной группы, а для общества в целом.

Понятно, предмет этой темы "те, на кого такие большие надежды возлагают сегодняшние СМИ". Вот всё и прояснилось.
Мне, правда, казалось, что они возлагают большие надежды на твердую руку государственника Путина, а потом будут возлагать на его преемника.
Ни к чему "среднему" эти люди явно не принадлежат.

Что касается перспектив, то очевидно, что курс на усиление администрирования сформировал новую бюрократическую номенклатуру, почище Брежневской.
Это отвратительное явление, которое уже сейчас привело к почти полному параличу экономических, и что самое страшное, правовых рычагов.
Вместо них возрождается административно-командная система, похороненная при социализме, только в гораздо более циничной форме. Так что в перспективе нам светит бюро-теократическая хунта, а вовсе не "средний класс".

Все претензии к автору топика.
Он упорно отказывается конкретизировать предмет обсуждения.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 08-11-2006 - 01:34

Именно. Систематизация по одному основанию.
Так же можно (условно) поделить общество
- на мужчин и женщин,
- на людей с высшим образованием и без такового,
- на христиан, мусульман и атеистов,
- на патриотов и космополитов...
Да как угодно...

Статистическая информация нужна не партии власти. Она просто нужна. Разным людям и для разных целей. Политическим партиям - в той же мере, как маркетологам и налоговым инспекторам.
Вам претит мысль, что вас отнесли к какой-то условной категории? Это так или иначе происходит, без нашего на то согласия. При этом, на нашу жизнь не влияет.
Мне трудно представить себе, что люди деградируют оттого, что их отнесли к среднему классу. Был умный, талантливый, неравнодушный человек; злое правительство отнесло его в своих статистических отчётах к среднему классу, и он превратился в бездушного потребителя и избирателя.

Такова была мечта либералов. А нынешней власти это не нужно. У них опора на силовые ведомства и силовые же методы. Средний класс для них - лишь некоторый фактор устойчивости, но не такой, как в свободном обществе. У нас средний класс - дойная корова для коррумпированных госслужащих всех уровней. От министров до коммунальщиков из ЖЭКа. А именно коррупция - самая суть нынешней системы. Власть не собирается сама кормить чиновника вдосталь, зато даёт ему возможность кормиться. Кормиться же, обирая бедных, трудно. А олигархов сильно не объешь.
При этом, именно средний класс больше других страдает от ситуации в стране на сегодня. Нынешняя власть душит как свободы, так и нормальную экономическую жизнь. Бюрократия не может иначе. А для среднего класса это как раз наиболее болезненно. Пролетариату же на трудности, скажем, предпринимателя, плевать, и это понятно.

Это верно. От либеральных перегибов 90-х годов наша страна идёт к противоположному. "Закручивание гаек" превращается в "заделывание железобетоном" живого общества. И тут уже не в материальном достатке или терминологии дело. Есть ощущение закостенелости и регресса, и с каждым годом это ощущение всё явственнее. Я не склонен во всём обвинять тех, кто условно относится к столь не любимому некоторому термину "средний класс" (назвать можно и по-другому, не в этом дело).
Беда в том, что я не чувствую у наиболее социальноактивной части общества достаточной степени ответственности за настоящее и будущее.
Отсюда и беспредел чиновников, и мракобесие священников, и расхищение страны олигархами. Отсутствие социального контроля. Так как его наличие я себя плохо представляю без духовности, то и упомянул её.


Кстати написанное adia верно. Такие люди нужны нашему государству. Они платят налоги, ими легче управлять, чем бомжами и олигархами, они ходят на выборы. И самое главное "им есть что терять". Теперь нужно срочно наращивать духовную составляющую, чтобы противодействовать "бюро-теократической хунте".

развитие среднего класса процесс неизбежный, но власть имхо всеми силами будет его тормозить, т.к. средний класс рано или позно потребует гражданское общество, контрол над госуадрством и т.д.

Что ж, тогда и я напишу.
Дания - страна с преобладанием среднего класса. Одни из самых низких зарплат - у медсестёр - 7 000 евро в месяц. Самые простые менеджеры зарабатывают 12-15 тысяч евро. Понятие бедности отсутствует! Различия между провинцией и столицей по уровню жизни нет. Цены на продукты такие же как в Москве. Одеться можно качественно и совсем не дорого.
Машины предпочитают покупать компактные с точки зрения экономии пространства. Правда там и налоги высокие. Тем не менее, народ живёт хорошо и ни в чём не нуждается. Богатые есть, но они скромные.

Так что я думаю, путь к преобладанию среднего класса - это хорошо. Только с трудом представляется как это будет выглядеть у нас.

Действительно, трудно представить с оглядкой на Россию. Может быть, у кого-нибудь будут варианты?

Это хорошо с финансовой стороны. Но речь не только об этом. Не станет ли средней класс серой массой, игрушкой в руках нечистоплотных СМИ и политиков?

Вы опять пытаетесь некие не присущие среднему классу критерии приписать, это понятие социально-экономической стратификации, если следовать политической стратификации-, то те же самые представители среднего класса будут относится к разным группировкам- к либералам, державникам, космополитам, патриотам, республиканцам, демократам, красным, зеленым, серо-буро малиновым в крапинку, если стратифицировать по психологическим критериям- степень внушаемости и т.д., то получится та же сборная солянка

Люди конечно разные составляют этот класс, но что-то общее помимо экономического состояния у них будет. Мировоззрение чтоли...
Ну опасаюсь я серой массы, и не хочется допускать её развития ни в какой среде.

ка что с мировоззрением не так и почему серая масса? а какой класс не серая масса? олигархи?

Я ничего не утверждаю. Просто появилось опасение и я захотел это обсудить. Просто мне кажется, что именно средний класс кричал в своё время "распни его!". Я очень хочу ошибаться.
Я верю в российское общество и очень надеюсь, что несмотря на неопределённость цели, великодержавность и прочие болезни роста мы выйдем на правильную дорогу.

Вообще-то Пилат и первосвященники, которые решали вопрос о том, кого распять явно не6 принадлежали к среднему классу. Просто не понятно какую именно часть среднего класса, по какому критерию нужно выделить, и почему ее нужно опасаться. Насчет великодержавности, то почему Вы считаетее ее болезнью? почему считаете великодержавность чертой среднего класса? (среди представителей среднего класса есть и "великодержавные шовинисты" и "безродные космополиты" и естественно более умеренные представители этих течений) а почему считаете, что цель не определена, у разных групп, составляющих средний класс просто разные цели

"Распни его" кричала толпа (Евангелие от Марка, гл. 15, ст. 13, 14). Причём именно требовала от прокуратора казни. Пилат был намерен отпустить Иисуса.


Целью среднего класса зачастую является поддержание собственного мелкого мирка, гедонизм. Следствие чего часто является культурный упадок, снижение духовности. Именно они следуют религиозному ритуалу, не понимая сути веры. Именно они считают себя центром вселенной, являясь оплотом ксенофобии.
Я боюсь, что с усилением таких людей наше общество станет более закостеневшим и менее свободным.