А. Нобель
Тема создана по ряду причин, направленная, в первую очередь, на выяснение качественного уровня этой почетной и именитой награды, применимой к её новым лауреатам с учетом фактора сегодняшнего времени и их открытий, которые бы потенциально коснулись так или иначе если не каждого жителя планеты Земля, то хотя бы её каждого второго, третьего... Простите моё некоторое стремление к идеализации модели этой премии, но большинство из них мало тянет на авторов достижений глобального масштаба- отбор ведется по относительной, а не абсолютной шкале- из того что есть выбирают лучшее и "вешают медаль".
Как Вы считаете, насколько великим в контексте «наибольшей пользы человечеству» должно быть открытие, чтобы иметь право быть вынесенным и награжденным согласно завещанию, приведенного выше? Является ли она реальным отображением вклада по соответствующим её концепции пунктам или все же это лишь своего рода брэнд- показуха, в которую она все больше превращается, постепенно вырождаясь с ходом времени?
Это сообщение отредактировал !!!!!!! - 20-08-2006 - 01:25
| QUOTE (!!!!!!&# @ 20.08.2006 - время: 01:15) |
| Как Вы считаете, насколько великим в контексте «наибольшей пользы человечеству» должно быть открытие, чтобы иметь право быть вынесенным и награжденным согласно завещанию, приведенного выше? Является ли она реальным отображением вклада по соответствующим её концепции пунктам или все же это лишь своего рода брэнд- показуха, в которую она все больше превращается, постепенно вырождаясь с ходом времени? |
Начнем с того, что динамит, изобретение которого ПРИПИСЫВАЮТ Нобелю...Ладно, все знают и есть миф о том, что именно поэтому он учредил премию! мне кажется, что мы не сумеем определить степень важности открытия, ибо не являемся специалистами в этих науках. Формулировки "за что дают" очень сложны для осознания важности. Должно пройти время, чтобы открытие дошло до обывателя в виде конкретного блага и часто это время весьма и весьма... Не давать же Нобеля за изобретение одноразовой посуды !!!
Вот физики, химики могут оценить ПРОФЕССИОНАЛЬНО степень важности, а мы можем только судить, нужна ли вообще эта премия и подстегивает ли она науку??? ИМХО))))
| QUOTE (Variola Vera @ 21.08.2006 - время: 12:28) |
| Формулировки "за что дают" очень сложны для осознания важности. Должно пройти время, чтобы открытие дошло до обывателя в виде конкретного блага и часто это время весьма и весьма... Не давать же Нобеля за изобретение одноразовой посуды !!! Вот физики, химики могут оценить ПРОФЕССИОНАЛЬНО степень важности, а мы можем только судить, нужна ли вообще эта премия и подстегивает ли она науку??? ИМХО)))) |
Хм... Зато это нисколько не мешает "вешающим медали" оценивать и осознавать всю важность открытия на перспективу его "глобализма". Да и фиг с ней, перспективой, дело даже не в этом- вернемся к "уставу"
| QUOTE |
| ежегодное награждение денежными призами тех лиц, которые в течение предшествующего года сумели принести наибольшую пользу человечеству. |
За физиков не скажу, но за химиков словцо замолвить могу: ну не было за последние несколько лет открытий ( в отличие от премий), одним махом всколыхнувших эту науку, воплотившихся в жизнь как, например, синтез аммиака, связавший по рукам и ногам практически весь химпром.
Вручение премии конечно тенденциозно, но это стимул для молодых и не очень учёных открывать новое...
Правильно ли я понял, что этой премией удостоен только один неамериканец?
Гляжу я на всех этих лауреатов и все забавней и забавней становится- абы кому нибудь всобачить, а за что и почему- это уже второй вопрос, плюс табу на разглашение списка кандидатов на кусок пирога в течение 50 лет- мы так и не узнаем кто и за что мог премию получить. Несомненно, исследования связи экономического развития с безработицей американского экономиста актуальны, равно как и новые течения в литературном творчестве турка, но все же хотелось, чтобы подарки раздавали за реальные достижения: когда новая теория станет социально направленной, снизив численность безработных за счет новых течений и механизмов управления, а литературная часть погасит накаленность в обществе. Романтика, конечно, но тем не менее.
Может эти суммы кого-то из молодых учёных и простимулируют к работе, а может и нет. 
| QUOTE (Эрт @ 23.08.2006 - время: 09:11) |
| Была забавная история. Не помню в каком году была присуждена премия по экономике.(Справедливости ради отмечу, что по экономике - это не нобелевская премия, а "премия памяти Нобеля по экономике" и вручается только с середины ХХ века). Присуждена была за открытие каких-то новых экономических механизмов по получению прибыли. Так через несколько лет эта корпорация с треском развалилась из-за экономической несостоятельности. |
Кажется, это был хеджевый инвестиционный фонд, в котором основным экономическим советников был как раз тот самый нобелевский лауреат. Фамилия из головы вылетела, но человек этот в области экон. теории весьма известен.
А вообще - ну что плохого в Нобелевке? Ведь не каждый год совершаются революционные открытия и пишутся гениальные книги? Кроме того, зачастую "большое видится на расстояньи", какое-то вроде как малозначительное открытие через несколько лет может произвести переворот в науке и технике, получить неожиданное применение итп. Да и про стимул верно сказано было - своего рода "морковка на палочке", гоняясь за которой можно достичь действительно серьезных результатов. Хотя субъективизм и довольно странные решения присутствуют: взять хотя бы премии по литературе - бьюсь об заклад, что никто не читал книги последних трех-четырех лауреатов, а в области физики подозрительно часто побеждают американцы. Накопать можно много всяких неоднозначных моментов, но тем не менее - Нобелевка была и остается символом высшего признания.
| QUOTE (veteroc @ 06.04.2007 - время: 11:38) |
| Нобелевка это то единственное, что осталось в научной среде, что ещё хоть как то может поддерживать престиж науки как таковой. |
Улыбнуло.
99,9% ученых никогда не получат эту премию, большинство из них твердо осознают этот факт, но тем не менее работа в научной сфере продолжается. Наука в принципе не должна работать на престиж (Ньютон, Ломоносов и Менделеев совершили свои открытия не ради лёгкой славы), именно этот аспект и задевает в значительной мере современная нобелевская премия, зачастую оставляя в тени саму значимость открытий.
Только продажность делает профессию древнейшей.
| QUOTE (Nick`n`seven @ 14.10.2006 - время: 19:39) |
| но все же хотелось, чтобы подарки раздавали за реальные достижения |
а каких реальных достижений вам хотелось? к примеру, благодаря одному из наших лауреатов, мы имеем возможность общаться с помощью мизерных мобильников, а не переносных радиостанций.
По большей части, все эти бессмысленные "всобачивания" лишь верхушка айсберга, в скрытой части имеющие, отнюдь не очевидные, возможные и даже реальные пути решения самых разнообразных проблем.
Но, если уж развлекаться, то можно было обратить внимание и на патентование "изобретений и технических... (э... не помню точного наименования) решений"
