Защита от дурака.

На "ржавой копейке" катаются старенькие дедушки и азербайджанцы с полным багажником фруктов. А вовсе не дураки.

Любое, безусловно. Но некоторые - с большей вероятностью.

Вы исходите из недоказанного утверждения о том, что количество дураков постоянно в замкнутой системе. Но это утверждение спорно. Да, оно похоже на привычные и доказанные законы сохранения, но это сходство не делает его автоматически верным. В Европе, например, дураков точно меньше. Вернее, меньше видимых проявлений их деятельности.

Вот в это-то и "загогулина"!! ДУРАК сам по себе - существо безвредное, а вот ДУРАК ДЕЯТЕЛЬНЫЙ... Все же "этимология" этого явления до конца не изучена - вроде и два образования у человека, вроде и в достатке живет, и жена красивая (блондинка, все же ), и слово "компиляция" выучил...а, как откроет рот для "задушевной" беседы - хочется бежать от него по самой колдобистой российской дороге, лихорадочно думая на бегу, что все-таки вторая российская беда не так страшна!!

Видимо нам с Вами никак не договориться... Незнаю есть ли статистика по моделям автомобилей чаще попадающих в ДТП...
Т.е. Вы считаете, что частный предприниматель с полным салоном помидоров и 80-ти летний дедушка не являются источником повышенной опасности?
Просто я не считаю возможным делить людей по умственному признаку, основываясь на их материальном положении.

В Европе не был, не знаю... А если предположить, что закон сохранения энергии на дураков и умных не распространяется, то очень может быть, что в Европе одни дураки и просто некому им об этом сказать. Ведь, как известно, везёт же дуракам!

А ты уверен, что напремер сам став скажем призидентим России сумел чтонибуть именить. Меня убивают такие высказывания, есть такая поговорка: "всяк другого мнит уродом, несмотря, что сам урод". Если мы хатим что-то изменить у нас в стране, надо начать с себя. ИМХО

Не совсем поняла, а разве добросовестное выполнение должностных обязанностей работниками Гаи - это не один из нюансов законопослушности? И выдача прав только после успешной сдачи экзаменов, а не после взятки?

В отдельно взятом госудастве мы уже строили. А если гость приедет, глупый вдруг? Из другой страны, где еще не всех *обумили*?

Это не поговорка.
Это слова из сказки Леонида Филатова "Про Федота-стрельца, удалого молодца"

Ну и ушлый вы народ -
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.

Действительно! На кой нам эта вредящая "корректность"?
Пора кончать со всеми, кто может быть опасен для общества и цивилизации: дураки, гомосексуалисты, переселенцы, цыгане, наркоманы и пр..

Вы сами, видимо, свой уровень умственного развития очень высоко ставите, что решились на создание подобной темы А ведь есть люди, для кого вы - полная идиотка и невежа. Так что не рискуйте т.к. абсолютных крийтериев деления на дураков и умных нет

)))))

Нет, не уверена, что сразу смогла бы все изменить, став президентом России.

Пожалуйста, не убивайтесь, когда кто-то высказывает свою точку зрения. Зачем Вам тратить нервы? Это просто чье-то скромное мнение, которое никого ни к чему не обязывает и никого ни в чем не обвиняет.

Употребив слова, "Начав с себя", судя по теме, Вы имели ввиду, что Вам надо перестать быть дураками? Хорошее побуждение. Удачи!

Говоря про то, что надо воспитывать всех на государственном уровне, я основывалась на жизненном опыте. Я прожила в США много лет. Уверяю Вас, не понаслышке, народ в Америке по образованности в среднем Очень уступает России. Но дураков очень и очень мало.

Вот я и задумалась почему.

И вспоминаю и анализирую их систему воспитания.

И она на государственном уровне...

Другое дело, что у России финансов на это может пока не хватать...

Уважаемый Эректус, вы все напутали! Ну, при чем тут материальное положение! Совершенно не при чем! Не маркой и не стоимостью автомобиля определяется поведение на дороге. Дураки последнее время обзавелись большими блестящими черными джипами. Дорогущими! Но на дороге поведение демонстрируют самое дурацкое и опасное.

Да, старый дедушка и азербайджанец с полным салоном помидоров действительно могут создать помеху другим участникам движения. Кстати, помеху может создать еще один типичный владелец пресловутой «ржавой копейки» - армянин-бомбила. Но они это часто делают не от дурости, а по объективным обстоятельствам, это вполне заслуживает снисхождения. Я, вероятно, тоже иногда создаю помеху едущим сзади. Бывает, замешкаюсь на светофоре. Если одновременно разговариваю по мобильнику, разворачиваю конфету, поправляю волосы, глядя в зеркало заднего вида и при этом еще пытаюсь разглядеть, какого фасона сумочка у той вон симпатичной девушки, идущей по тротуару. Ну побибикают мне сзади и все дела, подумаешь.

Ну, зачем же так кровожадно?
Прошу понять меня правильно. Я вовсе не призываю дураков как либо ущемлять или дискриминировать. Но инструмены для нейтрализации разрушительной деятельности дураков обществу необходимы. Дураки представляют реальную опасность. О способах нейтрализации дураков мы тоже поговорим. Возможно, несколько позже.

Дать определение? Это непросто. Определением из словаря тут не воспользуешся…

Придется сделать небольшое отступление. На Взрослом много раз обсуждались вопросы происхождения морали, права. Велись дискуссии о том, как происходит саморегуляция общества, как видоизменяются моральные устои, писаные и неписаные общественные законы. Как общество приспосабливается к изменнению условий существования. Несколько упрощая, можно считать, что одним из инструментов адаптации общественной морали является некий нравственный императив, в свое время сформулированный Кантом. Применительно к нашему случаю, сформулируем его так: «Поступай всегда так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой».Или так: «Поступай так, чтобы твои поступки могли бы служить эталоном поведения для всех». Понятно, что сам по себе императив не является моральной нормой, он лишь определяет алгоритм поведения в обществе. И, таким образом, представляет из себя отличный механизм адаптации морали – меняются условия, изменяется мораль, но алгоритм поведения, выраженный нравственным императивом Канта, неизменно заставляет следовать этой морали.
Опять-таки сильно упрощая, будем считать, что подобный императив поведения изначально заложен в каждом человеке. Это предположение небеспочвенно, поскольку этот императив представляет из себя выжимку, квинэссенцию инстинктивной морали, свойственной существам, для которых характерен общественный (когда-то – стадный) образ существования.
Так вот. Предлагаю следующее определение, применительно к обсуждаемой теме.
Условимся называть ДУРАКОМ такого индивидуума, у которого нравственный императив Канта атрофирован. Или, во всяком случае, его поступки значительно реже диктуются этим императивом, чем в среднем у его соплеменников. Конечно, далеко не всегда нормальные члены общества руководствуюся пресловутым императивом в своих поступках. Но Д. это делают намного реже других.

Некоторые выводы:
Дурак – это не обязательно недостаток образования. Человек без диплома не обязательно дурак. Дурак тот, кто хвастается несуществующими дипломами.
Дурак – это не обязательно недостаток эрудиции. Тот, кто путает Глинку с Шота Руставели – совсем не обязательно дурак.
Дурак – это не обязательно плохие оценки в школе.
Поведение Д. может нанести вред как окружающим, так и самому Д. Скверно поступая с окружающими, Д. рискует нарваться на адекватный ответ от такого же Д. Вообще Д. мстительны и кровожадны.
Существование Д. опасно и для общества в целом – если количество Д. превысит некий критический порог, нарушится механизм сохранения и адаптации общественной морали. Именно поэтому возникает инстинктивное стремление найти пресловутую «защиту от дурака».
Любой человек время от времени может вести себя, как Д....
… Ну, и так далее…
Теперь проверим наше определение на уже обсуждавшихся примерах.
1. Необдуманное, опасное поведение Д. на дорогах.
Понятно, что мчась по встречке или сознательно подрезая соседей, Д. не хотел бы, чтобы окружающие так же поступали с ним. Следовательно, его поведение на дороге не диктуется нравственным императивом.
2. Приверженность Д. некоторым популистским идеям.
Каким именно идеям? Как правило, шовинистического, ксенофобского толка. Прогнать гастарбайтеров, Россия – для русских, Москва – для москвичей, соседним странам – показать кузькину мать… И так далее. Чем характерны эти лозунги? Да тем, что тот, кто их выдвигает, точно не хотел бы, чтобы подобные лозунги были направлены против него!
3….
Пользуясь этим определением, мы теперь легко можем отличить дурацкое поведение от недурацкого. Хотя понимаю, что определение небесспорно.

Ну, а почему нет? Я, например, готова предложить несколько способов борьбы с дураками. Вполне реальные меры.

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 09-08-2006 - 13:20

Исходя из дополненного определения? Ждем-с...

Это сообщение отредактировал vlm - 09-08-2006 - 15:44

Браво! Согласна! Этот момент я упустила. Дополненное определение гораздо ближе к истине.

Непременно, только с мыслями соберусь.... Завтра утречком напишу.

Вы тут все гуманитарии что ли?

Правда не понимаете, что без комплексной системы мер и правильной политики никакое исполнение должностных обязанностей работниками ГАИ (да и с какого они будут что-то там исполнять, когда они такие-же граждане как и остальные) не поможет?

Если гость приедит жить, то система его обумит так же как и своих.
Если нет - пинок под зад, обумлением заниматься никто не будет.

Проблема серьёзная и её надо решать.
Все комментарии, что дураки это понятие субьективное, что вот у них чувство юмора нет, да что они Глинку отличить не могут - детский лепет, аргументации ноль, только словоблудие на уровне детского сада. И следствие из сказанного только одно: "пока меня не касается - пусть делают, что хотят. И я тогда буду что хочу делать." А чуть тронь - так в крик.

Действительно, а давайте лучше всё это пропагандировать, развивать. Сделаем развитие наркомании новой гос. программой?

Ты наверное?
Логика "если ты умнее меня, но есть кто-то умнее тебя, то мы с тобой оба дураки" не прокатит.

Многие уже начали, но вот их очень мало. Ты начал и призываешь других, или просто сделал вид, что самый умный?

Именно поэтому дело не в физическом устранении дураков, а подъёме их среднего уровня осознания.

Из огромного поста я постарался выделить вышенаписанный фрагмент, являющийся концентратом мнения автора, для критики с разных позиций:

1)Дать определения дураку очень сложно - выявить признак ума - гораздо проще.
УМ - это СПОСОБНОСТЬ ПОНИМАТЬ. Не важно что понимать - понимать всё что-либо: что и зачем происходит будь то в политике, каком-то научном или псевдонаучном знании, в обычной бытовой жизни и т.д.

2)исходя из того,что есть УМ, нравственный императив Канта может не использоваться умным человеком. Пример : я - гаишник, я ПОНИМАЮ, что обычный водитель зависит от меня, поэтому поступаю с ним так, как сочту выгодным (это только пример - в жизни я даже машуну водить не умею).

3)умный человек легко может быть приверженцем самых разных идей:
если человек ПОНИМАЕТ,что его этно-группа тает в других, он осознанно становится фашистом.

Вообщем, не дураков надо искать,а умных - не сено в стоге сена,а маленькую иголочку

Для Variola Vera. Вот вам наглядная иллюстрация к вашему тезису о самоиронии.

Скорее называть дураком можно тех у кого "производительность мозга" сильно занижена, даже если он запомнил много книжек и газетных статей. Проблема Русских псевдопатриотов! и военных!
как пример комп. его конечно сравнивать с реальным челом нехорошо, но если проц никакой то даже винт на 1Tb не спасет!

ой хорошо сказано, ей Богу. Очень здорово и точно!

... а ведь об этом тебе говорят с самого начала темы ... например, здесь:

Это именно о том случае, когда законы и императивы (законы не писаные) нарушают сознательно.
И как ты будешь разделять дурака и мерзавца? ...и стоит ли? Не важнее ли, все же, бороться с нарушителями, а не с дураками? Тем более, что как ты сама говоришь "...Любой человек время от времени может вести себя, как Д...." и даже

... интересно, как они там сзади тебя называют..?

А вот вы точно дура,
если не можете отличить шутку от реального призыва.

Это, кстати, наглядное подтверждение того,что УМ = СПОСОБНОСТЬ ПОНИМАТЬ.

Вот видите, милый Гудмен, не у меня одной возникли проблемы с пониманием ваших специфических шуток. Парой постов выше я пыталась найти в вашем сообщении что-то смешное, но не нашла, оказывается, не там искала. Вы для нас, гомосексуалистов, пожалуйста, выделяйте юмор в ваших постах каким-нибудь специальным цветом, чтобы мы тоже могли посмеяться вместе со всеми, когда вы нас призываете уничтожить. А то поди разбери, шутка это или нет. Вы же всему форуму известны своим... эээ... особым отношением к сексменьшинствам, иностранным рабочим и тому подобному сброду.

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 10-08-2006 - 07:50

Ну, да! Я прочитала, подумала и решила, что ты прав. И развила твою мысль. А тебе что, уж и мысли для меня жалко, да?

Разделить не всегда получится. А надо бы разделить - мерзавца следует наказать, а дурака просто нейтрализовать. Дурак же не виноват. Он - инвалид, по большому счету.

Хи-хи... Ясное дело, как называют... Дура, говорят, за рулем. Типа, баба в машине хуже мартышки с гранатой. Ну, много разного...

А специального закона и не надо. Нужен комплекс мероприятий.
Например, начнем с дураков на дорогах. Все, конечно, кивают на ГИБДД, мол, они должны за порядком следить и все такое.
Должны. Но - не будут. Смысл?
Знаете, какая у них поговорка есть, недавно услышала. "В субботу поработал - неделю отдыхай". В субботу много пьяных за рулем, и урожай гайцы собирают такой, что всю оставшуюся неделю работать просто смысла нету. Поэтому на ГИБДД надежды никакой - у них на дороге свой интерес, далекий от нашего с вами.
Есть способ и получше.
Кто материально заинтересован в том, чтобы дураки с дорог повывелись? Правильно - страховые компании. Нужно их только немного подтолкнуть - законодательно, финансово, или административным способом. Подтолкнуть к организации видеонаблюдения на дорогах. Это не слишком дорогостоящее мероприятие, аппаратура для этого уже много лет используется на западе. Методика отработана до мелочей. На проблемных участках дорог устанавливаются автоматические камеры. Нарушения фиксируются, фотография посылается нарушителю и в его страховую компанию. Страховая компания повышает нарушителю тариф по ОСАГО. Это вполне логично - тот, кто нарушает правила, с большей вероятностью попадает в ДТП. Причем повышение тарифа должно быть нелинейным, должно расти по экспоненте - сначала небольшое, а после нескольких нарушений ого-го какое. Такое, чтобы после десятка нарушений стоимость страховки сравнялась со стоимостью автомобиля.
И все... И не надо дураков никак ущемлять и дискриминировать, они сами отфильтруются. На полную зачистку дорог от дураков должно уйти не больше года. За год же окупятся все затраты. Правда, и гайцы за это время могут с голоду умереть....
Похожими способами можно нейтрализовать дураков и в других сферах...
Например, организационными мерами их можно исключить из демократического процесса....

ЗЫ. Еще один побочный эффект зачистки дорог от дураков с помощью страховщиков - это установление справедливости в деле автострахования, причем не только в ОСАГО, но и в каско тоже. Сейчас ведь как устроено. Умный полатит за дурака, аккуратный водитель платит за неаккуратного. То есть платят взносы все, но деньгами страховых компаний пользуется тот, кто попал в аварию, а тот, кто ездит без аварий не получает назад ничего. По нашей методике все будет справедливей - дураки будут платить больше!

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 10-08-2006 - 07:58

Поэтому на дурака и не зляться - он не специально это делает, а по невнимательности, до конца все не просчитав и т.д. К дуракам на дорогах относятся снисходительно - "ну забыл дедуля поворотник включить, на дачу наверное торопиться", потому что каждый может что-то сделать неподумав, по рассеянности. Как вы написали - "каждый может быть дураком". Человек зачастую сделав что-либо "на авось" и получив закономерный отрицательный результат называет себя дураком. по типу "Ой дурак!, Ну зачем я это сделал".

Но таких на дороге гораздо меньше, чем Хамов, и последние вызывают гораздо больше ненависти и отторжения общества.

Это сообщение отредактировал Franchesko Totti - 10-08-2006 - 11:47

Ну вот смотри... твое замечательное и совершенно логичное предложение по методике "зачистки" дорог, все же, в большей степени направлено не на дурака, а на хама и убежденного нарушителя. Камеры на дорогах будут, как ты и сама сказала, фиксировать нарушение, а не количество умных мыслей или глупое выражение лица водителя. Как правильно сказал Franchesko Totti: "Человек зачастую сделав что-либо "на авось" и получив закономерный отрицательный результат называет себя дураком. по типу "Ой дурак!, Ну зачем я это сделал".
Но таких на дороге гораздо меньше, чем Хамов, и последние вызывают гораздо больше ненависти и отторжения общества. "
Так что, если уж ты согласилась с моей мыслью о том, что вред обществу приносят не только дураки, то может имеет смысл признать и то, что не стоит заниматься абстракциями, пытаясь, в отсутствии четких критериев, выделить некую группу людей, угрожающих общественному благу, а стоит защищаться от любых проявлений, являющихся такой угрозой. И в результате, все же, мы придем к тому, что для защиты общественного блага ничего универсальнее закона придумать невозможно.

Ч Т Д.
Не путал я ничего. Я пытался Вам показать, что даже если и создается впечатление, что водители "десяток" чаще других игнорируют ПДД, это еще не дает оснований делать выводы и обобщения. Равно как и помидоры возят не только азербайджанцы, а на светофорах меШкаются не только симпатиШные барыШни заглядывающиеся на чужие сумки.

А вообще мне понравилась мысль озвученная Goodmenом

Вот если каждый из нас чуть-чуть поумнеет, тогда и дураков станет чуть-чуть меньше.

Способность делать обобщения, уважаемый Эректус, это одно из отличий разумной материи от неразумной. Но относительно "десяток" я особых обобщений и не делала, более того, я открытым текстом написала, что на этих машинах ездит много достойных людей. Но, по большому счету, это все равно, на каких машинах передвигаются пресловутые дураки. Мы же не собираемся сортировать их именно по этому признаку. Нам все равно, на чем они ездят, какого они пола, какой национальности и вероисповедания. Наша задача, как я и писала в самом начале, защить общество от проявлений их деятельности.
Что в этом плохого? Ведь есть и в технике такое понятие - "защита от дурака". Это такие технические решения и приспособления, которые не позволяют дуракам причинить вред и самой технике, и самим себе и окружающим. И никому не приходит в голову заявить инженеру, конструирующему подобную защиту:

Типа, тогда и защита не понадобится. Смешно же, наивно. Долго ждать придется, пока все поумнеют, можем и не дожить до этого счатливого момента. А защита от дурака нужна сейчас.

Нам-то ведь по барабану, на кого в большей степени направлено. Главное - порядка будет больше. "Дурак" в нашем контексте - понятие обобщенное, собирательное. Сегодня я дурак, завтра - он... Кто-то из-за наших камер видеонаблюдения лишится водительских прав, и поделом. А кому-то эти меры помогут немного поумнеть и он станет вести себя обдуманнее за рулем. Нам же все равно, мытьем или катаньем своего добиваться. Мы же ребята не упертые, нам не надо непременно вылавить каких-то там мифических дураков. Нам порядок нужен.

Не думаю. Сам же знаешь, суровость законов в Россиии смягчается необязательностью их выполнения. Ведь почему дураки - одна из пресловутых, классических бед российских? В других-то странах дураков давным-давно именно законами загнали в рамки. А у нас этот фокус не проходит. И не пройдет никогда. В силу особенностей русского менталитета.
Никогда и ничего в России не удастся урегулировать только с помощью закона.
В нашей стране надо действовать иначе...

Чудак человек... Как иначе? Сама-то ничего революционного, кроме мер, направленных на исполнение закона не предлагаешь. Ведь фиксирование нарушения посредством видеосъемки и последующее наказание нарушителя - мры по исполнению закона.
Ты, в общем-то, понимаешь все правильно, только почему-то пытаешься придумывать вполне понятной ситуации какие-то новые определения. Зачем?

Это я-то чудак-человек? Ха! Значит, те, кто предлагает интеллектуальный уровень дуракам повышать - не чудаки. Те, кто предлагает оставить дураков в покое, а лучше умных поискать - не чудаки. Ну, пусть так...

Неужели ты не чувствуешь разницу? По закону за соблюдением законодательства должна следить силовая структура. В данном случае - ГИБДД. Но силовикам не выгодно РЕШИТЬ проблему. Им выгодно РЕШАТЬ проблему бесконечно, поскольку нерешенная проблем является источником их заработка. Их материальная заинтересованность идет вразрез с нашими интересами. Значит - ждать, пока проблема разрешиться законным порядком бессмыслено. Значит, надо идти в обход и давать рычаги воздействия на нарушителей другим структурам, которые материально заинтересованы в окончательном решении проблемы. Страховщики не применяют законных санкций - штрафов. Они действуют не в рамках закона (хотя и не вопреки), а в рамках собственных инструкций. Единственный использующийся в данной ситуации закон - закон об ОСАГО.

Вполне понятной? Если все понятно, то почему не решено????
Иногда нужно взглянуть на ситуацию под другим углом. Даже придумать новые определения, ведь если проблема зашла в тупик, значит, возможно, старые определения не годятся. Неадекватно отражают действительность.

Проблемма-то, все-таки, в нарушении законных прав и интересов окружающих, а не в глупости... не так ли? Если дурак тих и безобиден, сидит дома и никому не мешает, то чего с ним бороться? Стало быть мы говорим не о дураках, а о нарушителях... ибо не всякий дурак нарушитель, и не всякий нарушитель дурак.
Это к вопросу об адекватности определений...

Да нет разницы. В каждой сфере правоотношений есть свой регулятор и свой контролер. Возможность наказывать рублем нарушителей ПДД зависит не от воли страховщиков, а от законодателя... и тема эта, как ты сама правильно отметила, все-таки находится в области действия закона об ОСАГО. Если будут приняты соответствующие поправки в закон, то страховщики будут его исполнять.
Раздача "рычагов воздействия" - это никакой не обходной путь, а естественный процесс законотворчества.
Кстати, как и любой гражданин РФ, ты вполне можешь сама решить эту задачу:
ФКЗ "О РЕФЕРЕНДУМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Статья 9. Порядок реализации инициативы граждан Российской Федерации о проведении референдума Российской Федерации.

Каждый гражданин или группа граждан Российской Федерации... могут образовать инициативную группу в количестве не менее 100 человек для сбора подписей в поддержку инициативы о проведении референдума Российской Федерации.

Можно начать и не так глобально. Можно попробовать порешать этот вопрос, для начала, в рамках Москвы - обратиться к депутату МГД с предложением выступить с соответствующей законодательной инициативой или самостоятельно реализовать это право - Закон "О референдумах в городе Москве" в п.6 Ст.6 предусматривает возможность вынесения на московский рефрендум вопросов "...о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения". Борьба с нарушителями ПДД отлично вписывается в эту тематику... Безопасность дорожного движения вообще одна из самых серьезных тем во всем мире. РФ приняла даже специальную, хотя и, на мой взгляд, малоэффективную программу по снижению уровня аварийности на дорогах.
Так что, если тебя всерьез заботит эта проблема, ты вполне можешь позаниматься ее решением в свободное от работы время. Моя подпись у тебя, считай, есть .

Можно так или никак... Но позволь еще раз заметить, что ни один вопрос, связанный с изменением прав и обязанностей любого субъекта правоотношений, невозможно решать вне правового поля, а это всегда будет означать одно - на основании закона.

Ну, если речь идет о зачистке дорог от дураков, то да, ты прав. Дурак в этом случае почти эквивалентен нарушителю.
Но ведь полно других проявлений дурацкого поведения, не выходящего за рамки закона. Кто бросает мусор куда угодно, но только не в урны? Кто слишком громко заводит музыку? Кто голосует за дурацкие популистские лозунги на выборах? От кого в результате может исходить реальная угроза фашизма? Это все они - дураки.

В России "на основании закона" чаще всего следует понимать как "прикрываясь законом".
Но, вообще говоря, ты прав, конечно. Я же не предлагаю ничего противозаконного совершать. В этом смысле все на "основании закона".