Свободная продажа оружия в России

Молдова. после легализации гражданских пистолетов только за 6 лет уровень преступлений, совершенных в парках и на улице снизился в ДВА раза, уровень преступлений с огнестрельным оружием снизился в ТРИ раза http://www.mai.md/precedent_ru/1998_2003_ru/
По Прибалтике ситуация схожая

Немного не по теме... При чем тут проклятие коллективизма? Насколько я понимаю, даже в самом демократическом обществе решения (в т.ч. законы) принимаются большинством голосов. И если предположить, что противники легализации КС в большинстве - то сторонникам ничего не остается делать, как принять такую ситуацию. А требовать легализации оружия просто потому, что какая то группа хочет его иметь...
P.S. И если уж так хочется легализовать короткоствольное оружие, почему бы сторонникам легализации не объяснить аргументированно противникам и колеблющимся, что такая легализация принесет больше пользы, чем вреда? А аргументы вроде "Вам не надо, а нам надо", "мы хотим от быдла обороняться" приведут к обратному результату.

при демократии законопослушные группы, в частности владельцы оружия вправе отстаивать свои интересы.
А насчет аргументации читайте внимательно, в теме приводилась аргументация, а также статистика по России и по Молдове

Конечно. Но это не значит, что интересы любой законопослушной группы подлежат немедленному удовлетворению.

не любой, но интересы, вызванные необходимостью обеспечения конституционных прав на жизнь, свободу, неприкосность личности, имущество, самозащиту прав, подлежат

Большинством голосов. Но это ту не при чём.
Потому что речь о другом.
Понятно, когда человек не хочет иметь оружие. Непонятно, когда он не хочет, ему не нужно - и он считает возможным запретить это другим. Потому лишь, что не нужно ему.
Это нормально?!
Я не слушаю джаз. Может, мне добиваться его запрета в России, а?

Именно так: требовать, потому что какая-то группа хочет его иметь.
Никого не заставляем к нам присоединяться.
Поймите же простую вещь! Для того, чтобы было право на владение, вовсе не нужно ВСЕОБЩЕЕ желание владеть!
Что, все хотят владеть автомобилями, мотоциклами, собаками? Так, значит, надо запретить всем - если кто-то не хочет?

А суть проста. Обычное совейское желание редактировать чужую жизнь. Людям мало распоряжаться своей, нужно решать за других, как им жить.
Вот с этим мы и боремся.

Тыщу раз объясняли, в том числе и здесь.
Желаем иметь возможность эффективно защитить жизнь - свою и близких. Имеющееся для эффективной обороны длинноствольное оружие, увы, носить с собой неудобно, да и применить можно не сразу (из транспортировочного положения). Следовательно, нужно лёгкое и компактное оружие самообороны - короткоствольное.
Газовое оружие малоэффективно вообще.
Травматическое малоэффективно без увеличения мощности. А это незаконно. Люди или на свой страх и риск переснаряжают патроны, или носят оружие, которое не всякого нападающего остановит.

Вывод: есть объективная необходимость в огнестрельном короткоствольном оружии самообороны.
Польза: возможность защитить себя от разбойного нападения, в т.ч. группового.
А вред... Какой ещё вред? Законопослушным гражданам никакого вреда легализация КС не принесёт. Зато принесёт вред тем, кто считает нормальным избить прохожего ради прикола; тем, кто привык выпивать за счёт того, кто по несчастью проходил мимо; тем, кто работать не желает и живёт разбоем; тем, кому хочется секса без согласия другой стороны; тем, кто на ночных улицах самоутверждается с ножом в руке...
Скажите, вас беспокоят именно их безопасность и интересы?

Осмелюсь предположить, что вас вводит в заблуждение формулировка "свободная".
На самом деле, свободной продажи огнестрела быть не может.
Система проверок, экзаменов, лицензирование, пулегильзотека... Всё это есть и сейчас, просто люди далёкие от оружия этого не знают.
А перестрелки с законно зарегистрированным оружием - это сказочки для пугливых старух. Иванов застрелил Петрова - и вполне вероятно, после этого он сядет, даже если не было свидетелей. Его элементарно найдут по пуле. Просто просморев пулегильзотеку. И, сдавая экзамены на получение лицензии, Иванов это 33 раза услышит и усвоит. Соответственно, соблазна азартно палить в прохожих или просто недругов у него не будет... если не хочется на "зону".

Это сообщение отредактировал Immortal - 12-07-2006 - 12:15

А как вы сами от неприятностей(быдла, гопников и проч.) обороняетесь? Маваши-гири, Бокс, Борьба Нанайских мальчиков? Хорошо быть огромным дядькой! А что делать экземплярам помельче?

Как говорил Маугли: "У меня есть зуб". Так почему этот "зуб" не иметь каждому законопослушному гражданину, который этого желает?

Это сообщение отредактировал Khan - 13-07-2006 - 01:50

в штате Иллинойс как раз запрещено ношение оружия, что не мешало гангстерам, так что Ваш аргумент- прооружейный)))

откуда такая уверенность? На Украине насколько знаю гражданское короткоствольное оружие запрещено. А про обсстоятельства при которых вам оружием угрожали не расскажите?

Вообще говоря, "изъять оружие у мусоров" - вполне здравая мысль. Я без смеха.
Были, не такие уж давние, времена, когда командиры за постовыми после развода бегали и проверяли - взял пистолет, не взял. Потому что большинство предпочитало - не брать. Таскать эти достаточно бессмысленные 900 г. на пузе тяжеловато.
Имхо, времена сейчас не более страшные, на 99% ситуаций демократизатора менту вполне достаточно (а тогда и их не было, и ходили менты по одному, а не минимум по двое), а в оставшемся 1% он все равно пистолет достать не успеет.
Опять же, в той же Великобритании полиция по улицам без оружия ходит - и ничего. У них, конечно, поспокойнее будет, но настолько ли?

С друзьями возвращался домой, возле подъезда на большой скорости чуть не задавил черный Мерседес с номерами Кабинета Министров. Пьяный водитель вышел с пистолетом, пришлось выкручиваться и предьявлять свои аргументы, что он был не прав. Небольшая драка (вернее избиение водителем с пистолетом нас), пять минут под дулом пистолета. Когда через минут 5 подошли выяснять обстоятельства сторожа, которые во дворе машины охраняют, они отвлекли внимания, а мы нырнули в подъезд.
Мужик был пьян и номера КабМина не дают ему право размахивать пистолетом... Причем он нас чуть не задавил...

обоснование?
vlm
"Опять же, в той же Великобритании полиция по улицам без оружия ходит - и ничего. У них, конечно, поспокойнее будет, но настолько ли?"
У них с полным запрещением гражданского короткоствола криминальная ситуация резко ухудшилась

не вопрос

А также разоружить армию и милицию, оставив оружие только президентской охране.
Вот тогда власть сможет жить спокойно. Никаких революций.
А уж как простые граждане... Это их проблемы.

Да... Это веский и обоснованный аргумент "против". И что самое обидное, многие наши граждане точно также как и Вы не хотят задумываться над проблемой легализации КС. Зато у власти очень хорошо получается вбивать в их мозги: "Любое оружие - плохо! Ствол тебе все равно не поможет! И вообще, рабам не положено!"

P.S. Извините, если сказал слишком резко, но, по-моему, это недалеко от истины

Оффтоп: до чего ж это ленивые мужики были... Я каждый день ношу на себе хотя бы один пистолет той же массы, и что-то не тяжело. При том, что острых ситуаций случается, само собой, в сотни раз меньше, чем у милиционера.

Можно подумать, что и так не валят. Кухонными ножами, табуретками, да всем что под руку попадет. Однако, если обратить внимание на милицейские сводки, подавляющее большинство таких происшествий регистрируется в маргинальной среде. Опять же, для совершения бытового убийства "по пьяной лавочке" совершенно спокойно может быть использовано охотничье гладкоствольное и нарезное оружие (короткоствольность оружия здесь абсолютно непринципиальна), которого, как здесь уже не раз отмечали, в России на руках у населения миллионы единиц.

Это сообщение отредактировал LazyVamp - 17-07-2006 - 18:03

А молдоване тоже спокойнее и законобоязненнее? )))))))))

Охотники они и в Африке охотники. Немного другое отношение к оружию(ИМХО). А если будет свободная продажа? Я думаю стволы купят все кому не лень.

Чем же другие? вот я например охотник, друг у меня ни разу не охотился, а ружье купил для самообороны, в чем между нами разница???

мда- приводишь данные по Молдове, Литве, Великобритании о влияниии гражданского оружия на преступность и опять универсальный аргумент - все друг друга перестреляют.
А что сейчас мешает зайти домой за ружьем? достать монтировку, поднять кирпич или арматурину?

Данны по литве и Молдове я в этой теме приводил.
Поверьте, ели уж захочет человек кого-нибудь убить - целенаправленно или по аффекту -он всегда найдет способ для осуществления замысла

А что УК сразу отменят? сравните санкцию по 222УК и 105 УК.
Сейчас уже есть категория оружия самообороны- огнестрельное длинноствольное оружия без права на ношение, так что этот этап прошли.
Перестроить законодательство- как именно? в какие нормы. каких законов внести изменения? А какие жесткие требования для владельцев должны быть?