Опрос: Эвтаназия!!!

Спасибо, буду знать (открывая опрос не просматривал тему о здоровье), но поскольку на данном подфоруме тема не поднималась... впрочем, все зависит от модераторов "Взрослого разговора"

вообще-то и на Взрослом эта тема неоднократно обсуждалась. Можно посмотреть в архиве

зы. пока, посмотрим, как пойдёт разговор.

Видишь ли, Фанни... Меня, действительно, часто относят к гуманистам... совершенно напрасно и ошибочно. Видимо, поводом к этому служит то, что я являюсь последовательным противником таких вещей, как эвтаназия, смертная казнь и других крайних проявлений дееспособности общества.
Так вот, я уже не раз повторял - я не гуманист. И уж, тем более, я не гуманист в том несколько странном понимании этого слова, когда человеческая жизнь является высшей ценностью. И отрицательное отношение к упомянутым проявлениям имеет совершенно иную основу - утилитарную. Кстати, по этой же причине я никогда не воспринимаю в качестве серьезного аргумента истории про разного рода бодхисаттв и будд... это все, конечно, интересно и, в какой-то мере, может объяснять позицию, но не аргументировать ее в разговоре с оппонентом, находящимся в несколько иной системе координат.

Теперь по поводу несчастных параличных. Я ведь говорил: "Конечно, я совершенно согласен с тем, что человек должен иметь право жить или не жить, принимать решения относительно самого себя." И да... я согласен с тобой в том, что пренебрежение человеческим страданием - эгоизм. И я совершенно не против того, чтобы кто-то брал на себя моральную ответственность, помогая уходит из жизни тем, кому эта помощь нужна. И, более того, я оказал бы помощь человеку, нуждающемуся в такой помощи, если бы счел это возможным для себя в конкретной ситуации... сразу поясню - "возможным для себя" означает абсолютную убежденность в том, что других вариантов кроме смерти для этого человека нет.

Но... такое решение всегда должно оставаться моральным выбором в каждой конкретной ситуации. Только это может стать той лакмусовой бумажкой, которая позволит надеяться, что поступок совершен во благо.
А ставить смерть в разряд процедурных вопросов нельзя категорически. Если общество переводит моральный выбор в разряд вопросов технологических, то оно, на мой взгляд, становится аморальнее... а жить в аморальном обществе опасно - вот тебе и моя утилитарность; мне ведь, как впрочем и тебе, еще только предстоит стать больным и старым и я не хочу, чтобы правом вколоть или не вколоть обладал тот, кто мучиться моральным выбором не будет.
Вообще, я думаю, что далеко не все моральные нормы могут приобрести форму нормативного акта, сохранив свое содержание.

Не согласен с тобой, поясню примером из жизни: у знакомых нашей семьи дочь родила ребенка с тяжелейшей формой ДЦП, шансов на выздоравление нет никаких, перепробованы всевозможные лекарства, а толк нулевой, дитю уже 10 лет, а он даже головку держать не может ... Его мать из цветущей молодой женщины превратилась в старуху, которая прекратила общаться практически со всеми людьми, настолько сильно ее горе, а помочь никто не может - нет у нас закона об эвтаназии ... P.s. Я понимаю твою позицию, но, увы, разделить не могу

Извини, но ты продемонстрировал великолепный пример того, что касаясь этой темы, люди часто не понимают, о чем говорят.
Твой пример не имеет никакого отношения к теме эвтаназии.
Эвтаназия - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами. Ты же не имеешь в виду, что больная девочка сможет выразть желание, чтобы ее жизнь прекратили?
Я очень сочувствую твоей знакомой, однако, в цивилизованном обществе существуют лишь две возможности в такой ситуации - отдать государству или нести крест самим до конца. Третий вариант, тот, что существовал в древней Спарте, к эвтаназии никакого отношения, повторяю, не имеет.

Только об этом подумала.. и.. Согласна, что это - важный аспект проблемы эвтаназии..Добавлю еще вот что..
Нельзя перекладывать на другого эдакую Миссию Ангела смерти... Вне зависимости от того, верим мы или нет в загробную жизнь, воспринимаем ли нет понятие "грехи человеческие", человек, который получает право на убийство другого (а эвтаназия - убийство якобы из милосердия) , мы возлагаем на другого тяжелую ношу - вину за нашу смерть.. Он сможет её нести спокойно? Даже если это право ему дал закон? Есть гарантии, что совесть у него будет чиста и по истечении определенного срока он не будет с ужасом вспоминать о своих деяниях?

Это сообщение отредактировал Мимоза - 02-05-2006 - 00:46

Ну так и ты не совсем прав... Пассивная эвтаназия - это вообще прекращение лечебной терапии и, в первую очередь, по просьбе больного. Да, как вариант, существует и пассивная эвтаназия по решению родственников и/или врачей, но касается она случаев, когда летальный исход прогнозируется в ближайшее время. Эта форма эвтаназии в мире распространена довольно широко и в Европе, и в Америке... Но приведенный случай, тем не меннее, не подразумевает возможности даже пассивной формы эвтаназии - у ребенка нет шансов на выздоровление, но ее состояние, судя по изложенной информаци, стабильно. Эта ситуация с помощью эвтаназии решена быть не может.

Не так... я повторюсь: "Конечно, я совершенно согласен с тем, что человек должен иметь право жить или не жить, принимать решения относительно самого себя. И да... я согласен с тобой в том, что пренебрежение человеческим страданием - эгоизм. И я совершенно не против того, чтобы кто-то брал на себя моральную ответственность, помогая уходит из жизни тем, кому эта помощь нужна. И, более того, я оказал бы помощь человеку, нуждающемуся в такой помощи, если бы счел это возможным для себя в конкретной ситуации... сразу поясню - "возможным для себя" означает абсолютную убежденность в том, что других вариантов кроме смерти для этого человека нет."
Как видишь, я не отношусь к тем, кто "из религиозных или наоборот эгоистических побуждений не желают оказать помощь страдающему человеку" и лично я ее, в случае необходимости, окажу. Таким образом, я отношусь к "остальным" и, тем не менее, я против законодательного разрешения эвтаназии... позицию я пояснял выше.

Ну зачем же так-то ... сразу?... Тут же, сплошь, гуманисты собрались порассуждать о высоких материях, а вы им о простом... о земном. Ай-яй-яй!

... не дождетесь .

К теме пассивной эвтаназии аналогия - просто супер!
Фанни, именно поэтому я и говорил - выбор каждый должен делать сам... и никакого морального щита в виде закона.

Ну и правильно! Нафиг закон?! Усыпил больного родственника во избавление себя, любимого, от суеты и на нары!

Не передергивай... Я говорю, что жалость человек должен проявлять не всвязи с законом, а исходя из внутренней потребности.
И я не говорил о моральной защите, я говорил о моральном щите... есть разница, ибо щит - это то, чем человек прикрывается, а защита - более широкое понятие... Так вот под моральным щитом я подразумеваю отгораживание человека от всей полноты моральной ответственности за сделанный выбор, переладывание части ответственности на общество. Но ведь, как известно, общее - значит ничье.

Понимаешь, я отношусь к данной теме практически.... утилитарно, как я уже говорил. Любой инструмент можно использовать и во зло и во благо... в зависимости от условий и рук, в которые инструмент попадает.
Сможет ли принятие закона об эвтаназии помочь кому-то решить существующую проблему? Без сомнения.
Создаст ли принятие этого закона дополнительные проблемы? И в этом я не сомневаюсь. Слишком в нашем обществе сильна привычка ЗЛОупотреблять любым инструментом, попадающим в руки.
Или вот так, не со зла, а по глупости, слабости и необразованности:
...32-летняя Наталья Баранникова оказалась прикованной к постели и регулярно объявляла во всеуслышанье о том, что жить так дальше не желает. Муж с ней не соглашался и постоянно отбирал у нее различные отравы, которые она порывалась принять. В результате женщина обратилась к соседкам, 17-летней Кристине и 14-летней Марте, и пообещала отдать им свои золотые украшения, если они выполнят ее просьбу. Выполнили, золото забрали, деньги поделили поровну. По суду одна получила четыре года исправительной колонии, другая -- пять, хотя адвокаты и настаивали на том, что девочки всего лишь хотели "избавить тяжело больного человека от мучений". Врачи между тем сказали, что через годик-другой Баранникова могла бы пересесть в инвалидную коляску.

Я начинаю сопоставлять - очевидно небольшое количество смертельно больных людей, не имеющих возможности самостоятельно свести счеты с жизнью на одной чаше весов и на другой - огромное количество людей, чьи жизни оказываются по угрозой по различным причинам, связанными с условиями, в которых существует наше общество... если уж в Орегоне, по данным их же статистики за год эвтаназия назначена ошибочно в 400! случаях, то до какой степени безобразия это может дойти у нас.
Я по той же самой причине возражаю против расширения оборота огнестрельного оружия в нашей стране - не потому что оружие является злом, а потому же, почему ребенку не дают спички.

Представьте, что ВОТ ЭТО - у нас... нет, могильщики, конечно, проголосуют "за".

Рэш... после таких слов Вы еще надеетесь, что кто-то будет с Вами что-то обсуждать?
Поучитесь общаться ... да и русский язык подтянуть неплохо бы...
"не давней давности", "насильственно объясняют", "призирвотивами"
"Эвтоназия", "дегородации "...:.

Не слишком корректный пример, поскольку, не знаю как ты, а я сразу споткнулась на отнимании ядов у прикованной к кровати женщины... Странно, откуда они у неё? Наверное, пока муж на работу ходил, она ползала в аптеку или ближайший хозмаг...
Опять же, по словам врачей, она что через годик-другой Баранникова могла бы пересесть в инвалидную коляску... А могла и не пересесть...

И я бы обеими руками "за".
Я, наверное, крамольную весч скажу, но... и сейчас в аптеках продаются препараты, обладающие побочно летальным эффектом. Они продаются, почти, как в Бельгии и нареканий у населения и контролирующих органов это не вызывает. Так что, не так страшен чёрт, как его малюют.

Да не в том дело, что и где продается... У нас и кухонные ножи в свободной продаже, и веревки бельевые. Но представь, что ты находишь труп с ножом в спине. Что дальше? Как минимум, следствие. А если стоящий рядом с трупом гражданин тебе справку покажет, что усопший сам захотел, чтоб его того... ножичком? И если так можно? Вот закон об эвтаназии будет той самой справкой. Проблема не в возможности, а в ее легализации.

А если, стоящий рядом, предъявит справку то, как минимум, тоже следствие, но с особым пристрастием. Как, в прочем, в любом случае гибели пациента "на операционном столе". Я надеюсь, ты не думаешь, что приниятие закона об эвтаназии выдаст по ампуле цианида каждому желающему???

Однако, я чего-то не уловила?..

Дама, оба примера, этот и тот, про собак, исключительно удачны... браво.

Свобода смерти - это очень хорошая, красивая идея. За свободу, любую, очень легко и приятно голосовать... не задумываясь о последствиях.

Говоря о принятии закона об эвтаназии, я подразумевал то, что в нем обязательно будет пункт о возможности прекращения жизни больного без его согласия, поскольку (как в приведенном мной примере он его просто не может дать физически). 188-ой, попытайся абстрагироваться от cтереотипов, и уйти за рамки шаблона "убийство - аморальное зло". Твое пацифистическое кредо мне понятно, но извини, в годы войны многие смертельно раненые, дабы не попадать в плен врагу, просили просто стрелять в них и кто упрекнет человека выполнившего их просьбу???!!! По сути, та же эвтаназия, с поправкой на место и время.
P.s. Может я и могильщик, но цивилизованный могильщик.