Однако, для того чтобы лишение человека жизни являлось казнью, необходимо одно непременное условие - казнимый должен заслуживать казни, т.е., действительно, быть виновным в том, что ему инкриминируют.
В иных случаях казнь превращается в убийство. Хочу ли я, как член общества, определяющего меру наказания преступнику, быть причастным к убийству? Нет, не хочу.
Некоторые, даже в этой теме, говорят - почему мы должны платить зи их содержание..? Да потому, что мы члены одного общества.
Поэтому я выступил бы за смертную казнь в качестве наказания за особо тяжкие преступления, но только в том случае, если правоприменитель гарантировал бы обществу безошибочность решений.
А пока такие гарантии невозможны я, как налогоплательщик и потребитель материальных ресурсов государства, согласен отдавать часть этих ресурсов, причем, гораздо более значительную, нежели сейчас, для того, чтобы преступники были надежно изолированы от общества, но имели возможность на защиту права на жизнь, гарантированного, кстати, конституцией, в случае несправедливого обвинения. Я согласен платить за то, что бы преступники были сурово наказаны, но, при этом, невиновные сохраняли свой шанс. Подумайте, стоит ли шанс для невиновного нескольких рублей с каждого в год?
| QUOTE (Сумасшедший @ 19.04.2006 - время: 14:13) |
| Много же наговорил, Пескарь (не против если на ты?:)) Радуев - чеченский полевой командир, нелюдь Могу сказать, што в ваших речах серьезный изъян: Некоторые чеченские боевики сражаются не только за деньги - за убеждения и за веру в Аллаха также Так вот - пока Радуев жив (или жил) в камере - он герой для них, борец за идею, пример для подражания - в убийствах, пытках, казнях Если его быстро умертвить - про него забудут А так он мученик - это вдалбливают каждому чеченцу с 3 лет Результат - налицо. В Ичкерии (Чечне) выросло целое поколение озверевших убийц- "воинов Аллаха, любящих динары" |
Вот как раз наоборот, когда показали, как он бритый, почти неузнаваемый, маленький, щуплый, с готовностью отвечал на вопросы следователя - на него смотреть можно было только с жалостью. А когда показывали, как в той упомянутой тюрьме для пожизненно заключённых он сгибаясь и приседая протягивает за спиной руки через решётку, чтобы на них надели наручники, т.к. только в таком виде там можно выйти из камеры, эта поза была настолько унизительной. Вряд ли это способствовало созданию образа мученика.
Если верить СМИ, то накануне его задержания у него и так уже авторитет был небольшой, а после - и вовсе стал никаким, так что вряд ли он мог быть достойным примером. Другое дело, к примеру - уничтоженный ракетой Дудаев.
Впрочем это - оффтопик. Основное содержание моего поста было о другом, просто репортаж из той тюрьмы я видел, когда показывали Радуева. Может были и другие передачи о пожизненно заключённых - я их не видел, но на показанном примере несложно представить, что чувствует человек (пусть и нелюдь), попадая в этот каменный мешок и зная, что оттуда выхода нет, и ни с кем он не сможет общаться, и даже на его могилу никто не придёт. Можно ли назвать такую перспективу - жизненной и лучше (легче) ли это, чем расстрел?
| QUOTE (188 @ 20.04.2006 - время: 02:00) |
| ...я выступил бы за смертную казнь в качестве наказания за особо тяжкие преступления, но только в том случае, если правоприменитель гарантировал бы обществу безошибочность решений. А пока такие гарантии невозможны... |
Такие гарантии невозможны в принципе. Уж очень велик соблазн у "правоприменителя" сказать однажды: "я освобождаю вас от химеры совести".
Да даже если и не будет такого умысла. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Или Всевышний.
| QUOTE (Пескарь @ 20.04.2006 - время: 03:13) | ||
Такие гарантии невозможны в принципе. |
Есть такое выражение - "Никогда не говори "никогда". Я считаю его мудростью и стараюсь о нем не забывать.
| QUOTE |
| Уж очень велик соблазн у "правоприменителя" сказать однажды: "я освобождаю вас от химеры совести". Да даже если и не будет такого умысла. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Или Всевышний. |
Именно потому, что наши возможности в определении Истины, во всяком случае пока, далеки от возможностей Всевышнего, я и считаю необходимым окончательный суд (суд, принимающий решение о жизни и смерти) оставлять Ему.
| QUOTE (ВедьмАчка @ 19.04.2006 - время: 21:24) |
| хм... и что? убийство человека убийством и останется, вне зависимости, жмёт ли палачь на спусковой крючок или на энтер. Ну, а в гонке за экономией можно и до крысиного яда опуститься... а чО - дёшево и сердито... |
Зачем жать на энтер? Зашел в комнату, датчик движения сработал, подался газ... Всё на автомате...
Вот тем, кто трупы убирать будет - не повезло. Но можно что-нибудь придумать.
| QUOTE (SeekYou @ 19.04.2006 - время: 23:31) |
| Да где ты это взял?!!!! Хоть в Чечне, хоть в Питере, хоть в Москве хоть в Жопозадерищенске у любого сотрудника МВД( в том числе и Омоновца) есть УСТАВ! В том числе и патрульной службы! В котором написано черным по белому, что оружие на поражение может применятся только в случае: 1) Прямой угрозы жизни или здоровью сотрудника. 2) В случае отказа подчинится требованиям сотрудника, но ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОГО ВЫСТРЕЛА В ВОЗДУХ! И не важно в угаре человек, в поясе шахида или еще в чем. Предупредил, а только потом стреляй! И никак иначе! |
Я знаю Устав караульной службы, Закон о Милиции, Закон об опреативно-разыскной деятельности и пр. Работа такова. У нас есть табельное оружие (в сейфе)
, без разрешения на постоянное ношение. В случае угрозы жизни не надо производить предупредительного выстрела. В приведённых вами пунктах: или прямой угрозы, или в случае отказа, но после предупредительного выстрела. И, кстати, не только жизни сотрудника милиции, а жизни сотрудника милиции, членов его семьи, граждан или освобождения заложников. Это по закону о милиции, к примеру.И ещё, кстати, о речах про то, что дадим пожизненное, пусть приносят пользу, шьют ватники и пр., да ещё и права им обеспечим, чтоб жилось не хуже, чем на воле. У приговоренных к пожизненному заключению совсем другие условия содержания, нежели у обычного вора. Да и что значит работать в тюрьме? Кто его принуждает? Хочет работает, хочет - нет... Дали по почкам пару раз - заработал, но хреновенько, или рукава в ватниках на прощание зашьёт. Как вы его заставите приносить пользу? Вот я понимаю, если бы они себе этим трудом на корку хлеба зарабатывали. Заработал - купи себе еду, только тогда толк может быть и был бы.
Это сообщение отредактировал Watchman - 20-04-2006 - 10:23
| QUOTE (188 @ 19.04.2006 - время: 18:00) |
| . Я согласен платить за то, что бы преступники были сурово наказаны, но, при этом, невиновные сохраняли свой шанс. Подумайте, стоит ли шанс для невиновного нескольких рублей с каждого в год? |
А если человек совершил намеренное убиство, сбежал с зоны (или откупился), совершил второй раз намеренное убийство, причем в значительно более жестоком варианте, снова сбежал с зоны (или откупился), после чего в третий раз совершил совершенно зверский акт вандализма - ему, по твоему, снова надо давать шанс?
И кто будет нести отвественности за убийства, которые будут совершены в 4-й раз - только преступник или еще и общество, которое дает ему такую возможность?
Закон - он на то и есть закон, что бы предусматривать все теоретически-возможные ситуации.
А российское реалити имеет сегодня две противоположные стороны:
c одной - возможность неправильного судебного решения
с другой - возможность осужденного выйти на свободу (за деньги или иным способом)
| QUOTE (188) |
| Поэтому я выступил бы за смертную казнь в качестве наказания за особо тяжкие преступления, но только в том случае, если правоприменитель гарантировал бы обществу безошибочность решений. А пока такие гарантии невозможны... |
А разве приведенный выше условный пример с маниакальной склонностью к зверствам не дает гарантии безошибочности решения?
когда человек идет на тягчайшее преступление по второму разу, причем общество уже давало ему шанс подумать?
| QUOTE (SeekYou) |
| Во истину, можно ли надеятся на милосердное отношение людей к друг другу, когда они готовы сами идти и убивать других. Особенно с именем Господа на устах... |
Кстати, с именем Господа, во все времена, большинство убийств и совершалось, включая совсем недавние события.
"Аллах Акбар" и пикирующий на землю пассажирский самолет вам ничего не говорит?
Только не надо доказывать, что страх смертной казни НЕ остановил бы террористов. Я привел свой пример единственно с целью показать, что с именем Господа можно не только защищать закон, но и совершать очевидно противозаконные действия.
Это сообщение отредактировал Format C - 21-04-2006 - 14:59
Мало того, я вообще за ужесточение наказаний, в особенности по отношению к чиновникам и расхитителям!
И меня никто не убедит, что ужесточение наказаний приводит к увеличению преступности.
Приехали знакомые из Узбекистана, рассказывали, что там можно запросто оставить открытую машину. А почему? Потому, что за угон - 25 лет! Сто раз подумаешь, прежде, чем сесть в чужое авто, покататься.
А насчет судебных ошибок- так надо стимулировать профессионализм милиции и судебных органов ( желательно денежно ) , и строжайше взыскивать за несправедливые приговоры ( ну примерно так: дали человеку несправедливо 5 лет - на тот же срок отправляется следователь и судья ).
| QUOTE (Normal @ 21.04.2006 - время: 14:26) |
| Я целиком за смертную казнь! Мало того, я вообще за ужесточение наказаний, в особенности по отношению к чиновникам и расхитителям! И меня никто не убедит, что ужесточение наказаний приводит к увеличению преступности. Приехали знакомые из Узбекистана, рассказывали, что там можно запросто оставить открытую машину. А почему? Потому, что за угон - 25 лет! Сто раз подумаешь, прежде, чем сесть в чужое авто, покататься. А насчет судебных ошибок- так надо стимулировать профессионализм милиции и судебных органов ( желательно денежно ) , и строжайше взыскивать за несправедливые приговоры ( ну примерно так: дали человеку несправедливо 5 лет - на тот же срок отправляется следователь и судья ). |
Генеально! В место одного растрелянного по ошибке будем стрелять 4
- невиновного, а затем, прокурора, следователя и судью.
Желательно еще и адвоката, он ведь не смог найти убедительных аргументов "до", следовательно тоже виноват!
Тогда не только можно будет машину не закрывать. Тогда можно будет деньги посреди Красной площади хранить.
И не кто не возьмет, некому будет.
Ну а вообще то наверно против всетаки казни!! Но ведь бывают случаи.... Вобщем просто .... и то мало было бы!!
Итого: смертная казнь всеже нужна, хотябы на определенном историческом периоде и в исключительных случаях!! Ну бувают такие!! Но дабы избежать необоснованых жертв и т.д. Судебные ощибки ведь тоже случаются необходимо установить срок, ну например 5 лет в течении которого дело может быть пересмотрено всвязи с вновь открывшимися обстоятельствами!!
Примерно вот так! :)
| QUOTE (WSexxx @ 21.04.2006 - время: 15:42) |
| Судебные ощибки ведь тоже случаются необходимо установить срок, ну например 5 лет в течении которого дело может быть пересмотрено всвязи с вновь открывшимися обстоятельствами!! Примерно вот так! :) |
5 лет на подумать, потом еще 5 лет на хорошо подумать...
Сейчас так и есть. У нас мораторий на смертную казнь, и ее заменяют пожизнененым заключением. А мораторий - это не отмена
В прошлом обсуждении вспоминали, что цивилизованные страны (Шенген, Канада и т.д) давно отошли от высшей меры.
но хочу сказать, что уменьшение криминала там напрямую связано с жесткими мерами за любые мелкие нарушения - уклонение от налогов, кражи на улицах, драки в школах... + в этих странах считается хорошим тоном звонки в полицию при ЛЮБОМ правонарушении: будь то угон велосипеда или нелегальная работа выходцев из 3-х стран на участке в соседнем доме. Не берусь оценивать это явление по шкале "хорошо/плохо", но оно во многом определило результат, который имеем: недопустимость правонарушений в принципе исключает их разрастание в крупный криминал.
Высшая мера отменена не потому, что в общественных дебатах взяло верх красноречие сторонников мисосердия, а потому что появилась почва для их победы.
Это сообщение отредактировал Format C - 22-04-2006 - 05:31
| QUOTE (SeekYou @ 21.04.2006 - время: 15:26) |
| Генеально! В место одного растрелянного по ошибке будем стрелять 4 - невиновного, а затем, прокурора, следователя и судью. Желательно еще и адвоката, он ведь не смог найти убедительных аргументов "до", следовательно тоже виноват! Тогда не только можно будет машину не закрывать. Тогда можно будет деньги посреди Красной площади хранить. И не кто не возьмет, некому будет. |
Просто и следователь и судья будут тщательнее рассматривать дело. И когда встанет вопрос закатать ли в тюрягу невиновного для повышения показателя раскрываемости, но если все прояснится- выговором не отделаешься - то сто раз подумают.
А из-за таких вот гуманистов преступность переполнила все контролируемые рамки.
Между прочим при царе Владе Дракуле ( Трансильвания ) возле общественного колодца лежал золотой черпак, и никто его не спер, потому, что все воры были посажены на кол! И правильно!
| QUOTE (Normal @ 22.04.2006 - время: 09:21) |
| Просто и следователь и судья будут тщательнее рассматривать дело. И когда встанет вопрос закатать ли в тюрягу невиновного для повышения показателя раскрываемости, но если все прояснится- выговором не отделаешься - то сто раз подумают. |
Вот и мне кажется. Что сто раз подумают.
Только от ошибок не кто не гарантирован. Даже эксперт.
Следовательно если риск будет велик, скорее всего они первые станут против смертной казни. Да и сроки заключения будут невелики.
Мало ли что. Пятерым дал по 10 лет, заработал пожизненное.
| QUOTE (Format C @ 21.04.2006 - время: 14:17) |
| А если человек совершил намеренное убиство, сбежал с зоны (или откупился), совершил второй раз намеренное убийство, причем в значительно более жестоком варианте, снова сбежал с зоны (или откупился), после чего в третий раз совершил совершенно зверский акт вандализма - ему, по твоему, снова надо давать шанс? И кто будет нести отвественности за убийства, которые будут совершены в 4-й раз - только преступник или еще и общество, которое дает ему такую возможность? Закон - он на то и есть закон, что бы предусматривать все теоретически-возможные ситуации. А российское реалити имеет сегодня две противоположные стороны: c одной - возможность неправильного судебного решения с другой - возможность осужденного выйти на свободу (за деньги или иным способом) |
Это Вы приводите пример из жизни или просто представляете гипотетическую ситуацию? Не знаю, как в Канаде, но в России такое вряд ли возможно. Почитайте ст.105 УК РФ, там полно основаниний, чтобы приводимый Вами в качестве примера сабж получил пожизненный срок. Побегов из упоминавшейся здесь тюрьмы для пожизненно заключённых зафиксировано не было. Впрочем, это не исключение. Из тюрьмы на базе Гуантанамо тоже, насколько мне известно, никому не удавалось совершить побег.
| QUOTE |
| А российское реалити имеет сегодня две противоположные стороны: c одной - возможность неправильного судебного решения с другой - возможность осужденного выйти на свободу (за деньги или иным способом) |
Наверно действительность отличается от "реалити", поскольку, на мой взгляд, есть сторона, которая эти две "противоположные" объединяет: заказ власть имущих. "Неправильное" судебное решение на самом деле является просто НУЖНЫМ, а осуждённый... просто даже не становится таковым.
| QUOTE |
| "Аллах Акбар" и пикирующий на землю пассажирский самолет вам ничего не говорит? |
Говорит. Полагаю, не всё так однозначно. Видели эту аналитику? Если нет, почитайте, любопытные версии.
| QUOTE |
| Только не надо доказывать, что страх смертной казни НЕ остановил бы террористов. Я привел свой пример единственно с целью показать, что с именем Господа можно не только защищать закон, но и совершать очевидно противозаконные действия. |
Как видите, я этого и не доказывал. А с чьим там именем защищают или, напротив, нарушают закон - зачастую сразу и не поймёшь.
| QUOTE (Пескарь @ 22.04.2006 - время: 07:35) |
| Это Вы приводите пример из жизни или просто представляете гипотетическую ситуацию? Не знаю, как в Канаде, но в России такое вряд ли возможно... |
Привожу гипотетическую ситуацию, как НЕКТО за большие деньги организует в центре Москвы (Торонто, Лондона...) теракт с гибелью десятков людей.
И не в первый раз, а во ВТОРОЙ или ТРЕТИЙ ... ну, бизнес у него такой!
И представьте: мне, деленату, на самом деле лезет в голову, что с деньгами можно уйти откуда угодно.
Но если у вас есть достоверная информация о неподкупности российских зон пожизненного заключения (которые, по вашим же словам, отличаются от продажных и некомпетентных судов) - спорить не буду, потому что сам об этом толком ничего не знаю.
Это сообщение отредактировал Format C - 23-04-2006 - 17:15
Я за то,чтобы казнили по куче преступлений:
-убийства
-изнасилования
-разбой
-нанесение тяжких телесных повреждений
-наркоторговля
-взятничество среди гос.служащих
Нечего тратить деньги с налогов на тюрьма (тем более,что под флагами забот о тюрьмах чиновники много откладывают в свои карманы).
Кроме того, общество наше ещё просто морально-нравственно не готово к подобному шагу. Мы ещё слишком дикие, что бы идти в ровень с европейской цивилизацией и отменять смертную казнь. В менталитете русского человека заложено, что отнять жизнь человека очень легко, а если при этом над тобой не будет домоклова меча в виде аналогичного наказания, то совершить убийство становится вообще очень просто с марально-нравственной точки зренья. Страха тогда нет перед адекватностью наказания, а значит сразу же вылазит вседозволенность и беспощадность.
Я, за!
| QUOTE (Format C @ 22.04.2006 - время: 16:51) |
| Привожу гипотетическую ситуацию, как НЕКТО за большие деньги организует в центре Москвы (Торонто, Лондона...) теракт с гибелью десятков людей. И не в первый раз, а во ВТОРОЙ или ТРЕТИЙ ... ну, бизнес у него такой! |
Тогда случай из жизни. В центре Москвы почти три года назад за покушение на теракт была задержана Зарема Мужихоева. При разминировании её бомбы погиб взрывотехник. Она сотрудничала со следствием, по её словам в телерепортаже, сдавалась правоохранительным органам добровольно, однако получила не условный срок и сейчас находится в местах лишения свободы.
Ну а про Нью-Йорк (насколько понял, Вы этот город имели в виду в своём предыдущем посте) я уже давал ссылку на любопытный сайт, к сожалению никак Вами не прокомментированный. Может быть этот предполагаемый Вами гипотетический "НЕКТО" вообще перед судом не предстаёт?
Ну а про Нью-Йорк (насколько понял, Вы этот город имели в виду в своём предыдущем посте) я уже давал ссылку на любопытный сайт, к сожалению никак Вами не прокомментированный. Может быть этот предполагаемый Вами гипотетический "НЕКТО" вообще перед судом не предстаёт?
| QUOTE |
| И представьте: мне, деленату, на самом деле лезет в голову, что с деньгами можно уйти откуда угодно. |
Я такой же дилетант, как и Вы, однако принимаю во внимание, что на момент заключения под стражу М.Ходорковский был самым богатым человеком в России по данным журнала "Форбс", а сейчас не просто отбывает срок - а содержится в Краснокаменске, где организована добыча радиоактивного сырья.
| QUOTE |
| Но если у вас есть достоверная информация о неподкупности российских зон пожизненного заключения (которые, по вашим же словам, отличаются от продажных и некомпетентных судов) - спорить не буду, потому что сам об этом толком ничего не знаю. |
Упоминавшаяся мной ранее "Белый лебедь" - тюрьма, а не зона, её функции отличаются от функций судов. Если Вы рассматриваете аспект "продажности" - то там постарались максимально его нивелировать, порядки там предельно строгие. При другом подходе к исполнению этих специфических функций сама идея моратория на смертную казнь вряд ли была бы осуществима. Любой случай нарушения режима, не говоря уже про побег, давал бы увесистый аргумент сторонникам применения смертной казни, которых немало в обществе, да и на форуме.
| QUOTE (толмач @ 23.04.2006 - время: 01:45) |
| Я к сожалению то же за смертную казнь. Душа говорит, что отнимать чуюто жизнь ни кто не имеет право, но холодный рассудок убеждает, что в нашей странной стране без смертной казни не обойтись. Зачастую именно только она (до маратория) была сдерживающим моментом для разного рода отморозков. Общаясь в 90-х годах по бизнесу с бандюканами очень часто слышал, что многих из них только смертная казнь сдерживала их от ещё большего уничтожения бизнесменов при отнятие бизнеса. |
Попробуйте рассуждать: сейчас мораторий, а бандитского беспредела и стрельбы на улицах стало меньше. Или, на Ваш взгляд, это СМИ молчат? Может быть в 90-е толком не представляли, что такое пожизненный срок?
| QUOTE |
| Кроме того, общество наше ещё просто морально-нравственно не готово к подобному шагу. Мы ещё слишком дикие, что бы идти в ровень с европейской цивилизацией и отменять смертную казнь. В менталитете русского человека заложено, что отнять жизнь человека очень легко, а если при этом над тобой не будет домоклова меча в виде аналогичного наказания, то совершить убийство становится вообще очень просто с марально-нравственной точки зренья. Страха тогда нет перед адекватностью наказания, а значит сразу же вылазит вседозволенность и беспощадность. Я, за! |
Да почему мы представляем сами себя какими-то варварами?! Мы не лучше, но и НЕ ХУЖЕ любого цивилизованного народа! С такой-то богатейшей историей и культурой. Тем более странно, что эти фразы написаны представителем Новосибирска - уникального города по многим параметрам, включая те же культуру и науку.
| QUOTE |
| Попробуйте рассуждать: сейчас мораторий, а бандитского беспредела и стрельбы на улицах стало меньше... |
... если не считать Норд-Ост, взрывы домов, падение двух самолетов и теракты в метрополитене - исключительные по вандализму мероприятия, которые в первую очередь под "вышку" и попадают.
--
Тем не менее, Пескарь, я понял из Вашего аргументированного ответа -
мы можем быть в полной уверенности, что дельцы-организаторы террорристических актов, будучи однажды пойманными и посаженными на пожизненный срок, на свободе уже никогда не окажутся и угрожать обществу не будут. То есть, мои опасения были напрасны.
Это сообщение отредактировал Format C - 25-04-2006 - 05:47
| QUOTE (Immortal @ 16.04.2006 - время: 19:56) |
| Я считаю, что мораторий на смертную казнь следует снять. Шире применять её, иногда - публично. Палач в маске, присутствие родных и близких преступника обязательно. Пусть плачут, а окружающие в них тычут пальцами. Будет педагогический эффект. |
Immortal,насколько я помню ваши политические убеждения вы демократ,а то что вы сказали-ущемляет права человека(преступник тоже человек),нарушает его личную свободу,право на личную жизнь,оскорбляет чувства других людей и т.д и т.п.Недемократично-с!
В первую очередь караться смертью должны:
наркоторговля
мздоимство
убийство
изнасилование
крупная кража
в принципе,я за драконовские законы-то есть за смертную казнь даже за мелкое преступление-вспомните слова Дракона и поймете почему
Есть такие преступления,к которым другие наказания не подходят.
Да даже не брать систему, как вы все можете брать на себя ответственность за лишение жизни человека? Убийство это убийство, даже если убийца в мантии или погонах. Вы все ощущаете себя лучше от того что думаете что имеете право кого то осуждать? Все хотите быть лучше кого то? Не слишком ли высокая цена - человеческая жизнь чтобы потакать своим комплексам?
Надеюсь все понимают, что возмездие - это бред. И оно не нужно ни жертве ни ее родственникам. Публичные казни? ребята да это ж тупой инстинкт животный, самый грязный и отвратительный, радость от этого могут испытывать жалкие, лживые (прежде всего сами с собой), трусливые, тупые и жестокие.
Я ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ!
Смертная казнь - это вариант, но это было актуально для прошлых веков.Это проще простого: убить и всё.Но так что ли всех убивать???Нет.
Лучше избавляться от той проблемы, которая порождает таких людей.Просто так они тоже делать пакости не будут.Поэтому бороться надо с первопричиной такого поведения, а не с человеком вообще.
| QUOTE (Рыжая Чертовка @ 26.04.2006 - время: 13:10) | ||
Уважаемый.... я бы посоветовала Вам воздержаться от столь категоричных высказываний в адрес форумчан, которые имеют мнение, отличное от Вашего.... Осмелюсь напомнить Вам, что сколько людей - столько и мнений... Поэтому не Вам ставить здесь диагнозы. Спасибо за внимание. |
М-да... я тоже, как видно из моих постов выше, против смертной казни. Но, так же, против оскорбительных выпадов в адрес собеседников...
Результаты голосования в эфире о смертной казни:
1. 337 35% Месть
2. 626 65% Справедливое наказание
Результаты голосования в интернете:
1. 1115 38% Месть
2. 1664 56% Справедливое наказание
http://echo.msk.ru/cgi-bin/v.cgi?poll_id=2156&mode=result
--
А учитывая, что мера, крайне негуманная и непопулярная (головать НАМНОГО проще "против") - причины "за" должны быть очень-очень вескими.
Это сообщение отредактировал Format C - 26-04-2006 - 15:03
| QUOTE (Буковски @ 26.04.2006 - время: 12:09) |
| Ребята! Вы БОЛЬНЫЕ люди!! У меня волосы на спине дыбом встают, когда я читаю что почти ВСЕ за смертную казнь. Лучше б я эту тему вообще не открывал. Вы не понимаете о чем говорите. Я сам адвокат с 7 летним стажем. О каком тщательном разбирательстве вы говорите? о каком?! Продукты системы, жертвы телевидения, вы хоть кто-то с нашей правоохранительной системой сталкивались? Или черпаете сведения из сериалов про улицы каких-то фонарей и комиссара каттани?! Да даже не брать систему, как вы все можете брать на себя ответственность за лишение жизни человека? Убийство это убийство, даже если убийца в мантии или погонах. Вы все ощущаете себя лучше от того что думаете что имеете право кого то осуждать? Все хотите быть лучше кого то? Не слишком ли высокая цена - человеческая жизнь чтобы потакать своим комплексам? Надеюсь все понимают, что возмездие - это бред. И оно не нужно ни жертве ни ее родственникам. Публичные казни? ребята да это ж тупой инстинкт животный, самый грязный и отвратительный, радость от этого могут испытывать жалкие, лживые (прежде всего сами с собой), трусливые, тупые и жестокие. Я ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ! |
Буковски, эту Тему вообще-то Я открыл!
А тебя вообще за такие слова неплохо было бы лет на 10 - для профилактики посадить в Нижний Тагил к ментам - там из адвоката сразу пассивного либераста сделают...
Неправ ты...
Сумасшедший - приятель, судя по профилю ты на 10 лет меня моложе. Это многое объясняет и позволяет мне быть немного снисходительным к твоим выпадам. Ни в коем случае не желаю тебе оказаться там куда ты "отправляешь" меня. И в принципе и бисексуалы и гомосексуалисты вполне нормальные люди - загляни на соответствующие форумы, так в порядке самообразования.
| QUOTE (Буковски @ 26.04.2006 - время: 08:19) |
| Очень прискорбно, когда люди выносят суждения слабо представляя предмет суждения в действительности. Я не могу даже представить себе, что здравомыслящий и трезвый в суждениях человек, хоть чуть чуть знакомый с правоохранительной системой может вызказываться за смертную казнь. |
Буковски, Вы либо невнимательно читаете, либо намеренно не ХОТИТЕ видеть вот это:
--
"Очень щепетильная тема... Придерживаюсь позиции, что место смертной казни должно быть, но только при условии безошибочности решения..."
--
"Порой очень сложно не то, чтобы оправдать некоторые поступки недочеловеков, но даже и представить, на которые они решились...
Пусть это будет акт сострадания с человеческим лицом..."
--
"Единственное только наверное надо отсрочить срок исполнения приговора.
до 3-5 лет. Если человек не виновен, это достаточный строк чтобы доказать свою невиновность (если таковая есть)..."
--
"А разве приведенный выше условный пример с маниакальной склонностью к зверствам не дает гарантии безошибочности решения?
когда человек идет на тягчайшее преступление по второму разу, причем общество уже давало ему шанс подумать?..."
--
"Душа говорит, что отнимать чуюто жизнь ни кто не имеет право, но холодный рассудок убеждает, что в нашей странной стране без смертной казни не обойтись. Зачастую именно только она (до маратория) была сдерживающим моментом для разного рода отморозков..."
--
" Есс-но моя точка зрения предполагает объективность следствия и правосудия.
ЗЗЫ А почему бы не ввести смерть по собственному желанию? Даже гуманнее будет. Не хочешь сидеть 140 лет, можешь попросить расстрел...
..."
--
" Я за смертную казнь. Но....При наших законах - это невозможно. Когда все и вся можно подкупить..."
--
Ну никак не вяжется с Вашим мнением, что люди не задумываются!
| QUOTE |
| Я вполне допускаю возможность существования другой точки зрения отличной от моей. Жаль, если я не смог точно выразить свою точку зрения по данному вопросу... |
Учитесь, пожалуйста, выражать свою точку зрения нормально. Вы же адвокатом работаете! А то народ не подумает, что Вы пишите тут нее от чистого сердца, а упражняете свое красноречие по заказу попадающих под вышку мафиози (уверяю, что ассоциация с Вашим первым постом именно такая!).
Это сообщение отредактировал Format C - 28-04-2006 - 14:57
умора. Да и вообще мафиози это по-вашему кто? Святая наивность. не хочется выводить вас из этого блаженного состояния. Да возьму грех на душу. Жаль вас огорчать, но в нашей стране давно "теневой бизнес-деньги-власть" стали НЕРАЗРЫВНЫМ и взаимозаменяемым понятием. К примеру - прокурор (равно как и любое высшее должностное лицо) любой области (а чего уж говорить по ген прокурат) состоятельный человек. И никому нет дела, почему при зарплате в 40-50 т.р. на руке у него часы за 10 тыс. $. Любые должности сейчас ПРОДАЮТСЯ и покупаются. За деньги. Элементарно. При это купив должность, бабки надо отбивать, т е зарабатывать.Все это возведено в систему. Власть сейчас - это всего лишь инструмент по зарабатыванию денег. А судебная власть - всего лишь часть общей машины. Поэтому главный мафиози - в кремле, помельче - в других начальственных креслах. Процедура передачи власти (выборы) придает видимость законности происходящего. Но это тока видимость. И хорошенько подумав, вы собираетесь дать в руки власть имущим, смертную казнь? с ума сойти.
И еще кое-что. Самая большая ценность это человеческая жизнь. Чужую жизнь нужно уважать, если хочешь, чтобы уважали твою жизнь. А рассуждения типа он сделал то-то и достоин лишения жизни, это .. как старый анекдот, когда:" кто ты мы уже поняли, осталось о цене договориться...". Жизнь как тоненькая ниточка, не вы ее подвесили, не вам ее оборвать. И не надо себя обманывать, в том что можно создать "объективный", "безошибочный" механизм для установления вины или "исключительности" преступления или чего то еще. Правовая система сугубо субъективна. Это вам не физика атома. Считаю, что общество безусловно должно защищать себя. В первую очередь свои главные ценности жизнь, свободу воли, свободу совести, экономические основы - собственность свободу предпринимательства и т.д., и ни какими угрозами нельзя оправдать ущемление главных ценностей. А иначе, зачем такое общество нужно?! Я не хочу жить в обществе где не уважается человеческая жизнь, моя в том числе. Любого человека, каждого.
Искренне ваш.
Это сообщение отредактировал Буковски - 28-04-2006 - 16:29