Анафилаксия

Нет, у меня нет настолько близких людей, чтобы что-то совершенно не переносить в них. Я не приемлю в людях только то, что непосредственно вредило бы мне, или мешало.

Фанни, а ты подразумеваешь только какие-то материальные/физиологические проявления вроде курения или, например, почесывания живота, неопрятности или излишне громкого смеха? Или, так же, и какие-то моральные аспекты личности?

Я думаю, если бы Фанни решил бы завести еще одну набившую оскомину тему о вреде вредных привычек – он бы был не Фанни…

Да и что вам курящие женщины? Боже мой, какой ужас! Можно подумать, что некурящая стерва до мозга костей, злобная, не любящая ни детей, ни стариков – лучше. Да если бы у меня возникало неприятие к человеку, только от того, что он, видите ли, курит… Смешно. Я знаю старика одного, умного до невозможности. Так вот, когда он говорит, слюна у него летит во все стороны, плечи его обсыпаны перхотью / видимо хеден шолдерс ему недоступен/, но это умница, каких поискать среди некурящих надо. Если Фанни захочет привести другой пример, помасштабней, раскрыть нам главное, что при взаимоотношениях с близкими /заметьте, с близкими, а не тетенькой в очереди/ вызывает ту самую психологическую анафилаксию, то может, и раскрою свои тайны тайные…

Это сообщение отредактировал МУСЕЧКА - 28-03-2006 - 23:27

Да в том-то и дело, что иногда достаточно какой-то мелочи, чтобы испытывать идиосинкразию к, вроде бы, умнейшим и добрейшим людям... И этой мелочью может быть какой-то наш собственный "пунктик"...

Уравновешивает. Близких друзей. А вот оЧЧЧень близких людей не всегда. Неужели слово "развод" ничего не говорит?

Не-е-ет... ...буду забавляться и шалить... Серьезно - это тетя ВедьмАчка может

Но, все же, хотелось бы дождаться появления Фанни и услышать о том, что он имел ввиду...

У меня, в принципе, есть "пунктик" - не люблю людей, которые шумно едят.
Муж мой первый, помниться, так ел...

Только на развод я все таки не поэтому подала... Кажется...

Говорит, конечно, говорит. Тем более, как тебе известно, это у меня было. И причины были довольно серьезные, поэтому исход был летальным. Но, мне кажется, что когда человек решается на разрыв семейных отношений, то «пунктик» - это просто повод. Помнишь, как в истории нас учили? Есть причины, а есть повод. Скажем, убийство в Сербии эрц-герцога Франца Фердинанта…

Если мне в отношениях с близким человеком будет мешать один его недостаток разглядеть кучу достоинств, может, лучше мне сходить к врачу?

я историю проходила... мимо ))) Неееее... , из-за смертоубийства сербского герцога, с мужем разводиться не стала бы, адназначна

гррр! Ну шо опять за намёки?! Племянники мне, на данный момент, не по-карману, я вот ищу вакансию племянницы... пока безуспешно Не возьмёте ли?

Это сообщение отредактировал ВедьмАчка - 29-03-2006 - 15:59

Бывают воспоминания, которые лежат очень глубоко и всплывают очень трудно и странно...
Например, меня вдруг однажды сильно раздразитла какая-то случайная фраза. Тут главное - отследить начало. А потом вдруг вспомнится, что родители в детстве с нее ругаться начинали.
Правда, когда вспомнишь, проговоришь, посердишься - оно проходит и больше "не дергает".
В общем - не все неприятное забывается, иногда оно спрятано и надо охотится.

вот это, мне кажется, совсем иная тема...
Или ты хочешь плавно перейти на то, что и как нас "кодирует" и как с этим справлятся?

Это сообщение отредактировал Unicorn - 31-03-2006 - 15:17

а мне кажется - это одна тема... по мотивам всеми нами любимой сказки о маленьком Принце.

Не искусственное ли это разделение: любовь к себе и любовь к другому человеку.Если смотреть правде в глаза, человек – существо весьма эгоистичное. Любишь ведь не потому, что этому человеку с тобой хорошо, ты ему близок и т.п., а совсем наоборот – тебе с ним хорошо, ты о нем думаешь, тебе его не хватает, если вдруг его нет рядом. В какой степени человек несет ответственности за твою любовь к нему?? ( на самом ли деле он «тебя приручил» своей любовью и теперь должен быт «за это в ответе»). Спрашивали ли его, хочет ли он, чтобы именно ты его любил?? Может быть, я жестокие вещи говорю.
Я вот ОООчень переживаю за любимых и близких людей, мучаюсь, если им плохо. Но вот какая штука получается: я ведь переживаю не просто так, это МЕНЯ ранит (тоже ведь эгоизм). Если бы я не мучилась, меня бы это так не трогало.
Но, понимаешь, не все люди способны чувствовать чужую боль. От этого они не становятся более эгоистичными, чем мы в своей любви к ним, хотя выглядит это более жестоко.
А то, что своими «шалостями» - и большими и маленькими - мы больнее всего раним именно самых близких, предопределено самой сутью этих близких, глубоких, интимных отношений. Попробуй вот сделать больно постороннему человеку (не в физическом смысле, разумеется). Скорее ты его разозлишь, обидишь, вызовешь агрессию или другие негативные чувства и эмоции... но вряд ли ему будет действительно больно.
А по поводу совместимости... и "за чей счет" - звучит прям, как в ущерб кому, если счет не совместный. Если СОВМЕСТимость достигается "за счет" кого-то одного - то это никакая не совместимость, а "натягивание", а предполагается что она должна быть СОВМЕСТной. Разве нет?

Вспомнился еще однин настолько явный для меня пунктик - то, что я настолько остро чувствую и подсознательно отслеживаю, что даже из головы вылетело, когда отвечала в тему: отторжение в близких людях у меня вызывает ложь и фальшь… Я очень остро это чувствую, меня аж разрывает изутри.
Если фальшивил или говорит неправду человек посторонний и я вижу это, я довольно спокойно это переношу, всего лишь перестаю ему доверять и сильнее фильтрую. А если чувствую фальшь (это совсем не обязательно сознательная ложь) от близкого человека, это что-то сродни катастрофы…

Получается почти как монолог, но вот еще всплылось: как раз на уровне \"химии\" :)
Может быть группа крови (и в прямом смысле. и в переносном смысле) все же имеет значение?? Дело в том, что у меня она четвертая: конечно, лучше если найдется та же, но это большая редкость! Так что \"вливайте\", что угодно, только без \"вирусов и болячек\" (без фальши, в общем), а со всем остальным я как-нибудь справлюсь.
НО: кому подойдет моя группа, даже сто раз здоровая?? Вот в этом засада... Грустно из-за этого иногда

а мне почему-то кажется, что то, как происходит объединение - это крайне важно. Уверена, что ты не думаешь, что поцеловались-обвенчались и все стало легко и просто?
Каждая черточка в характере, поведении, эмоциях - она неслучайна.
Просто так ничего не бывает.
Ежели у твоей любимой какая-то дурацкая привычка - тому была причина. Проще всего сказать - "ну все, теперь давай учитывай мои вкусы. Я ж тебя люблю и ты меня тоже. Отучайся."

Я твердо стою на позициях самостоятельности - человек может изменить себя только сам. Но для этого ему нужна информация и стимулы.
В тяжелых случаях - помощь в замене пагубной привычки чем-то иным.
Наверное, ты знаешь, каков процент излечения наркомании в европейских больницах? я точно не знаю, слышала про 10%.
Недавно видела фильм про методику в азиатском монастыре - 60% излечившихся. Но методы у них - мама не горюй!
Насильственно-добровольные, физические и дисциплинарные в полной мере.
А отнюдь не взывания к разуму и любви.

Счет лучше выкинуть в первую же минуту.
Что я поняла точно - ты НИКОГДА не сможешь оценить ни свой вклад, ни вклад любимой.
Сравнить невозможно, как бы ни казались просты действия.
как бы ни казались универсальны общие правила - это только общие правила.

Для меня эта тема тоже не простая и \\\"бОльная\\\". И со многим в твоем монологе (хотя все же усматриваю диалог) я согласна.

Возможно создается такое впечатление, поскольку то, с чем согласна, оставляю без комментариев. В пердыдущих постах несогласие было в том, что я считаю эгоизм более присущим человеку, чем считаешь ты.

, на мой взгляд, тоже некое проявление эгоизма (возможно, мы просто по-разному его понимаем). переживая боль РЕАЛЬНО близкого, я считаю себя эгоисткой, поскольку мне больно не только за него, но и за себя! и, подспудно, я боюсь, что могу переборщить даже сочувствуя и разделяя его боль. это не гипотетические предположения, и мне случалось быть по обе стороны.
и, несмотря на \\\"общность\\\" и \\\"объединение\\\", у каждого своя жизнь и нельзя ( в смысле и неправильно, и невозможно) прожить за другого его жизнь.

Про ничего не должен я, кажется, не говорила. Мне вообще не нравится слово \\\"должен\\\". это уже принуждение. не общность.

а здесь вот не совсем понимаю. ты думаешь, можно неглубоко и адекватно переживать собственну уязвимость? и можно ли вообще ее не переживать?
а в отношениях с ООчень близкими - мы разве не уязвимы?
о

мне понятно и я согласна. Я просто говорила о другом случае (то же \\\"натягивание\\\", односторонность). Кто приручил и кто несет ответственность, когда один человек любит и искренне \\\"переживает за двоих\\\", а другой или разлюбил или не любит вообще (нельзя ведь заставить)? Это не спор, а именно вопрос, я правда не знаю. Я в этом случае переживала, что не могу любить человека (понимая пр иэтом, что эти переживания довольно глупы и несуразны), и мне больно было и за него тоже, но, может быть, я была виновата (приручила?)и должна была нести ответственнотсь за обоих, хотя ОБЩЕГО не было?

Хотя мне и не приходило в голову сравнение любви с пилой Дружба, это - да, мощно.

Очень верно сказано. Когда человек дорог в любом смысле, его недостатков просто не замечаешь, а если и замечаешь, то прощаешь, потому что он дорог. А вот если привязанность исчезает, всякая дрянь начинает лезть наружу, и вот тогда уже начинается полная несовместимость.

Не знаю, наверное до "Шока" ничего не доводит. Хотя есть один момент, человек рядом что-то делает, у него не получается и свое раздражение от этого переносит на тебя. Только чувствуешь не шок, пожалуй похуже даже. Какую то внутреннюю скрытую агрессию, вулкан, что сейчас тоже взорвешься и даш ему по . Вот так

Это сообщение отредактировал *_MiLedi_* - 03-04-2006 - 14:44

ГХМ, изволь:
"знаете, в чем разница между жизнью и гонкой? - В гонке, если ты все время гнал последним, а потом за 100 метров до финиша вырвался вперед - ты пришел первый. А в жизни, если ты всю жизнь был нищий, а потом за 10 минут до смерти выиграл в лотерею 100 миллионов, ты все равно всю жизнь был нищий"
Это в разделе юмора лежит, не знаю, чье.

К чему это я - к тому, что ментальное пространство должно быть не только общим, но и комфортным, и процесс объединения - неломающим.
Иначе жить в нем будет неприятно или - некому.
А то - "мы такую борьбу за мир устроим, что камня на камне не оставим". И это - не шутка. Я много раз видела как в отношениях человека гнут и ломают, потому что он "своего блага сам не понимает".

ну... и так, и добавлю: пространство надо обживать, что практически равно его созданию... Например, у вас разные представления об идеальном отпуске.
Происходит Выбор (точка бифуркация общего простанства).
Если вы тупо уступите - внутри возникнет чувства "я уступил, она мне должна в другом уступить".
А если начнете обсуждать - можно найти общее и дополняющее.

Согласись - пространство будет общим так и там. Но разным.

Обсуждать опять же - можно по-разному.
И снова пространство создастся разное.

Увы, действительно могуч.
"Счет" - это совершенно реальная метафора и я много раз наблюдала действие этого механизма: "я уступил тебе раз, уступил тебе два, теперь твоя очередь"
скажешь, не видел? или не то имел в виду?
Ответственность за другого человека - иллюзия.
А эгоизм - это не бесчувственность.
Это способность понимать, что нужно и делать для этого нечто реальное.
Я считаю, что 99% процентов обвиняющих в эгоизме людей - это люди, неспособные сказать о своих чувствах и потребностях, но тонко настроенные на поиск потребностей других.
Эта настройка - она тоже зачем-то им нужна была и полезна.
Но как и всякая другая - она иногда не подходит.
И тогда люди скорбят о злом "эгоизме", который есть ЗЛО.
Тогда как это просто другой вид настройки. С другими же проблемами.

Это сообщение отредактировал DanaYa - 05-04-2006 - 12:29

Не будем спорить о понятии \\\"эгоиз\\\", ок? тема не о том ведь...

Возможно, не совсем по теме, но затронули раз сопереживание. Не знаю. как , например, трактовать такое проявление сопереживания:
Забота матери. Я очень хорошо знаю, что моя мама действительно очень переживает за меня и беспокоится, все ли у меня в порядке. При этом она не выставляет мне кругом запреты, не пытается ограничивать.
Зная (и чувствуя интуитивно) эти ее сильные переживания и то, что она заботися именно обо мне ( это точно не проявление ее эгоизма), еще и не ущемляя мою свободу, переживать и \\\"болеть за обоих\\\" начинаю уже и я.
Что за замкнутый круг?

Возникновение в результате психотравмы - это понятно. Но собственная уязвимость (психологическая) и \\\"попадание под машину\\\" (физическая уязвимость) - разные категории, имхо. В том числе и частоте проявления н адушу населения. Пожалуй, очень мало людей хоть когда-нибудь не чувствовали себя уязвимыми... да, иногда это не проявляется как переживание, но, сдается мне, переходит в бессознательный страх снова оказаться уязвимым.
Но далеко не все они, слава богу, попадали под машину.
Поэтому по поводу \"непереживания\" уязвимости - хм.. не думаю

Причем, и не живя с... тоже :)

И снова всплывает мысль о том, что реально больно может сделась не только подонок, а вполне близкий, очень близкий человек. При этом не факт, что он хотел сделать больно и сделал что-то нарочно . Но это будет в разы больнее, чем если бы то же сделал подонок.

И еще по поводу собственно анафилаксии... и того, что действительно любимому прощаешь (или не замечаешь) многое.
Реальная ситауция. Подруга ОЧЕНЬ сильно любила мужа... пять лет.. и потом разлюбила, понятно, не вдруг, но здесь это не главное. Он еще не успел сталь \"не близким\" человеком, а вот раздражать стало ОООчень многое...
Вот

Интересная мысль. Наводит на некоторые размышления.
КОГО, или точнее будет сказать, ЧТО мы любим, когда испытываем чувство любви? Любим мы, конечно же, образ, а вовсе не живого человека. Тот самый образ, который придумали мы сами. Ну, не то что бы придумали, сформировался такой образ в нашем сознании, и мы этот образ и любим. И называем возникшее ощущение любовью. То есть любовь – это наше особое отношение к виртуальному артефакту, существующему только в нашем сознании и больше нигде. Ведь понятно, что живой человек, к которму якобы мы испытываем чувство любви, соотносится с его образом в нашей голове так же, как звезда, называемая Солнцем, соотносится с детским рисунком солнышка на асфальте. Вообще говоря, любая сущность формирует в нашем сознании некий образ, и наше отношение к этой сущности (нравится, не нравится, безразлично), это отношение к этому образу. Но у ЛЮБВИ есть одно существенное отличие. Как только любовь начинает зарождаться, она начинает воздействовать на образ человека, к которому мы эту любовь испытываем. Происходит что-то вроде цепной реакции – зарождающаяся любовь искажает образ человека в положительную сторону, в результате любовь усиливается, и теперь еще больше искажает этот образ, отчего любовь снова усиливается, пока не достигается некое насыщение, предел, дальше которого любовь увеличиваться уже не может. Мы испытываем при этом ОГРОМНУЮ любовь. Но увы, тот образ, на который эта ЛЮБОВЬ обращена, под воздействием этой самой любви уже искажен до неузнаваемости, он имеет мало общего с оригиналом.
Потом любовь начинает ослабевать, она уходит неотвратимо, как океан во время отлива. И постепенно вылезают несоответствия образа оригиналу…
Оказывается, он чавкает… Кошмар… Да, он всегда чавкал, но раньше это было как-то не так… Оказывается, она – курит… А раньше, кажется, не курила… Нет, это вынести невозможно…. Это именно та черта, которая для нас совершенно невыносима, все остальное еще туда-сюда, но вот это чавкание… или курение…
Но помилуйте! Разве виноват наш объект, что он перестал соответствовать придуманному нами образу? Да ничуть! Он не изменился, он остался таким как был, ну, или почти таким…
Просто треснуло зеркало внутри нас, треснуло зеркало, в котором он отражался, весь из себя такой красивый, желанный и привлекательный.
И вот эта самая трещина теперь и воспринимается, как особая точка разрыва функции. В реальности-то нет никакого разрыва, наш объект вполне цельный и непрерывный (если он психически здоров).
А вот отражение внутри нас - с трещинкой. Так это наша вина, а не объекта любви. Следить надо за зеркалом и чинить по мере необходимости. Трещинка может затянуться без следа, нужно только как следует этого захотеть.

"А у вашей девочки шапочку ветром не сдует?" "Не сдует... Я ее гвоздиком прибил".
Сереж, упавшая с головы шапочка - небольшая беда. Вред от курения не так уж и велик. А ты начинаешь шапочку гвоздиком прибивать, неужели сам не замечаешь?

Это сообщение отредактировал Коза-Дереза - 05-04-2006 - 15:33

Люди постоянно изменяются. Возможно они оба изменились и в разные стороны. Именно поэтому мне кажется, очень важно создавать по-настоящему общее пространство, чтобы оно постоянно содержало поле для развития и оно было бы общим. Пусть не однонаправленным, но соседствующим и дружеским.

Фанни, математический аппарат к реальной жизни всегда применяется с оговрками, насколько я знаю... Для меня эти самые чертовы точки - фаза неустойчивости, когда прежнее сохранить невозможно и любое решение приведет к долгодействующим последствиям.

мдя... вот так и рождаются комплексы (((