Квартирный вопрос.

Есть практика создания "доходных" домов. Когда весь дом сдается в наем, цивильная форма общежития что ли. Если эту деятельность узаконить, регламентировать и лицензировать, то вместо того, что бы
- Покупать квартиры сотрудникам - фирма снимет эти квартиры в доходном доме
- Рентовые фирмы купят долю в "доходном" доме

Инвестируйте, но только не в доли в недвижимости, а ценные бумаги застройщика. Вы же не покупаете пару кубов нефти или газа, а покупаете акции Газпрома и т.п.

Пенсионерка пусть продаст свою квартирку, а деньги в банк положит и живет как рантье. Или купит акции Газпрома. А арендовать никто не будет по бешеным ценам, возьмут ипотеку и купят свое.

Ну хлеб то вам продают за 10р и не просят доплатить в черную еще 150.

Все меры должны действовать в совокупности. При запрете инвестирования в жилую недвижимость на рынок выбросится много квартир, которые будут сбагривать юрики и бабки и просто граждане, которым не интересно налог платить большой. Это приведет к насыщению спроса.
Борьба с коррупцией приведет к уменьшению с/с квм. Отказ от "халявной" жил площади по соц программам тоже приведет к падению с/с.
Регламентация цен приведет к тому, что появится спрос в той массе граждан, где пока нет возможности купить. Это может привести опять к росту, но есть потолок (установленная цен) - вот здесь и должно вступать гос-во в игру:
- застройщик может либо сам привлечь инвесторов (людей под квартиры, кредиты в банках) и сам потом продавать квартиры либо
- застройщик может обратится за спец кредитом. Спец кредит выдается гос-вом под выкуп квартир. После строительства дома, квартиры передаются гос-ву в счет оплаты по кредиту и гос-во их продает на рынке.
- развивается ипотека без первоначального взноса.

Я хотел бы добиться этим мерами того, что бы в системе дисбаланса спроса (больше) и предложения (меньше) росли не цены, а объемы производства.
Когда с рынка строительства выпрут фирмочки которые дом построили бабло хапнули и срулили, появятся фирмы, которые будут зарабатывать на объеме строительства, а не на спекуляции.

Так застройщик не выпускает ценных бумаг. И закон не может обязать его это сделать. Это строительная фирма, на которую как правило выходят фирмы(лица) инвесторы. Поэтому и вкладывают, как соинвесторы

Давайте и вы продадите свою квартиру? Не нужно решать за граждан что им продать и как жить.
И никакой депозит не панацея, т.к. на депозитах деньги все равно посепенно теряются, т.к. процентная ставка не догоняет инфляцию. А еще в нашей стране банк может лопнут, и все(пенсионеры) тем более это знают. Когда государство неоднократно кидало своих граждан, ему доверия нет. А квартира никуда не денется и это небольшой, но стабильный доход.
А арендная ставка и цена метра железно между собой связаны. Если будет бешеная аренда, будет и гигантская цена хрущметра. И ипотекой смогут пользоваться только обеспеченные люди.

Это будет катастрофа, повлекущая за собой банковский, а потом системный кризис, посильнее 1998 года. Таким запретом мы тока рынок обрушим и от нас сбегут разом все иноинвесторы. Отечественные толстосумы выведут деньги из страны. Ну и так далее...

Рынок очень тонкая структура и обвалить его можно одним неумным законом. Пусть даже преследуя благие цели (которыми известно куда вымощена дорога)..

Не так вопрос рассматриваете. Не хочет бабка, пусть не продает квартиру. А налог платит. Будут у нее снимать по 1 000 грин в месяц, дай

Налог, да ради бога... его включат в арендную плату. Будет паршивая однуха стоить от 1500уе/мес. Причем аренда повыситься везде, хочешь, не хочешь - плати. Народ кинется за кредитами, дабы купить свой угол и спастись от бешеной аренды. Девелоперы радостно поднимут цену метра вдвое, т.к. спрос превысит предложение многократно.

И вот..., кто раньше не мог купить, сейчас не сможет и подавно
Кто раньше мог снимать, теперь тоже этого делать не сможет.
А на однухи по 1500 уев арендаторы найдутся. Просто тем, о которых вы хотели позаботится, придется уезжать в подмосковье и дальше, чтобы потянуть хотя бы аренду.

Не так вопрос рассматриваете. Не хочет бабка, пусть не продает квартиру. А налог платит. Будут у нее снимать по 1 000 грин в месяц, дай то бог.

Надо бы привыкать жить в стабильности. На западе и востоке банки не лопаются. Гос-во сделало систему страхования депозитов, гос-во стабильно. надо к этому привыкать, волков бояться - в лес не ходить. Да и на квартиру может метеорит рухнуть ))))

Именно в ипотеке и суть решения. Почему только богатые ? Если стоимость квм будет 500 грин в Подмосковье, в ипотеку пойдут многие семьи где совокупный доход 1 000 грин. Ведь первоначального взноса не надо. Бери кредит, покупай и живи. Зачем снимать ?

А мне кажется, что структурная перестройка рынка недвижимости. Наведения там порядка. Ведь в Россию не только в квартиры вкладывают деньги, квартиры это пшик на постном масле. Рынок жилья надо превратить не в инструмент инвестирования и спекуляции (сейчас он напоминает биржу), а в инструмент снятия соц напряжения и роста численности народонаселения.

Согласен. Но не надо пытаться сделать доступным жилье в хороших района столицы огромной державы.
Посмотрите на цены покупки и аренды квартир в нормальных районах Женевы, Парижа, Берлина, ..., Далеко не каждый житель этих стран может себе позволить снимать/купить такие.
Поэтому покупка/съем приличного жилья в Москве со временем станет уделом людей с достатком выше среднего и еще выше.
А масса людей хотят получать по московским меркам а жилье покупасть/снимать по подмосковным ценам(в Москве). Не надо пытаться сделать московское жилье доступным, надо развивать регионы, чтобы лучшие(наиболее обеспеченные) регионалы не стремились в Москву. Только тогда цены могут стабилизироваться.

Рынок недвижимости это как одна из опор моста. Невозможно сделать её ниже, не сделав остальные, иначе мост рухнет....

Цены поднять в 2-е нельзя. Условие жизнедеятельности системы. Цены ограничены.
Вот ситуация:

Происходит запрет на инвестиции в жилье. На рынок выбрасывается квм жилья, которое раньше было в инвестициях. Цены начинаю снижаться или стабилизироваться. Дальше массовая борьба с коррупцией. Деньги на взятки остаются у застройщиков. У них появляются сверхдоходы.
Растет ипотека под низкий процент и без первого взноса.
В рынок приходят новые застройщики, старые быстро развиваются за счет хорошей рентабельности.
Но тут гос-во ограничивает цены. Убирает соц программы по расселениям и предоставлениям халявного жилья.
У застройщика падает с/с еще но и падает выручка. Но прибыль то остается, и застройщику надо уже переходить на новый уровень развития, качественный и массовый, что бы поддержать уровень дохода.
Спрос еще более увеличивается за счет переведения предоставления соц жилья на халяву в предоставление ипотеки под нулевой процент. Застройщики стремятся его удовлетворить, но не ростом цен, а увеличением строек.
Лепота )))

Вы правы.

Начну с конца. Про 30-50 процентов никто ничего не загибал. Застройщики обязаны отдавать городу от 30 процентов площадей в спальниках до 50 процентов при строительстве в центре. Тут конечно надо понимать, что если строится дом бизнес класса, то в нем квартиры переселенцам и очередникам не дают, для них где-то в том же районе строится дом попроще, и таким образом застройщик расплачивается с городом. Про неликвид на первых этажах это вообще охинея, так как даже в спальниках на первых этажах, а то и на вторых размещают офисы, и уже кстати довольно давно. Про предложение раздать квартиры нахаляву имел ввиду очередь на социальное жилье, программу "молодая семья" правительства москвы, а также субсидии на покупку для очередников. Про необоснованное завышение цен. Тут мы либо живем в условиях рынка, либо нет. Если цены поднимаются, а люди все равно покупают, то значит спрос есть. Регулирование приведет лишь к тотальному дефициту, и невозможности купить жилье в принципе. Что касается использования квартир как инструмента инвестирования, то так недвижимость воспринималась во все времена. Тут тоже важно понимать, что вы понимаете под инвестированием. Есть люди которые думают о будущем себя и своих детей, думают о том где они и их дети будут жить заранее. Не вижу причин почему это плохо, когда люди сами решают свой квартирный вопрос, а не ждут милости от государства. Даже если они и покупают что-то по-вашему про запас, они делают это на личные средства и у вас не просят. А что касается каких-то мифических личностей, которые покупают по десять-двадцать квартир в центре и сидят и ждут прибыли, то такие если и есть то их очень не много в первую очередь из-за того, что для больших денег сейчас есть гораздо более интересные цели, например земля и коттеджное строительство.
Что касается вопроса о спекуляции, так это опять же разговоры из совка. Купил подешевле, продал подороже, это не спекуляция. Теперь это называется рыночная экономика

Это называется не лепота а идиотизм и полное незнание механизмов рыночной экономики

Тяжко спорить с такими как вы.
Таких мифических личностей довольно много, и именно они оказывают влияние на цены. Лично я знаю 4-5 человек, которые этим на жизнь зарабатывают. И хорошо зарабатывают. Очень хорошо. Я лично знаю примеры когда банки инвестировали в квартиры и перепродавали через опред. кол-во времени. Получая неплохие барыши.

То что слово спекуляция было ругательным в СССР, это не изменило его сути. На ум не пришло синонимов.

Понимаете, самое большое расстройство не в том, что вы сказали идиотизм, а в том, что вы не можете аргументировать. К сожалению, очень много людей в споре используют тактику "обкакать и в кусты", а вот аргументировано доказать, или предложить иной выход могут не многие. К сожалению, 3 ваших поста ничего конкретного под собой не несут. Я вижу только желание показать себя умнее всех, а вот аргументированного ответа не вижу.
Если вы не в состоянии следовать утверждению, что в споре рождается истина, и просто не можете аргументировано доказывать неправоту собеседника, прошу вас ваши мысли оставить при себе.

Самым сильным оскорблением вопрошающего или собеседника в древние времена считалось не ответить на его вопрос, или проигнорировать его утверждение. Боюсь, если вы не смените тактику, я вынужден буду поступить так же.

И это очень хорошо! Хорошо, что зарабатывают. Недвижимость - эффективный и доступный инструмент для сбережения и приумножения личных накоплений граждан... не банков. Банки, другие финансовые структуры длительное время существенные средства в недвижимости не хранят, это делают частные инвесторы (пусть даже и сотрудники финансовых институтов). Наш народ и так страдает от невозможности защитить свои сбережения - их девальвируют разного рода дефолты, как искуственно спровоцированные так и вызванные объективными причинами скачки инфляции, курсовые колебания, банковские кризисы и т.д. и т.п.
Вложения в недвижимость - самый эффективный и надежный инструмент, доступный именно простому гражданину. Вы же, если я правильно понял, выступаете за ограничение возможностей простых граждан, лишение их этого инструмента. Что останется...? ...банковские вклады, проценты по которым не покрывают инфляции? игра на бирже? Так непрофессионалу там делать нечего.

Вот пример... у моего тестя в середине прошлого года образовалось свободных 30 тыс. убитых енотов. Я посоветовал ему - купи комнату в коммуналке. Если сдавать ее, получишь, как минимум, 2400 у.е. в виде арендной платы, что, даст 8% годовых, плюс рост суммы вклада соразмерно росту стоимости недвижимости, в отличие от банковского вклада.
Тесть повелся на обещания родственницы - трейдера на FOREXе...
Что в итоге? За полгода она не заработала на этой тридцатке ни копейки.
Тесть потерял 10 тыс. у.е на разнице в стоимости комнаты (то, что в прошлом году стоило 30 тыс. сейчас стоит 40 тыс.) + 1200 арендных платежей за полгода = 11200 у.е.
А разумное вложение в недвижимость даже такой сравнительно небольшой суммы, этих несчастныз 30-ти тысяч, могло бы принести ему, человеку небогатому, не банкиру и не спекулянту, эту небольшую, но вполне реальную и необходимую для него финансовую выгоду в скромных 37% за полгода.

Я привел этот пример для того, чтобы проиллюстрировать свое мнение - необходимо не ограничивать возможности в рыночных условиях, запрещать и не пущать, а учить правильно пользоваться возможностями рыночных отношений. Это и принесет простым гражданам реальную пользу.

А влияние на цены... да, его оказывают личности, но не мелкие инвесторы, а личности, возглавляющие крупные финансовые институты и отрасли экономики. А эти ребята не квартиры скупают, а холдинги и корпорации... как пример в сфере недвижимости - стройкомплекс, фактически подмятый под себя семьей нашего мэра.

Я прошу прощения, что влезаю... Но ипотека на 150 лет, за которую расплачиваются и дети(или иные наследники имущества) давно существует в штатах и на западе. У меня есть знакомая в Швеции, у неё mortgage на 75 лет. Ну и живет себе спокойно..., будут деньги расплатиться ранее, не будет денег - детям придется выплать уже небольшую сумму. И никакой кабалы никто не чувствует, так живет большинство(вместе со арендующими). Своего жилья достаточно немного, в основном длительные ипотеки или просто аренда. И так уже живет несколько поколений и ничего, пока не загнили.
У нас превратное представление, о том, что жилье должно стоить столько, чтобы любой гражданин смог его купить(оплатить кредит) в течении 5-20 лет. Нужно развивать длину ипотеки и создавать рынок недорогого арендного жилья. И выбивать у гражданина стереотип, что жилье обязательно должно быть в собственноти, причем немедленно.

Хм. Я в принципе с вами согласен. Это было бы прекрасно, когда гражданин имеет возможность купить в ипотеку или снять жилье качественное и не дорогое.
А что такое mortgage ?
А сколько знакомая в Швеции отдает в % от зарплаты за аренду или ипотеку ?
В Москве съем квартиры 400-500 долларов, это от 50% до 25% среднего гражданина. А для многих и все 70%.
Какой мне смысл будет ли ипотека забирающая у меня 50% дохода на 10 лет или на 150 лет. Проблема в том, что она забирает слишком много в % от дохода среднего гражданина.

Не бывает жилья качественного и не дорогого. Если вы хотите купить автомобиль в пределах 1000 уе, то глупо предъявлять претензии к лакокрасочному покрытию. Главное, чтобы машина ездила.
Так же и с недорогим жильем - свою функцию "крыши над головой" оно выполняет. А то что холодильник маленький, обои выцвевшие и отсутствие телевизора - это не основные функции жилья. Так что качественное жилье недорогим не бывает и не может быть.

mortgage - это ипотека, закладная. Процент у знакомой по обслуживанию низкий, какой не знаю, ~3-4%. Процент от за на жилье ~30%(это с коммуналкой и налогами).

Опять же - не надо ровняться по Москве. В Москве средняя зп только по "белой" статистике около 700 уев. А учитывая сколько денег идет в черную и в серую, то цифра будет вдвое больше, наверное.
Тем более, это не проблемы москвичей, у них все-таки есть возможность жить с родителями(в унаследованной квартире). Это, в основном, проблема приезжих. Которые, собственно, своим количеством и создают ажиотажный спрос на аренду. Тем самым её повышая(как следствие растет и цена покупки)
Поэтому, как я говорил выше, нужно развивать экономику регионов, тогда цена столичного метра прекратит рост(будет нормальная работа на малой родине->уменьшится приток из регионов).

Это вопрос не цены кв. метра, а крайне низкой оплаты труда.

г. Смоленск. 1-ка 25 000 долларов. Средний доход 5 - 10 тысяч рублей.
Ипотека на такую квартиру 300 доларов в месяц. Это почитайте 100% от дохода гражданина.
Проблема не в росте доходов, доходы повысят, повысится и аренда и цена квм. Проблема в том, что рынок недвижимости не развивается. И мешает этому нереально высокие цены. Коррупция. И отсутствие грамотного регулирования.
на рынке недвижимости крайне сложная ситуация, без "подвязок" туда не войти, это бизнес определенного круга людей, которые делят прибыль с властью. Нет там давно справедливой конкуренции, там есть одно - понятие ТОТАЛЬНОГО дефицита.
Именно это и мешает его развитию. Именно своеобразный картельный сговор власти и застройщиков и тормозит доступное жилье. Зачем им строить 10 домов с доходом 30%, когда можно построить один с доходом 300%. А тут еще и инвесторы, тоже наварить хотят. +200% и т.п. ....
А в итоге платим мы. Я, вы, Вася из Смоленска и т.п.

Вы руки рубите, но из этого доходного места никто не уйдет.

Это официальные цифры дохода. Вы берете реальную стоимость квартиры и сравниваете её с официальной(считай неверной) средней зарплатой. У меня каждый второй знакомый по официальной ведомости чуть ли не нищий, а зарплата(доход) в разы(в десятки раз) выше. В Смоленске процент серого дохода еще выше, я думаю. Ведь если квартиры выставляют по 25 Куе, то их кто-то покупает. И это не богатые приезжие москваич, а местные.
Так что нужно смотреть не на официальную статистику, а на реальный платежеспособный спрос. А то получается, что в городе большинство населения чуть ли не нищие, а новые иномарки и квартиры расходятся, как горячие пирожки. И с каждым годом все больше и быстрее.
Поэтому сначала нужна реальная картина доходов... а только потом думать о ценовой коррекции недвижимости.

Ну как же рынок не развивается? Вы посмотрите на динамику строительства жилья за последние 3-4 года..., и все равно наиболее востребованное жилье улетает чуть ли не моментально. Несмотря на высокие цены, коррупцию, безграмотное управление и пофигизм.

А в любой высокодоходный бизнес без подвязок не войти. И наша страна в этом не исключение. Посмотрите фильм "Фаренгейт 9/11", там интересные факты про совместный нефтяной бизнес семьи Буша с арабами....
И власть в любой стране так или иначе сростается с крупным капиталом и лоббирует его(читай - свои) интересы.
Насчет тотального дефицита - не соглашусь. Если вы владеете достаточной суммой - предложения есть. И достаточно. Так что дефицит есть, но далеко не тотальный...

Я сравниваю с фактической (белой+серой) зарплатой. Максимум 20 000, которые можно получать в городе, и то если ООООЧЕНЬ повезет. В Смоленске за 5 лет построено от силы 5-10 домов. Есть местные воротилы, которые целые ЭТАЖИ выкупают в домах. Не 2 квартирки, а этажи. По городу недостроя - море. А у нас на площадке семья всемером (!) в двушке живет. Реально, покупать квартиры имеет возможность очень малая часть населения.

http://www.zabinfo.ru/print.php?sid=2629
"Отметим, что по сообщению информационного центра, более 60% жителей регионов СФО нуждаются в улучшении жилищных условий, а объемы и темпы строительства жилья в регионах не только не удовлетворяют потребности нуждающихся, но и не обеспечивают воспроизводства жилищного фонда"

В регионах проблема строительства НАМНОГО острее чем в Москве. То что вы видите в Москве 5-10 новых строек, не означает, что вся Россия строится.
Спрос огромный. Но вы не забывайте суть экономики, объясню на простом примере:
У вас есть 5 единиц товара в год за 5р. себестоимости.

Есть градации обеспеченности спроса:
1. За 7р его хотят купить 100 человек
2. За 15р. - 50 человек
3. За 25р. - 10 человек
4. За 100р. - 6 человек

И за какую цены вы выставите товар ? Ну явно не за 7 р. ))) А загнете все 100.
Так и в строительстве. Всем и так хорошо, все довольны, что продают жилье по 4 сценарию, а на остальных плевать. Бог бы с ним, если бы это были автомобили или куртки от армани. Без них можно прожить, а без жилья ну ни как ....

Это проблемы экономики, т.к. большинство грамотных специалистов и предприимчивых людей пытаются уехать в Питер-Москву или поближе к ним. Поэтому и такой рост цен на недвижимость в столицах и такой низкий платежеспособный спрос в регионах.
Поэтому опять твержу - нужны стимулы для людей работать и зорошо зарабатывать на местах, тогда и с жильем проблема постепенно сгладится.

На мой взгляд, Вы пытаетесь доказать, что белое - это черное. Жилье и наркотики абсолютно несопоставимые понятия. А продажу водки в ночное время запрещают не для того, чтобы сделать ее доступной, а чтобы облегчить контроль за ее продажей, препятствуя попаданию на рынок фальсифицированного продукта. Но, заметьте, цены на водку регулировать никто не пытается. Не надо мешать мух с котлетами. И азартные игры регулируют не в вопросах ценообразования и тарифов.

Экономика, регулируемая административными, а не рыночными механизмами - социализм.
Для Вас важным вопросом является жилищный, для кого-то другого - вопросы здравоохранения, кому-то выучить детей нужно... каждому отрегулировать нужо что-то свое, жизненно важное. Вы вот про хлеб говорите... а я вот мяса ем гораздо больше, чем хлеба. Не надо мне регулировать цены на хлеб, даешь ограничение цен на мясо! Так? И вообще, долой ее, эту рыночную экономику! Не хотим много зарабатывать, хотим, чтоб все дешево было!

ОФФ: Справедливости ради отмечу, что есть нижний ценовой предел для продажи водки. Т.е. считается, что по стоимости ниже этого предела невозможно сделать нормальную водку....

Именно так. Именно гос-во делает все возможное, что бы вы в магазине могли всегда купить (!) и мясо, и хлеб и яйца и молоко ....
Не верите ? Вот вам:
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 5 августа 2003 г. N 198-р

О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПОСОБОВ ЗАКУПКИ ПРОДУКЦИИ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Найдите в справочной базе и почитайте. О том, что бы вы были сыты и накормлены, и эти продукты были по нормальным ценам - заботится гос-во.

Я сравнил зависимость. От жилья такая же зависимость как и от наркотиков )))) ну не очень удачное сравнение. Хотел показать, что жилье так же важно, как и хлеб, мясо и желание жить так же могут использовать как азарт, наркозависимость и алкоголизм. Эфемерное такое высказывание )))

Вы напомнили мне тех, кто против закона о назначении губернаторов выступал. Лозунги несли - "Тоталитаризм!", "Конец Демократии" ... Еще раз повторюсь, экономика это не рынок жилья, в общей системе экономики он занимает несколько %. Это пшик.
Я считаю, что гос-во обязано регулировать рыночные взаимоотношения в тех сферах, которые непосредственно касаются ЖИЗНИ (ВЫЖИВАНИЯ) гражданина. Это и
- основные продукты питания
- жилье
- коммунальные услуги
- транспортные перевозки

Все остальное - машины, золото, акции, техника ... Оно идет уже как предметы второй необходимости. Заработал - купи. Нет, ну извини.

Немного отвлечения в сторону. Насмешили. Типа контрабандисты лунными ночами несут водку в ларьки, а бравые инспекторы не могут купить приборы ночного видения и просто не видят их ? Ну уморили.
А вы знаете, что на каждом ликеро-водчном заводе сидит (!) налоговый инспектор и он сам мало того что проверяет всю отгрузку, так еще и пломбами опечатывает линии, и сам (!) распечатывает их для розлива. На каждом ЛВК есть НАЛОГОВЫЙ ПОСТ. И что ? Левак как пер, так и прет. Тоже невидят ? Мож солнце в глаза слепит ? Запретим днем производить ?

Я вижу в этом законе - реальную кормушку. Ты можешь торговать, а ты нет. Он заплатил больше меня, ему дали разрешение. Если бы власть хотела разобратся с контрафактной водкой, сделали бы все за 3-4 дня.

... так я считаю совершенно так же.
Мы лишь не сходимся в определении критериев того, что можно признать жизненно важным и на этом основании соответствующим образом регулировать

Это сообщение отредактировал 188 - 03-03-2006 - 16:38

Я очень сильно извиняюсь, но почему вообще кто то должен этот препарат покупать ? И зачем он должен вообще находится в продаже ? Я не понимаю ? если больные его получают бесплатно ?

ну за консенсус.
Теперь осталось только убедить вас в том, что жилье - это жизненноважная составляющая.

Можно я опять о своём, о женском? У нас вот такие дела уже давно запрещены, использовать как офис жилую квартиру. Неликвид на первых этажах действительно отдаётся под льготное жильё.

Вы считаете, этого делать не нужно? В чём халява? В том, что жильё покупается в кредит??? Человек честно работает на государство, получает среднестатистическую зарплату, при этом нуждается в жилье. Он что, не заслужил помощи от государства???

Дело в том, что количество квартир в Москве ограничено. И это при том, что квартира является одной из первых необходимостей человека. Про запас для своего ребёнка покупать никто не запретит, но ПО ОДНОЙ квартире на каждого ребёнка.

Ну хорошо. Сколько лет потребуется сотруднику НИИ или инженеру на гос. предприятии, чтобы накопить на квартиру в Москве? При условии, что у него жена и двое детей? И не ЭТО ли убивает прогресс, что, сколько ни работай, тебе всё равно не светит???

Вот частично ответ:

А кто будет развивать регионы? Кто возродит село? Кто будет вкладывать деньги в сельское хозяйство и в производство в регионах? Богатые люди??? Шиш!!! Потому что лично им это невыгодно. Вот поэтому я и предлагаю политику "больших налогов с больших денег". Как временную меру. Люди должны понимать, что всё это для НИХ же делается!!!

Похвально, что у вас этот неликвид отдают под льготное жилье. Но тут вот уже говорилось, что строят дома, а инфраструктуру не развивают. А покупают люди помещения на первых этажах под офисы и мы получаем аптеки, салоны красоты, стоматологии, маленькие магазинчики.. Даже отделения заочных институтов и сбербанков есть... И знаете, очень удобно, что не нужно куда-то далеко идти, а удовлетворить хотя бы минимально свои нужды.. Причем, хочется заметить, и цены не обдираловские.

Тут с вами полностью согласна. У нас был пример, когда семья с больным ДЦП ребенком получила, хоть и через 7 лет, но свою отдельную квартиру. Родители этого ребенка просто физически не могли заработать на квартиру, но работал отец на государство, мать постоянно была с ребенком - вуаля, государство им помогло, считаю это оч правильно и заботой о гражданах.

тут с я вами, к сожалению, не соглашусь. Если у человека есть деньги, то, как уже было замечено выше, в России надежнее всего вкладывать его в недвижимость.

Я вот считаю, что все же не так плохи были очереди на жилье. Например человек работает в поликлинике врачом 5-6-7 лет, за это получает квартиру, если у него ее нет. Кажется что-то слышала о подобной программе в Москве, чтобы удерживать специалистов в городских больницах.

Село вообще что-то страшно стало развивать.. Всякие гриппы и атипичные пневмонии... Но вот стали же у нас собирать Киа Спектру и БМВ... Правда говорят Спекрту плохо собирают, но это уже от человеческой глупости. Если платят деньги за работу, а человек все равно работает из рук вон плохо, то это уже только его проблемы. Богатым людям это бывает выгодно, если они хотят развивать с\х.. А пока что у нас выгоднее сидеть на нефти и газе... При том, какую квартлату платят люди, у которых не одна квартира или в ней много комнат - вот вам и большой налог. А цены все повышаются и повышаются. Я вообще удивляюсь, сколько все платят, а не могут нормальные АТС сделать и подъезды в порядок привести. Хотя приводи - не приводи, а культуры нет, вот и гадят... Так что и проблему в умах нужно решать....



Когда-то пришла история дня...
"В Великом Новгороде какой-то представитель местного самоуправления отвечал на вопросы слушателей. И вот что он ответил на вопрос, почему на рынок города не пускают иностранных застройщиков:
- Первое, они будут платить работникам больше, второе - будут продавать жилье дешевле...."
Уж не знаю насколько правда, но вот такая забота о гражданах.. Нет конкуренции на рынке, соответственно высокие цены...


Все вышеизложенное - ИМХО. С уважением ко всем

Возрождать село и регионы будут обеспеченные регионалы. Их можно стимулировать:
-В случае вложения своих средств в местную экономику, сделать налоговые льготы
-В случае вложения средств в другие регионы - ввести прогрессивный налог, зависящий, к примеру от удаленности от малой родины

А предлагать политику "больших налогов с больших денег" может только завистливый человек, у которого самого нет денег. И пытаться объяснить обеспеченным и состоятельным гражданам, что это делается для ИХ блага - дело не благодарное.

А вот учителя(ученые, библиотекари, муницапальные работники, военнослужащие и прочие бюджетники) справедливо возмутяться - "А нам? Чем мы хуже?". Но чтобы каждому молодому специалисту бюджетнику давать квартиру в течении 5-7 нужно гигантское кол-во денег. Для самостоятельного подсчета даю исходную информацию - в России ~ 15 млн. бюджетников.

А что, на данный момент их нет? Но всё равно, добровольно в сомнительное дело вряд ли кто станет вкладывать.

Ну что ж, моё дело - предложить, Ваше - отказаться.
Воистину, добрый совет - дело неблагодарное. Живите, как хотите. Я посмотрю, что Вы запоёте, когда самая дешёвая квартира будет стоить сто тысяч долларов, а Вашим детям будет негде жить... Я уже слышу возражения, что именно Вашим детям повезёт больше, чем соседским...

Они не хуже.. Они Иные..
Но ведь это практически

Дают за определенную профессию... Врачей у нас в поликлинниках часто и густо не хватает, а так хоть какое-то привлечение людей в сферу... Ведь военным выдают квартиры за выслугу лет (вопрос опять мусолится, и доступное жилье, и ипотека, но как-то стараются решать)... Не думаю, что когда-то найдут такое решение, которое устроит всех... Но решат хотя бы часть проблемы.

В принципе до такого расклада осталось совсем чуть-чуть... Двушка (новая) в спальном районе уже стоит около 100, если рядом с метро... И заметьте, еще не взвыли.. Не потому что это хорошо, а потому что у людей есть деньги, квартиры раскупаются как горячие пирожки... А пенять на соседей, что у вашего ребенка нет квартиры - как-то глупо сваливать свои проблемы на здоровую голову... Людей как припекает, так они начинают продавать свои мозги за большую цену, а если их все устраивает и они сами и не очень-то шевелятся, то почему государство их должно пинать, чтобы они начали что-то делать.... (Вспоминается закон о бесплатной приватизации жилья... Какая толпа повалила.. А ведь можно было и раньше начать собирать документы, стоять в очередях и приватизировать)...

С большин интересом читал тему, но так и не увидел со стороны настоящей проблемы с жильем. Очень согласен с тем, что у вас неправильное представление о цене на жильё, а также наверняка очень сильна коррупция в этом секторе. Но вот со всеми остальными доводами о регулировании не согласен. Кстати если есть в мире действительно жилье, которое каждый среднестатистический гражданин может купить из кармана или за 5 лет и в этой стране есть кроме жилья ещё что-то (например работа), дайте знать и я задумаюсь о переезде туда.

Сравнивая прочитанное/увиденное здесь и в различных российских СМИ я не вижу большой разницы с ситуацией в германии. Совершенно нормальным считается здесь, что аренда жилья съедает 30-40% реальных доходов (а именно в аренде проживает бОльшая часть населения). Существует и подобие муниципального жилья - квартплата на такое дешевле 5-10% от рыночной, но дадут далеко не каждому и не сразу. Причем муниципальная квартира никогда не станет собственностью арендатора (иногда конечно город продает свои дома квартиры, но никогда их не дарит). Иппотека съедает теже 30-50% от доходов. Цены на квартиры/доходы в наших странах уже в какой то теме сравнивали. Соотношение выходило примерно одинаковое. И 10% от стоимости квартиры надо также минимум иметь (столько стоит у нас сам процесс покупки и оформления, т.е. квартира обходится 110%, это конечно без учета процентной ставки за иппотеку). И говорю я это не по рассказам знакомых, а со своего личного опыта. Пожив с десяток лет в арендованых жилищах, я приобрел себе свою (за сумму равную примерно восьми реальным годовым доходам). С иппотекой расплачусь быть может лет через 30-40 (если не продам квартиру раньше или не стану намного больше зарабатывать). И где в этом трагедия? По другому тут не бывает и я очень сомневаюсь, что в России будет. Кроме того, я подумываю купить ещё одну квартиру и сдавать её в аренду. Считаю, что никто не вправе запретить мне распоряжаться заработанными деньгами, как я считаю нужным. И почему бы не купить две или больше квартир, которые выплатятся лет за 30 и дадут мне возможность на достойную пенсию (от государства пенсии через 30 лет будет хватать как раз только на оплату жилья).

пс: всё же есть один момент регулирования на рынке жилья - есть спекулятивный налог на продажу через короткое время после покупки. А также есть налог на приобретение недвижимости/земли (не путать с налогом за владение недвижимостью/землей, он тоже есть).