Стакан наполовину пуст или наполовину полон

Стакан наполовину полон - это взгляд позитивиста. Такой человек берет от жизни положительный опыт. Его советы содержат положительные характеристики (например, на экзамене лучше отвечать первым!).

Стакан наполовину пуст - это взгляд негативиста. Такой человек больше концентрирует внимание на отрицательном опыте. Его совет содержит отрицательные характеристики (например, на экзамене лучше не отвечать последним!).

Оба взгляда имеют одинаковое право на жизнь. Среди первых и среди вторых есть свои оптимисты и свои пессимисты! и

Согласен. Да что там, характеристики - мир субъективен. Как говаривал старик Кант, мир существует только в нашем созерцании, а стакан просто символ естественного порадокса. Он есть только потому, что мы его видим.

А понимать её надо так:"Наше видение жизни зависит от полноты налитого стакана."

Об И.К. я совсем недавно написал пост в МиЖе.

Если мир существует исключительно в нашем созерцании, то где существуем мы сами? Что происходит с объектами, когда мы перестаем вести за ними наблюдение? Если я умру, то ты, как существующий исключительно в силу моей концентрации, тоже исчезнешь?

Это идеалистический нигилизм. Это солипсизм. Это тождество яви и иллюзий. Когда нет достоверной основы, на которой можно возводить дальнейшие этажи логики и этики, мир летит в тартарары. Остаются только Данте, Лавкрафт и Линч.
Да и они под большим вопросом.

Всё дело в динамике. Стакан был полон - теперь наполовину пуст. Стакан был пуст - теперь он наполовину полон.

Другой пример: богатый плачет, промотав половину своего состояния, а в то же время бедный радуется, получив зарплату. Хотя у богатого денег больше на данный момент.

Богач может и радоваться, что промотал только половину состояния.
А бедняк может радоваться, что богач уже промотал половину. Или же сожалеть, что еще только половина промотана

Ну хорошо. Вот есть у тебя, к примеру, двести долларов. Сто вытащили в троллейбусе. Будешь ты радоваться?

И всё же он будет радоваться. Я имею в виду, что это неожиданное известие будет ему приятно. Но если сначала сказать "промотал всё", а потом "нет, только половину", то он будет сожалеть, что только половину.

Ну хорошо. Вот есть у тебя, к примеру, двести долларов. Сто вытащили в троллейбусе. Будешь ты радоваться?
Буду радоваться, что хоть сто осталось, что не все успели вытащить.:)Но если сначала сказать "промотал всё", а потом "нет, только половину", то он будет сожалеть, что только половину.
Сожаление не может быть наполовину. Сожаление оно либо есть, либо нет. Это константа.

Это чо-то новенькое
То есть фраза "Я даже не знаю, жалею ли я об этом" никогда тобой не говорилась и ни разу не была услышана ни одним из твоих ушей?

К моему полному сожалению, не помню такого.
В приведенной вами фразе есть сомнения и вопрос предаться ли сожалению или нет. Но еще не сожаление.

Мдаааа.А вот интересно - ЗЕБРА белая в чёрную полоску,или черная в белую?А?

Я даже предвижу ответ пессимиста: "Да какая разница? В конце всё равно - попа!"

!!!!!!!!!!!

Константой по-русски называется постоянная величина. Сказанная Вами фраза может понята двумя путями:
либо, первый, что сожаление не может быть больше и меньше - что несомненная ересь, т.к. сравнить сожаление о зря потраченных 300 рублях не сравнится с сожалением при потере 27 зубов при встрече с с асфальтом.
Либо, второй, что, сожаление не может перестать быть сожалением и начать быть радостью. Это вроде тоже как ересь, потому что, например, сожаление о том, что не успел заскочить в отходящий в сторону ст. Автозаводская поезд метро быстро сменилось радостью что не сел, когда этот поезд был взорван террористами.

Такшто, звиняйте, сожаление константой назвать никак невозможно

Значит ли это что пессимисты напоминают тебе глистов? :)

Да нет, скорее глисты по такой логике - оптимисты, они же из попы вылезают....

Ой, что это я?

Ну тогда дай мне половину своих денег, это ж хорошо, у тебя ещё половина останется!!!

Я имела в виду, сожалеть о том, что только половину промотал.

Мы наверное с разных планет. Слишком разные. Хотя, извините, вполне вероятно,у вас ж опыта больше.
В любом случае, спасибо за объяснение моего заблуждения.