(efv @ 10-05-2017 - 15:17)
mjo, Вы можете описать фотон как волну чисто графически? у меня воображения не хватает.
Я, лично для себя, представляю свет, как поток маленьких волнообразных червячков.
Это не червячки и я их видел, нажрамшись третьего дня. Но уже забыл, как они выглядят. Нажраться снова - не предлагать! Но, сдается мне, что это должны быть волны из фотонов, а не фотоны из волн.
(efv @ 10-05-2017 - 15:17)
mjo, Вы можете описать фотон как волну чисто графически? у меня воображения не хватает.
Я, лично для себя, представляю свет, как поток маленьких волнообразных червячков.
мы говорим не о свете а о отдельном фотоне. вот представим шарик. он летит в вакууме, ничего на него не действует. каким образом он проявляет себя как волна? он же не может лететь по волнообразной траектории? и это...про эфир может зря физики его отвергают?
(dedO'K @ 10-05-2017 - 12:12)
А вы волну, тоесть, последовательное возбуждение среды распространения, со скоростью движения материального тела не путаете?
Когда мы говорим о скорости звука, то это волна в среде. А когда о скорости света, то это движение материального тела (фотонов), ибо в вакууме нет среды, хотя идея эфира еще не умерла для некоторых.
Для некоторых. И для Эйнштейна в частности.
Вот что писал Эйнштейн через 15 лет после создания СТО.
А.Эйнштейн, 1920: «пространство немыслимо без эфира»
Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно–временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.
Собр. науч. тр. М.: Наука. 1965. Т.1. С. 682–689. Verlag von Julius Springer. Berlin, 1920.
Так вот. Звук в воздухе распространяется со скоростью распространения звука в воздухе. Не более и не менее. Именно с той скоростью, с которой идет звуковая волна. И никакие движущиеся объекты не издают звуков быстрее скорости звука. Даже те, которые летят со сверхзвуковой скоростью. Они как катер быстроходный создают впереди себя бурун, но скорость волн от него будет равняться скорости распространения волн по воде. Только течение самой среды может складываться со скоростью волны. Так же и со светом.
мы говорим не о свете а о отдельном фотоне. вот представим шарик. он летит в вакууме, ничего на него не действует. каким образом он проявляет себя как волна?
А таким. Во первых, фотон имеет частоту электромагнитной волны. Во вторых, свет можно подвергнуть дифракции и интерференции. Только есть одна непонятная деталь. Еще никому не удавалось создать интерференцию двух лучей света от разных источников. Какими бы одинаковыми они ни были. Интерферировать свет может только сам с собой, когда его предварительно расщепляют на полупрозрачной пластине, а потом соединяют вновь.
Полупрозрачная пластина или тонированное стекло джипа, это тоже одно из самых непонятных квантовых предметов. Никто не знает почему половину квантов они отражают, а другую половину пропускают.
(efv @ 10-05-2017 - 16:59)
мы говорим не о свете а о отдельном фотоне. вот представим шарик. он летит в вакууме, ничего на него не действует. каким образом он проявляет себя как волна?
А таким. Во первых, фотон имеет частоту электромагнитной волны. Во вторых, свет можно подвергнуть дифракции и интерференции. Только есть одна непонятная деталь. Еще никому не удавалось создать интерференцию двух лучей света от разных источников. Какими бы одинаковыми они ни были. Интерферировать свет может только сам с собой, когда его предварительно расщепляют на полупрозрачной пластине, а потом соединяют вновь.
Вы же про пучок фотонов? Или про квант света? Я могу представить электический ток как волну электронов - на гребне(фронте) концентрация побольше, между гребнями поменьше. Пучок света могу представить как волну а отдельный электрон или отдельный квант куда могут колебаться?
Полупрозрачная пластина или тонированное стекло джипа, это тоже одно из самых непонятных квантовых предметов. Никто не знает почему половину квантов они отражают, а другую половину пропускают. это как раз легко представить
Вы же про пучок фотонов? Или про квант света? Я могу представить электический ток как волну электронов - на гребне(фронте) концентрация побольше, между гребнями поменьше. Пучок света могу представить как волну а отдельный электрон или отдельный квант куда могут колебаться?
Я про кванты света, которые могут проявлять как волновые так и корпускулярные свойства
Полупрозрачная пластина или тонированное стекло джипа, это тоже одно из самых непонятных квантовых предметов. Никто не знает почему половину квантов они отражают, а другую половину пропускают. это как раз легко представить
Как? Скажу сразу, теннисные шарики летящие в сетку-рабицу, когда некоторые пролетают, а некоторые отскакивают, такое объяснение не катит.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 11-05-2017 - 05:56
Для некоторых. И для Эйнштейна в частности.
Вот что писал Эйнштейн через 15 лет после создания СТО.
А.Эйнштейн, 1920: «пространство немыслимо без эфира»
Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно–временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.
Собр. науч. тр. М.: Наука. 1965. Т.1. С. 682–689. Verlag von Julius Springer. Berlin, 1920.
Это смотря что понимать под эфиром. Эйнштейн в разное время по разному относился к эфиру. В конце концов он вроде признал эфир, но под эфиром понимал свое: некое физическое пространство со свойствами. Все это потому, что СТО обходится без эфира, а ОТО эфир предполагает. Противоречие!
Так вот. Звук в воздухе распространяется со скоростью распространения звука в воздухе. Не более и не менее. Именно с той скоростью, с которой идет звуковая волна. И никакие движущиеся объекты не издают звуков быстрее скорости звука. Даже те, которые летят со сверхзвуковой скоростью. Они как катер быстроходный создают впереди себя бурун, но скорость волн от него будет равняться скорости распространения волн по воде. Только течение самой среды может складываться со скоростью волны. Так же и со светом.
Представьте себе автомобиль, который едет на микрофон со скоростью звука и гудит вперед. Вопрос: Микрофон зафиксирует звук авто раньше, чем он проедет мимо, позже или только в момент встречи?
(efv @ 10-05-2017 - 20:02)
Вы же про пучок фотонов? Или про квант света? Я могу представить электический ток как волну электронов - на гребне(фронте) концентрация побольше, между гребнями поменьше. Пучок света могу представить как волну а отдельный электрон или отдельный квант куда могут колебаться?
Я про кванты света, которые могут проявлять как волновые так и корпускулярные свойства
Полупрозрачная пластина или тонированное стекло джипа, это тоже одно из самых непонятных квантовых предметов. Никто не знает почему половину квантов они отражают, а другую половину пропускают.
это как раз легко представить
Как? Скажу сразу, теннисные шарики летящие в сетку-рабицу, когда некоторые пролетают, а некоторые отскакивают, такое объяснение не катит.
Элементарная частица- это возбуждение квантового поля, имеющее волновую основу. Тоесть, "летящий" квант света- это последовательное возбуждение среды. Это не частица, существующая, как вещь в себе, как считают наследники средневековых атомистов, а состояние квантового поля.
Подобно тому, как молекула воды в океане остается молекулой воды, а не становится молекулой цунами. А само цунами- это поведение возмущенной водной среды в воздушной среде, а не поведение "частиц" источника возмущения. Само возмущение имеет, суть, нематериальный энергетический и информационный источник.
Представьте себе автомобиль, который едет на микрофон со скоростью звука и гудит вперед. Вопрос: Микрофон зафиксирует звук авто раньше, чем он проедет мимо, позже или только в момент встречи?
В сверхзвуковых самолетах летали? Если сидеть впереди двигателя, то и не жужжит почти, если не считать вибрации через корпус. Вот и ответ, наверное.
(mjo @ 11-05-2017 - 09:11)
Представьте себе автомобиль, который едет на микрофон со скоростью звука и гудит вперед. Вопрос: Микрофон зафиксирует звук авто раньше, чем он проедет мимо, позже или только в момент встречи?
В сверхзвуковых самолетах летали? Если сидеть впереди двигателя, то и не жужжит почти, если не считать вибрации через корпус. Вот и ответ, наверное.
Ту 104 самый лучший самолёт
(Безумный Иван @ 11-05-2017 - 05:48)
(efv @ 10-05-2017 - 20:02)
Вы же про пучок фотонов? Или про квант света? Я могу представить электический ток как волну электронов - на гребне(фронте) концентрация побольше, между гребнями поменьше. Пучок света могу представить как волну а отдельный электрон или отдельный квант куда могут колебаться?
Я про кванты света, которые могут проявлять как волновые так и корпускулярные свойства
Полупрозрачная пластина или тонированное стекло джипа, это тоже одно из самых непонятных квантовых предметов. Никто не знает почему половину квантов они отражают, а другую половину пропускают. это как раз легко представитьКак? Скажу сразу, теннисные шарики летящие в сетку-рабицу, когда некоторые пролетают, а некоторые отскакивают, такое объяснение не катит.Элементарная частица- это возбуждение квантового поля, имеющее волновую основу. Тоесть, "летящий" квант света- это последовательное возбуждение среды. Это не частица, существующая, как вещь в себе, как считают наследники средневековых атомистов, а состояние квантового поля.
Подобно тому, как молекула воды в океане остается молекулой воды, а не становится молекулой цунами. А само цунами- это поведение возмущенной водной среды в воздушной среде, а не поведение "частиц" источника возмущения. Само возмущение имеет, суть, нематериальный энергетический и информационный источник. Отлично. Вот камень падает в воду и волна расходится. Если она встречает препятствие с дырочкой то выходя из нее кусочек волны снова начинает расширяться. И волна по мере движения теряет энергию и рассеивается. Внимание вопрос: а что держит фотон от рассеивания?
Это сообщение отредактировал efv - 11-05-2017 - 15:36
В сверхзвуковых самолетах летали? Если сидеть впереди двигателя, то и не жужжит почти, если не считать вибрации через корпус. Вот и ответ, наверное.
Вопрос о постоянстве скорости звука. Раньше я тоже считал, что скорость звука зависит только от среды. А недавно наткнулся на это.
Давайте вернемся к идее Безумного Ивана и представим что рубль привязан к киловатт-часу. Вот киловат-час стоит ровно рубль и жестко к нему привязан.
Рубль - это размерность или единица измерения?
(dedO'K @ 11-05-2017 - 11:29)
(Безумный Иван @ 11-05-2017 - 05:48)
Я про кванты света, которые могут проявлять как волновые так и корпускулярные свойстваКак? Скажу сразу, теннисные шарики летящие в сетку-рабицу, когда некоторые пролетают, а некоторые отскакивают, такое объяснение не катит.
Элементарная частица- это возбуждение квантового поля, имеющее волновую основу. Тоесть, "летящий" квант света- это последовательное возбуждение среды. Это не частица, существующая, как вещь в себе, как считают наследники средневековых атомистов, а состояние квантового поля.
Подобно тому, как молекула воды в океане остается молекулой воды, а не становится молекулой цунами. А само цунами- это поведение возмущенной водной среды в воздушной среде, а не поведение "частиц" источника возмущения. Само возмущение имеет, суть, нематериальный энергетический и информационный источник.
Отлично. Вот камень падает в воду и волна расходится. Если она встречает препятствие с дырочкой то выходя из нее кусочек волны снова начинает расширяться. И волна по мере движения теряет энергию и рассеивается. Внимание вопрос: а что держит фотон от рассеивания?
Ничего. Потому как фотон- это возмущение среды, а не некое материальное тело. Скажем так, гипотетическая единица излучения.
А рассеивается, гаснет или преломляется волна.
(efv @ 11-05-2017 - 13:15)
Давайте вернемся к идее Безумного Ивана и представим что рубль привязан к киловатт-часу. Вот киловат-час стоит ровно рубль и жестко к нему привязан.
Рубль - это размерность или единица измерения?
Рубль это средство платежа. В рублях оцениваются труд и товары потребления.
(Still Warm @ 11-05-2017 - 12:15)
В сверхзвуковых самолетах летали? Если сидеть впереди двигателя, то и не жужжит почти, если не считать вибрации через корпус. Вот и ответ, наверное. Вопрос о постоянстве скорости звука. Раньше я тоже считал, что скорость звука зависит только от среды. А недавно наткнулся на это. При всем уважении к товарищам Раимкулову, Жеенбекову, Аккозову, и Мамырбекову имею наглость усомниться в чистоте эксперимента. Во первых, эксперимент никем более не повторялся и в сертифицированной лаборатории не проверялся. Измеренные значения являются 2,0 сек и 1,8 сек. Точность их измерителя времени, как они сами пишут, Следует отметить, что у нас была возможность замерять время только с точностью до десятых долей секунд........... (до скольки десятых они не пишут, будем считать 0,1 сек)
Итак. Если первое значение времени измерено 2,0 сек +- 0,1 сек диапазон 1,9-2,1 сек
Второе значение 1,8 сек +- 0,1 сек диапазон 1,7-1,9 сек
Диапазоны уже пересекаются. Так что их вычисленное значение увеличения скорости воздуха, равное скорости автомобиля притянуто за уши.
Знаете, я когда сдаю свою работу заказчику, я прилагаю результаты всех измерений которые я проводил. Там же я обязан указать приборы которыми проводил измерения, номер данного типа прибора из реестра средств измерений http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx заводской номер прибора, дату последней поверка, копию паспорта прибора с отметкой о поверке.
А тут, надо полагать, что средством измерения являлся секундомер, украденный лет восемь назад гражданином Жеенбековым или Мамырбековым у школьного физрука. У школьного секундомера как раз была точность 0,1 сек. Скорость реакции при нажатии на кнопку секундомера товарищи испытатели наверное посчитали пренебрежительно малой. Ну и напоследок, тот факт что автомобиль гонит впереди себя турбулентный поток, бурун из той среды, по которой переносится данная волна, они тоже не учли. Испытательный полигон от ветра так же не был защищен.
Не понимаю, как Вы повелись на такую лажу?
Многочисленные маневры самолетов в том числе и сверхзвуковых, показывают справедливость классического представления о скорости звука.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 11-05-2017 - 19:31
Мне аж самому понравилось как я объяснил
http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...pic=62414&st=20
Опыт-это хорошо, я не спорю, но хотелось бы это понимать с точки зрения теории. Я читал про трансформаторы, но не понял по первому вопросу-только предполагаю, что если в какой-то момент на первичке одна полярность, то на вторичке в этот же момент должна быть другая, потому что, скажем так, отрицательный заряд должен "наводить" на другой стороне заряд с противоположным знаком. С пульсациями вот не до конца ясно тоже, помню опыты школьные, когда проводник двигался в магнитом поле. Если с переменкой все однозначно понятно, что будет наводиться ток в другой обмотке, то с пульсациями не совсем мне ясно. Вроде как тот же проводник с током, значит имеет магнитное поле, и если мы его будет проталкивать в одном направлении, то...по идее все равно должен быть ток вроде бы...это как если коротко(импульсами) вводить проводник с током(следовательно, с магнитным полем) в зону другого проводника, поле же будет меняться и соответственно будет наводить ток. Правильно?
Может кто-то пояснить эти вещи хотя бы коротко, своими словами?
Хотите понять? Простыми словами? Извольте. Будем делать трансформатор механический.
Возьмем ствол дерева. Насадим его вдоль на длинный штырь что бы ствол на этом штыре мог крутиться. Затем прикрепим по бокам две пружины врастяг что бы ствол был вращающимся, но мог в одну и в другую сторону поворачиваться с натягом и после прекращения усилия возвращаться назад
Теперь будем наматывать обмотки. Обмотками будут садовые шланги. Намотаем несколько витков шланга первичной обмотки, зальем шланг водой и подключим к насосу. Но не простому насосу, а хитрому. Насос будет просто дергать воду туда-сюда. Нам же переменный ток нужен. Теперь намотаем поверх первого шланга второй. Это будет вторичная обмотка. Тоже зальем шланг водой и подключим оба конца на манометры. Будем измерять давление на одном и другом конце вторичной обмотки.
Теперь включим наш хитрый насос. Он начал дергать воду в первичной обмотке туда-сюда, создавая давление то на одном конце обмотки, то на другом. Вода в первичной обмотке начнет дергаться взад-вперед и ствол дерева тоже будет крутиться туда-сюда. Во вторичном шланге вода тоже начнет дергаться туда-сюда вместе с нашим деревом. И на манометрах наших мы сможем наблюдать напряжение на вторичном шланге. Оно будет тоже переменным.
А теперь попробуем подать не переменный, а постоянный ток на первичный шланг, подключив к нему насос постоянного тока. Вода пойдет только в одну сторону, бревно наше дернется по инерции в противоположную и растянет удерживающую пружину. В таком состоянии бревно и останется пока работает постоянный насос. Во вторичном шланге вода будет стоять и манометры покажут ноль. Бревно ведь не движется и толкать воду некому.
Так вот.
Поток воды - это электрический ток.
Давление воды это напряжение
Давление воды это так же эквивалент электрического поля
Инерция воды это магнитное поле.
Чем тяжелее бревно, чем больше магнитопровод, тем больше инерция
Вот теперь мысленно проведите несколько экспериментов с этим трансформатором на бревне и ответьте сами себе на свои вопросы. Почему когда в первичной обмотке на одном полюсе плюс а на другом минус, почему на вторичной обмотке все наоборот.
И почему когда на первичку подали постоянный ток, почему нет тока на вторичной обмотке.
И посмотрите как при работе трансформатора меняются электрическое поле - давление, и магнитное поле - инерция.
Кстати, на этом опыте ясно видно что источник электрического поля может быть как плюс так и минус (источник давления высокого и низкого. А вот инерцию отдельно положительную и отрицательную сделать невозможно. Если что-то движется по инерции, у этого чего-то есть перед и зад. И отрубив зад нельзя оставить только перед инерции. Зад тут же отрастет в том месте где отрубили. По этой причине невозможно разломав магнит сделать отдельно только южный полюс и только северный.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 12-05-2017 - 01:20
И почему когда на первичку подали постоянный ток, почему нет тока на вторичной обмотке
По-моему, еще больше только запутали
Я вот эту аллегорию со шлангами бревном вообще не понял (хотя и знаю как работает трансформатор)
Тут главное, что электромагнитное поле представляет собой ЭНЕРГИЮ. А вот передается она только в момент смены направления намагничивания (изначальный опыт Ампера, кажется, с движущимся магнитом и проволокой - ток возникает только при движении проволоки в магнитном поле).
Поэтому эффективность трансформатора растет с увеличением скорости смены полюсов - увеличением частоты... До наступления конструктивных ограничений на скорость смены электромагнитного поля
По-моему, еще больше только запутали Давно заметил на том форуме. Как приходит человек чего-то спросить, его заумники отправляют читать учебники. А как стоит потерять время и объяснить, так сразу набегает куча критиков
Тут главное, что электромагнитное поле представляет собой ЭНЕРГИЮ. А вот передается она только в момент смены направления намагничивания (изначальный опыт Ампера, кажется, с движущимся магнитом и проволокой - ток возникает только при движении проволоки в магнитном поле).
Энергия из первичного шланга передается во вторичную обмотку через вращающееся бревно. Именно инерция этого бревна и является магнитным полем,
Поэтому эффективность трансформатора растет с увеличением скорости смены полюсов - увеличением частоты... До наступления конструктивных ограничений на скорость смены электромагнитного поля
Человек просто не понимает как работает трансформатор. Мое объяснение ему поможет. На абсолютную аналогию я не претендую.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 12-05-2017 - 01:37
Повтарюсь с вопросом. Монтажная пена деградирует на солнце аки всякая нечесть потому что сей продукт от Лукавого?
Монтажная пена существует. Значит, законы мироздания не нарушены. Она исполняет свои функции. Значит, уверенность в невидимом стала осуществлением ожидаемого. И вера в монтажную пену истинна, в данном случае.
От лукавого только уверенность в том, что Господь должен поменять законы мироздания ради того, чтоб пена не разрушалась на солнце. Кстати, пена разрушается, большей частью, на морозе, пропитываясь влагой, которая, замерзая, превращает ее в кашу, которую солнце и превращает в сухой порошок, а вовсе не на солнце...
(Аngry @ 11-05-2017 - 18:36)
Повтарюсь с вопросом. Монтажная пена деградирует на солнце аки всякая нечесть потому что сей продукт от Лукавого?
Монтажная пена существует. Значит, законы мироздания не нарушены. Она исполняет свои функции. Значит, уверенность в невидимом стала осуществлением ожидаемого. И вера в монтажную пену истинна, в данном случае.
От лукавого только уверенность в том, что Господь должен поменять законы мироздания ради того, чтоб пена не разрушалась на солнце. Кстати, пена разрушается, большей частью, на морозе, пропитываясь влагой, которая, замерзая, превращает ее в кашу, которую солнце и превращает в сухой порошок, а вовсе не на солнце...
Человеческая кожа тоже деградирует от переизбытка ультрафиолета, хотя, в отличие от монтажной пены, не является творением рук человеческих. Опять Демиург нахалтурил?
Или все же "Славен Господь,учредивший для каждой вещи время, меру и устав"(с)?
Не понимаю, как Вы повелись на такую лажу?
Многочисленные маневры самолетов в том числе и сверхзвуковых, показывают справедливость классического представления о скорости звука.
Ну... повелся или нет, это второй вопрос. А первый такой: если независимость скорости звука от скорости источника Вам понятна, то почему не понятно то же самое, но со светом?
Человеческая кожа тоже деградирует от переизбытка ультрафиолета, хотя, в отличие от монтажной пены, не является творением рук человеческих. Опять Демиург нахалтурил?
Или все же "Славен Господь,учредивший для каждой вещи время, меру и устав"(с)?
Без солнца человек не может жить.
dedO'K
Монтажная пена существует. Значит, законы мироздания не нарушены. Она исполняет свои функции. Значит, уверенность в невидимом стала осуществлением ожидаемого. И вера в монтажную пену истинна, в данном случае.
От лукавого только уверенность в том, что Господь должен поменять законы мироздания ради того, чтоб пена не разрушалась на солнце. Кстати, пена разрушается, большей частью, на морозе, пропитываясь влагой, которая, замерзая, превращает ее в кашу, которую солнце и превращает в сухой порошок, а вовсе не на солнце...
Вы можете мирским языком изъясняться?
(Аngry @ 11-05-2017 - 18:36)
Повтарюсь с вопросом. Монтажная пена деградирует на солнце аки всякая нечесть потому что сей продукт от Лукавого?
Монтажная пена существует. Значит, законы мироздания не нарушены. Она исполняет свои функции. Значит, уверенность в невидимом стала осуществлением ожидаемого.
И вера в монтажную пену истинна, в данном случае.
От лукавого только уверенность в том, что Господь должен поменять законы мироздания ради того, чтоб пена не разрушалась на солнце.
Кстати, пена разрушается, большей частью, на морозе, пропитываясь влагой, которая, замерзая, превращает ее в кашу, которую солнце и превращает в сухой порошок, а вовсе не на солнце...
От веры в "монтажную пену" и до "Летающего макаронного монстра" недалеко...
Один шажок )
Насчет же стойкости вспененного полиуретана к солнечным лучам - очень полиуретан боится ультрафиолета, таки да... Темнеет, коричневеет и осмоляется
(Безумный Иван @ 11-05-2017 - 19:29)
Не понимаю, как Вы повелись на такую лажу?
Многочисленные маневры самолетов в том числе и сверхзвуковых, показывают справедливость классического представления о скорости звука.
Ну... повелся или нет, это второй вопрос. А первый такой: если независимость скорости звука от скорости источника Вам понятна, то почему не понятно то же самое, но со светом?
То же самое со светом я и утверждаю.
Естественно на скорость может влиять скорость среды. И никаких тут нет замедлений времени или сокращений длины или массы.
(dedO'K @ 12-05-2017 - 07:53)
(Аngry @ 11-05-2017 - 18:36)
Повтарюсь с вопросом. Монтажная пена деградирует на солнце аки всякая нечесть потому что сей продукт от Лукавого?
Монтажная пена существует. Значит, законы мироздания не нарушены. Она исполняет свои функции. Значит, уверенность в невидимом стала осуществлением ожидаемого.
И вера в монтажную пену истинна, в данном случае.
От лукавого только уверенность в том, что Господь должен поменять законы мироздания ради того, чтоб пена не разрушалась на солнце.
Кстати, пена разрушается, большей частью, на морозе, пропитываясь влагой, которая, замерзая, превращает ее в кашу, которую солнце и превращает в сухой порошок, а вовсе не на солнце...
От веры в "монтажную пену" и до "Летающего макаронного монстра" недалеко...
Один шажок )
Насчет же стойкости вспененного полиуретана к солнечным лучам - очень полиуретан боится ультрафиолета, таки да... Темнеет, коричневеет и осмоляется
Ну, осмоляется, так осмоляется. И потому в пену, как спасителя своего(от холода) вы не верите и не используете ее, потому что... следом придется поверить, что тарелка макарон есть единственный образ и подобие Разумного и Логичного Творца и Вседержителя всего сущего.
Человеческая кожа тоже деградирует от переизбытка ультрафиолета, хотя, в отличие от монтажной пены, не является творением рук человеческих. Опять Демиург нахалтурил?
Или все же "Славен Господь,учредивший для каждой вещи время, меру и устав"(с)?
А зачем человеку человеческая кожа, стойкая к избытку(!!!) ультрафиолета?
(Still Warm @ 12-05-2017 - 11:49)
Человеческая кожа тоже деградирует от переизбытка ультрафиолета, хотя, в отличие от монтажной пены, не является творением рук человеческих. Опять Демиург нахалтурил?
Или все же "Славен Господь,учредивший для каждой вещи время, меру и устав"(с)?
А зачем человеку человеческая кожа, стойкая к избытку(!!!) ультрафиолета?
Да низачем. Да и пену можно от УФ защитить. Все суета сует.
следом придется поверить, что тарелка макарон есть единственный образ и подобие Разумного и Логичного Творца и Вседержителя всего сущего.
Ну Вы еще чайник Рассела оскорбите.
(King Candy @ 12-05-2017 - 16:12)
(dedO'K @ 12-05-2017 - 07:53)
Монтажная пена существует. Значит, законы мироздания не нарушены. Она исполняет свои функции. Значит, уверенность в невидимом стала осуществлением ожидаемого.
И вера в монтажную пену истинна, в данном случае.
От лукавого только уверенность в том, что Господь должен поменять законы мироздания ради того, чтоб пена не разрушалась на солнце.
От веры в "монтажную пену" и до "Летающего макаронного монстра" недалеко...
Один шажок )
в пену, как спасителя своего(от холода) вы не верите и не используете ее, потому что... следом придется поверить, что тарелка макарон есть единственный образ и подобие Разумного и Логичного Творца и Вседержителя всего сущего.
Вера там не в тарелку спагетти - а это стеб над "Растафарианами" - есть такая некая достаточно популярная христианская секта созданная в 70-х годах 20-го века
Соответственно "макаронники", последователи летающего макаронного монстра - "Пастафариане"
- Pasta - макароны по-итальянски
То же самое со светом я и утверждаю.
Естественно на скорость может влиять скорость среды. И никаких тут нет замедлений времени или сокращений длины или массы.
А постоянство скорости независимо от системы отсчета есть?
(Безумный Иван @ 12-05-2017 - 17:41)
То же самое со светом я и утверждаю.
Естественно на скорость может влиять скорость среды. И никаких тут нет замедлений времени или сокращений длины или массы.
А постоянство скорости независимо от системы отсчета есть?
Нееее. Ни у звука, ни у света нет.